АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о принятии кассационной жалобы к производству

и об отказе в приостановлении исполнения судебного акта

 

№ Ф09-821/26

г. Екатеринбург

27 февраля 2026 г.

Дело № А76-23348/2025

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Перемышлева И.В., рассмотрев материалы кассационной жалобы акционерного общества «РОЛЬФ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2025 по делу № А76-23348/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 по тому же делу

по иску Прокуратуры Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный Сервис», обществу с ограниченной ответственностью «РОЛЬФ МОТОРС» (правопреемник акционерное

общество «РОЛЬФ»), администрации Ашинского муниципального района о признании договоров купли-продажи автомобиля от 20.11.2024 № ФМВ/ДТ-0021251, аренды легкового автомобиля от 14.01.2025 № 12/2025 недействительными (ничтожными), применении последствий недействительности сделок,

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ашинского муниципального района,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерного общества «РОЛЬФ» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2025 по делу № А76-23348/2025 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 по тому же делу.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2025 с учетом определения, сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 04.02.2026 решение суда первой инстанции изменено, резолютивная часть изложена в следующей редакции:

«Исковые требования Прокуратуры Челябинской области удовлетворить.

Признать ничтожной сделку, оформленную договором купли-продажи автомобиля от 20.11.2024 № ФМВ/ДТ0021251, заключенного между ООО «Коммунальный сервис» и ООО «Рольф Моторс» филиал «Волгоградский», и договором аренды легкового автомобиля от 14.01.2025 № 12/2025, заключенного между администрацией Ашинского муниципального района и ООО «Коммунальный сервис».

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Обязать администрацию Ашинского муниципального района Челябинской области в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить АО «Рольф» автомобиль марки Toyota Avalon, 2024 года выпуска, VIN 

<

***>, приобретенный ООО «Коммунальный сервис» на основании договора купли-продажи автомобиля от 20.11.2024 № ФМВ/ДТ-0021251.

Обязать АО «Рольф» в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить администрации Ашинского муниципального района Челябинской области денежные средства в сумме 5 987 000 руб., полученные на основании договора купли-продажи автомобиля от 20.11.2024 № ФМВ/ДТ0021251.

Обязать ООО «Коммунальный сервис» в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу возвратить администрации Ашинского муниципального района Челябинской области денежные средства в сумме 21 806,20 рублей, полученные на основании договора аренды легкового автомобиля от 14.01.2025 № 12/2025».

Заявителем жалобы также подано ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2025 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 04.02.2026 до принятия судом кассационной инстанции судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы, в обоснование которого, акционерное общество «РОЛЬФ» ссылается на то, что администрация Ашинского муниципального района находится в стадии ликвидации. По мнению заявителя жалобы, данные обстоятельства существенно затруднят поворот исполнения судебного акта и возврат уплаченных денежных средств.

Порядок приостановления арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов регулируется статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 2 данной статьи.

Обязанность доказывания невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта лежит на заявителе ходатайства. На заявителя возложена обязанность не только указать причину, по которой необходимо приостановить исполнение судебных актов, но и обосновать невозможность или затруднительность поворота исполнения. Оценка данного обоснования Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Положения статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечивать баланс прав и законных интересов участников экономического конфликта в части возможных рисков, затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов, соответственно, заявитель должен доказать, что имущественное положение взыскателя либо иные объективные обстоятельства в силу экономических или правовых оснований могут затруднить возврат того, что было взыскано или изъято у ответчика до рассмотрения.

Суд кассационной инстанции установил, что заявитель жалобы не привел доводов и надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемого судебного акта (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные в ходатайстве доводы сами по себе не свидетельствуют о затруднительности или невозможности поворота исполнения обжалуемого судебного акта в случае его отмены по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем в ходатайстве обстоятельств и характера спора, признает ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов не подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба подана

с соблюдением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь

статьями 184, 185, 277, 278, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Принять кассационную жалобу акционерного общества «РОЛЬФ» к производству Арбитражного суда Уральского округа.

2. Судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 14 мая 2026 года 10 ч 00 мин в помещении суда по адресу: 

<

...> стр. 32, этаж 2, Зал 205.

3. В удовлетворении ходатайства акционерного общества «РОЛЬФ» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 24.10.2025 по делу № А76-23348/2025 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2026 по тому же делу отказать.

4. Определение в части отказа в удовлетворении ходатайства

о приостановлении исполнения судебных актов может быть обжаловано

в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

5. Разъяснить сторонам их право урегулировать спор, используя примирительные процедуры, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В целях мирного урегулирования спора стороны вправе:

провести переговоры; обратиться за содействием к суду или посреднику, в том числе медиатору, судебному примирителю; использовать другие примирительные процедуры.

Информацию о примирительных процедурах стороны могут получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе «Примирительные процедуры».

6. Отзыв на кассационную жалобу и иные документы по делу могут быть представлены в Арбитражный суд Уральского округа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru в разделе «Электронный страж». Сервис подачи документов в электронном виде также доступен по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

7. Адрес для корреспонденции: пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Телефон специалистов гражданской коллегии (343) 311-16-53/ 311-16-54 / административной коллегии (343) 311-16-67.

Телефон справочной службы суда: (343) 311-16-90.

8. Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Перемышлев