ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-29260/24-180-224

23 октября 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истец:    

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОМИЗ" (109316, 

<

...>, Э 2 ПОМ I КАБ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2018, ИНН: 

<

***>)

О взыскании 2 843 691 руб. 85 коп. задолженности по договору аренды от 26.07.2022 №М-04-058932, из них: 2 761 945 руб. 50 коп. – долг за период с 24.06.2022 по 31.03.2023, 81 746 руб. 35 коп. – пени за период с 06.10.2022 по 31.03.2023.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО1, дов. №ДГИ-Д-1834/23 от 22.12.2023г.

От ответчика – ФИО2, дов. от 22.04.2024г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 2 843 691 руб. 85 коп. задолженности по договору аренды от 26.07.2022 №М-04-058932, из них: 2 761 945 руб. 50 коп. – долг за период с 24.06.2022 по 31.03.2023, 81 746 руб. 35 коп. – пени за период с 06.10.2022 по 31.03.2023.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Арендодателем -  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОМИЗ" был заключен договор от 26.07.2022 № М-04-058932 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Остаповский (Российская Федерация, город Москва, внутригородская территория муниципальный округ Текстильщики, Остаповский проезд, земельный участок 24/1).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За несвоевременное внесение арендных платежей в соответствии с условиями договора установлено взыскание пени.

Истец ссылается на то, что в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком не оплачена арендная плата в размере 2 761 945,50 руб. за период с 24.06.2022 по 31.03.2023, а также не оплачены пени в размере 81 746,35 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 06.10.2022 по 31.03.2023.

В порядке досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от 04.05.2023 № 33-6-444171/23-(0)-1. Однако до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Доводы ответчика об оплате задолженности частично подтверждаются материалами дела, однако только часть произведенных ответчиком оплат зачтена Департаментом в спорном периоде. Таким образом, размер долга составляет 1 561 945 руб. 50 коп.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не находит, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Учитывая, что ответчик знал о размере неустойки и необходимости ее уплаты в случае нарушения условий договора, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд отказывает в применении ст.333 ГК РФ.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, а также представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в размере 1 643 691 руб. 85 коп. задолженности по договору аренды от 26.07.2022 №М-04-058932, из них: 1 561 945 руб. 50 коп. – долг за период с 24.06.2022 по 31.03.2023, 81 746 руб. 35 коп. – пени за период с 06.10.2022 по 31.03.2023.

В остальной части иска суд отказывает.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 329, 330, 333, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОМИЗ" (109316, 

<

...>, Э 2 ПОМ I КАБ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2018, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) 1 643 691 руб. 85 коп. задолженности по договору аренды от 26.07.2022 №М-04-058932, из них: 1 561 945 руб. 50 коп. – долг за период с 24.06.2022 по 31.03.2023, 81 746 руб. 35 коп. – пени за период с 06.10.2022 по 31.03.2023.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с  АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СОМИЗ" (109316, 

<

...>, Э 2 ПОМ I КАБ 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2018, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 21 513 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня  принятия решения.

Судья:                                                                                  Ламонова Т.А.