Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-65323/17-48-620

28 ноября 2017 года

г. Москва

резолютивная часть объявлена 28.11.17

полный текст изготовлен 28.11.17

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Бурмакова И.Ю. /единолично/,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНЖИНИРИНГОВАЯ "КОМПАНИЯ "СКАЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 656006, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, БАРНАУЛ ГОРОД, УЛИЦА ВЗЛЕТНАЯ, 15, 111, дата регистрации 14.08.2014)

к АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ ОСОБО ОПАСНЫХ И ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ОБЪЕКТОВ "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 119034, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК КРОПОТКИНСКИЙ, ДОМ 4, дата регистрации 11.06.2013)

о признании недействительным решение Общего собрания членов НП СРО Строителей особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» (ИНН 

<

***>), оформленное протоколом №30 от 24.10.2016г., в части исключения ООО «ИК «Скай» (ИНН 

<

***>) из членов НП СРО Строителей особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор»

при участии согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об изложенном выше.

Истец и ответчик  не явились. Дело слушается в порядке ст. ст. 123, 124, 156 АПК РФ. Извещение подтверждено данными сайта Почты России и сайта ВС РФ.

Исследовав материалы дела,  суд установил, что исковые требования подлежат    удовлетворению, так как признает обоснованными указанные ниже доводы истца.

Материалами дела  установлено, что ООО «ИК «Скай» с 07.06.2016 г. являлось членом некоммерческого партнерства СРО «Спецстройнадзор». 07.06.2016 г. истцу выдано свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ № C-270-77-1071-22-07062016, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. 07.06.2016г. истцом оплачен взнос в компенсационный фонд в размере 300.000руб.

Решением общего собрания членов СРО «Спецстройнадзор», отраженным в Протоколе № 30 от 24.10.2016 г., по вопросу №3 повестки дня в отношении ООО «ИК «Скай» применена мера дисциплинарного воздействия в соответствии со ст. 83 Дисциплинарного кодекса НП СРО «Спецстройнадзор» в виде исключения из членов партнерства.

При этом, заседание Дисциплинарной комиссии проведено в отсутствие представителей ООО «ИК «Скай», и без уведомления последнего о проведении проверки и необходимости предоставления документов.

Истцом было получены выписка из протокола № 30 от 24.10.2016 г. об исключении истца из членов СРО, уведомление об исключении из реестра членов СРО «Спецстройнадзор» от 24.10.2016 г.

Вместе с тем, судом установлено, что 22.08.2016 г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о добровольном прекращении членства в СРО «Спецстройнадзор» с 23.08.2016 г. в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Данное заявление направлено в СРО «Спецстройнадзор» по адресу государственной регистрации посредством курьерской доставки ООО «РОСКУРЬЕР», что подтверждается почтовой накладной № 3281 от 22.08.2016 г.

Согласно письму ООО «РОСКУРЬЕР» от 28.09.2016г. СРО «Спецстройнадзор» (Получатель) отказался принять корреспонденцию по указанному адресу 02.09.2016 г. и 05.09.2016 г., корреспонденция возвращена отправителю 28.09.2016 г.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

 Принцип безусловности добровольного выхода закреплен в Федеральном законе от 12.01.1996г. №7-ФЗ «О некоммерческих организациях». В части 3 статьи 8 указанного закона предусмотрено право выхода участников из некоммерческого партнерства по своему усмотрению.

В соответствии с ч.6 ст. 3.3 Федерального закона №191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона №372- ФЗ от 03.07.2016г.) членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

 Согласно п. 3.1 ст. 55.17 ГрК РФ, саморегулируемая организация в день поступления в нее заявления члена саморегулируемой организации о добровольном прекращении его членства в этой организации вносит в реестр членов саморегулируемой организации сведения о прекращении членства индивидуального предпринимателя или юридического лица в 3 саморегулируемой организации и в течение трех дней со дня поступления указанного заявления на бумажном носителе или в этот же день в случае его поступления в форме электронного документа (пакета электронных документов) направляет в соответствующее Национальное объединение саморегулируемых организаций уведомление об этом.

Таким образом, обязанность по внесению в реестр членов саморегулируемой организации изменений относительно сведений о прекращении действия выданного члену саморегулируемой организации свидетельства о допуске к определенному виду работ, в связи с заявлением о добровольном выходе, у ответчика возникает с даты, указанной в таком уведомлении или в день поступления такого заявления, в данном случае 23.08.2016г.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о прекращении членства истца в СРО "Спецстройнадзор" 23.08.2016 г. на основании п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, при представлении в СРО уведомления о добровольном прекращении членства в СРО «Спецстройнадзор» с 23.08.2016 г. в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

При этом, суд учитывает, что истец зарегистрирован в Алтайском крае и в силу п. 5 ст. 3.3 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона №372- ФЗ от 03.07.2016г.) в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязан был уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

 Действия ответчика, неправомерно уклонившегося от принятия заявления ООО «ИК «Скай» о добровольном прекращении членства в СО «Спецстройнадзор» с 23.08.2016г. от 22.08.2016 г., в день его доставки, а так же отказ от принятия почтовой корреспонденции по адресу государственной регистрации 02.09.2016 г. и 05.09.2016 г., принятие 24.10.2016г. решения об исключении истца из членов СРО по иным основаниям противоречат требованиям закона и свидетельствуют о намеренном противодействии в реализации прав истца. 

В соответствии с п. 5 ст. 55.7 ГрК РФ, решение саморегулируемой организации об исключении из членов саморегулируемой организации может быть обжаловано в арбитражный суд. 

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Учитывая факт добровольного прекращения истцом членства в СРО "Спецстройнадзор" с 23.08.2016г. в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ, общее собрание членов СРО не вправе было рассматривать вопрос об исключении истца из состава членов партнерства по основаниям, предусмотренным ст. 83 Дисциплинарного кодекса СРО, данное решение не имеет правового значения и является ничтожным в силу п.п. 3, 4 ст. 181.5 ГК РФ.

Признавая недействительным решение общего собрания членов СРО "Спецстройнадзор" от 24.10.2016г. в части исключения ООО «ИК «Скай» из состава членов партнерства, суд также учитывает следующее. 

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Судом установлено, что основанием исключения истца из состава членов СРО является предусмотренное со ст. 83 Дисциплинарного кодекса НП СРО "Спецстройнадзор" нарушение членом партнерства требований к выдаче свидетельства о допуске, требований стандартов саморегулируемых организаций и правил саморегулирования в порядке, установленном правилами контроля в области саморегулирования.

 При этом, из представленных доказательств следует, что при применении к истцу мер дисциплинарного воздействия допущены нарушения требований Дисциплинарного кодекса СРО, в частности, в нарушение п.п. 3, 4 ст. 27 истцу не направлялись запросы о предоставлении документов в связи с проверкой, не предоставлялось сроки и возможность для передачи необходимых документов, допущены иные нарушения. Ответчиком не представлены какие- либо доказательства, свидетельствующие о выявлении нарушений возложенных на истца обязанностей.

Действия ответчика, нарушившего установленную внутренними документами партнерства процедуру привлечения члена партнерства к дисциплинарной ответственности и лишившего истца возможности реализовать свои права при дисциплинарном производстве, отказавшегося от получения уведомления о добровольном выходе из состава членов партнерства и принявшего после попытки вручения указанного уведомления решение об исключении из состава членов партнерства по основаниям, предусмотренным ст. 83 Дисциплинарного кодекса, не уведомив при этом члена партнерства в установленном порядке о проведении общего собрания, свидетельствуют о направленности действий на исключение истца из состава членов партнерства. 

Данные обстоятельства подтверждают злоупотребление правом со стороны ответчика и недобросовестное осуществление им гражданских прав, поскольку вся совокупность действий ответчика свидетельствует о намерении, направленном на срочное исключение истца из состава членов партнерства в связи с вступлением в силу Федерального закона № ФЗ-372 от 03.07.2016г.

Суд признает обоснованным довод истца о том, что, при указанных обстоятельствах, учитывая факт выхода истца из состава членов СРО "Спецстройнадзор" с 23.08.2016г. в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 55.7 ГрК РФ для добровольного прекращения членства, а также установленный судом факт злоупотребления правом со стороны ответчика, суд находит исковые требования о признании решения общего собрания членов СРО "Спецтройнадзор" от 24.10.2016г. в части исключения ООО «ИК «Скай» из состава членов РСО недействительным (ничтожным) на основании ст. 181.5 ГК РФ. Требования основаны на законе, подтверждены надлежащими, достаточными доказательствами, доказательства обратного ответчиком не представлены.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина относится на ответчика в порядке  ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь   ст. ст. 4, 110,  123, 124, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

· Признать недействительным решение Общего собрания членов НП СРО Строителей особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» (ИНН 

<

***>), оформленное протоколом №30 от 24.10.2016г., в части исключения ООО «ИК «Скай» (ИНН 

<

***>) из членов НП СРО Строителей особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор». 

· Взыскать с АССОЦИАЦИИ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ ОСОБО ОПАСНЫХ И ТЕХНИЧЕСКИ СЛОЖНЫХ ОБЪЕКТОВ "СПЕЦСТРОЙНАДЗОР" (ИНН 7734270814) особо опасных и технически сложных объектов «Спецстройнадзор» в пользу ООО «ИК «Скай» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

СУДЬЯБурмаков И. Ю.