АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

24 октября 2023 года

Дело №

А56-95191/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Куприяновой Е.В., судей Дмитриева В.В. и Константинова П.Ю.,

при участии от индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 01.08.2023),

рассмотрев 18.10.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 по делу № А56-95191/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «ЭлТех СПб», адрес: 197022, Санкт-Петербург, Большой проспект Петроградской стороны, дом 100, литера А, помещение 31-Н (12), ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Четыре стихии», адрес: 125080, Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения муниципальный округ Сокол, Волоколамское 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 2 888 337 руб. 67 коп. неотработанного аванса и 1 061 464 руб. 09 коп. пеней по договору подряда от 12.12.2019 № 329-25/19 (далее – Договор), 416 639 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 10.08.2020 по 15.07.2022 с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2023 исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца долга и неустойки удовлетворены в полном объеме, в части взыскания процентов – частично в размере 304 667 руб. 34 коп. за период с 10.08.2020 по 31.03.2022 с последующим их начислением с 02.10.2022 по дату фактического возврата денежных средств.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2023 произведена процессуальная замена истца – акционерного общества «ЭлТех СПб» на правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304165135500322, ИНН 

<

***> (далее – Предприниматель), решение суда оставлено без изменения.     

В кассационной жалобе Предприниматель, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, просит указанные судебные акты отменить в части отказа в исковых требованиях о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и принять новый – об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что поскольку ответчик в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение от 24.06.2022 № 12567442 об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве, при таком положении суды необоснованно отказали истцу во взыскании с Общества процентов за период действия моратория. 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель Предпринимателя поддержал кассационную жалобу.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 12.12.2019 Компания (подрядчик) и Общество (субподрядчик) заключили Договор, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по устройству систем воздухоснабжения, содействовать подрядчику при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и при сдаче результата работ заказчику для объекта «Ангар для технического обслуживания воздушных судов Boeing-777 на земельном участке в границах между ангаром № 3 ПАО «Аэрофлот» и территорией ГосНИИ ГА в западном секторе перрона Шереметьево-1», а подрядчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором (пункт 2.1 Договора).

В силу пункта 2.2 Договора результатом работ является выполненный комплекс работ по устройству систем воздухоснабжения, соответствующий требованиям договора и в объеме, необходимом и достаточном для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Стоимость работ – 7 220 844 руб. 18 коп. (пункт 4.1 Договора).

Сроки выполнения работ – с 12.12.2019 по 23.02.2020 (пункты 3.1 и 3.2 Договора).

В соответствии с пунктом 3.3 Договора работы должны быть завершены в полном объеме в соответствии с проектной документацией согласно приложению № 2 к Договору; по итогам выполнения работ стороны подписывают акт сдачи-приемки результата работ (приложение № 9 к Договору) при условии отсутствия замечаний подрядчика к качеству и объему выполненных работ.

Пунктом 16.7 Договора предусмотрена ответственность субподрядчика за несоблюдение сроков выполнения работ в виде уплаты пеней в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки, при условии направления подрядчиком письменного требования (претензии) об уплате пени.

В случае досрочного расторжения Договора по вине субподрядчика последний уплачивает неустойку в размере 20% от стоимости оставшейся части невыполненных по Договору работ и возмещает подрядчику убытки, причиненные досрочным расторжением Договора и не покрытые неустойкой (пункт 18.3 Договора). 

Согласно пункту 18.9 Договора подрядчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора путем направления соответствующего уведомления субподрядчику в случаях (включая, но не ограничиваясь): задержки субподрядчиком начала или окончания работ на 20 дней и более; неоднократного нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, указанных в графике производства работ (приложение № 2 к Договору) и т.д.

Указывая на нарушение субподрядчиком сроков выполнения работ, Компания претензией от 20.07.2020 № 1016-20 отказалась от исполнения Договора на основании пункта 18.9 Договора и потребовала возврата неотработанного аванса в размере 2 888 337 руб. 67 коп., а также уплаты предусмотренных пунктами 16.7 и 18.3 Договора пеней за период с 25.02.2020 по 20.07.2020.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, условия спорного Договора, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично с учетом исключения из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428).

Апелляционная инстанция согласилась с таким решением.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права в обжалуемой Компанией части, оценив доводы кассационной жалобы, пришел к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее – Постановление № 428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении организаций, включенных в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

Указанный мораторий введен в отношении всех организаций, включенных в один из следующих перечней: в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики; в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»; в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р.

Постановление № 428 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение шести месяцев (с 06.04.2020 до 06.10.2020).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ), в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 названного Закона любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении заявления Компании о применимости указанного моратория к заявленным Обществом требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не исследовался вопрос, имеются ли на общедоступном сайте https://fedresurs.ru/ сведения о размещении Компанией в отношении себя в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве заявления об отказе от применения моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Как верно указано подателем жалобы, на общедоступном сайте https://fedresurs.ru/ Компанией размещено заявление об отказе от применения в отношении нее моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона № 127-ФЗ (сообщение от 24.06.2022 № 12567442), что является основанием для отказа в применении в принципе моратория, установленного постановлением № 428, как указано в вышеизложенных разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. 

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что вывод судов о наличии оснований для отказа во взыскании с Компании процентов в заявленном Обществом размере сделан с нарушением норм процессуального и  материального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты в  части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и распределения между сторонами расходов по уплате государственной пошлины подлежат отмене, а дело в отмененной части – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты подлежат оставлению без изменения.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, с  соблюдением норм материального и процессуального права определить размер подлежащих взысканию процентов с  учетом всех обстоятельств дела, после чего принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственных пошлин по делу, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А56-1983/2023 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части распределения между сторонами расходов по уплате государственной пошлины отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по делу № А56-1983/2023 оставить без изменения.

Председательствующий

Е.В. Куприянова

Судьи

 

В.В. Дмитриев

П.Ю. Константинов