АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19594/2018

г. Тюмень

11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Маркова Н.Л., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» (далее – истец)

к ООО «САЛЫМ-93 И КОМПАНИЯ» (далее – ответчик)

о взыскании 365971,88 рублей,

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 04.12.2018 поступило исковое заявление ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ», уточненное в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с ООО «САЛЫМ-93 И КОМПАНИЯ» 353500,11 рублей задолженности по арендной плате по состоянию на 11.08.2018 и 11684,87 рублей пени за период с 11.08.2018 по 18.01.2019 по договору субаренды земельного участка от 01.09.2017 №18.

Из материалов дела усматривается, что 17.05.2006 в соответствии с распоряжением администрации Уватского муниципального района от 12.04.2006 №469-р, Администрация Уватского муниципального района (арендодатель) и ЗАО «Сибдорстрой» (арендатор) заключили договор №109-зу аренды земельного участка, в соответствии с которым арендодатель обязался передать, а арендатор принять в аренду земельный участок площадью 151102,0 кв.м, с кадастровым номером 72:18:02 01 001:0100, относящийся к категории земель: земли промышленного и иного специального назначения, расположенный по адресу: Тюменская область Уватский район п.Демьянка Промышленная зона база ДСУ-3, для содержания и эксплуатации производственной базы.

Арбитражный суд Тюменской области определением от 05.08.2016 в рамках дела №А70-10701/2014 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Сибдорстрой» по обращению конкурсного управляющего ФИО1 с заявлением о признании недействительной сделки, о признании, в том числе, недействительным договора от 02.07.2012 №158/12/СДС, купли – продажи недвижимого имущества, заключенного между ЗАО «Сибдорстрой» и ООО «НефтеГазСтройТехнологии» и применении последствий недействительной сделки в виде возврата в конкурсную массу имущества в натуре (по договору № 158/12/СДС от 02.07.2012, учитывая признание оспариваемой сделки недействительной, счел необходимым применить последствия в виде взыскания в конкурсную массу действительной стоимости отчужденного имущества, за исключением последствий недействительного договора №158/12/СДС от 02.07.2012, заключенному между ООО «НефтеГазСтройТехнологии» и ЗАО «Сибдорстрой», по которому возможно применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «НГСТ» возвратить в конкурсную массу ЗАО «Сибдорстрой» недвижимое имущество — здание блок - бокса котельной, назначение нежилое, площадью 97,40 кв.м, расположенное по адресу: Тюменская область, Уватский район, п. Демьянка, Промышленная зона, база ДСУ-3.

01.09.2017 ООО «ГК «УралСибСнаб» (субарендодатель) ООО «САЛЫМ-93 И КОМПАНИЯ» заключили договор субаренды земельного участка №18, по условиям которого субарендодатель обязался передать, а субарендатор принять во временное пользование из земель промышленности и иного специального назначения, земельный участок площадью 145547,0 м², расположенный по адресу: Тюменская область Уватский район п.Демьянка Промышленная зона база ДСУ-3, кадастровый номер 72:18:0201001:558, на участке имеются: нежилые строения (здание блок-бокса котельной, здание теплой стоянки), сооружение-битумохранилище, административное здание, сооружение – воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ, сооружение – однопутный железнодорожный путь). Указанный участок находится у субарендодателя на правах договора аренды №109-зу от 17.05.2006 с Администрацией Уватского района. Указанный участок передан субарендатору по Акте от 01.09.2017 приема-передачи объекта земельного участка. Сторонами установлен срок субаренды с 01.09.2017 по 31.07.2018 (п.1.3 договора). В соответствии с п.4.1 договора, размер суммы арендной платы в месяц составляет 105000,00 рублей, платежи вносятся субарендатором ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, согласно выставленному субарендодателем счету. В случае невнесения арендной платы в установленный срок, субарендатор уплачивает неустойку (пени) согласно ст.395 ГК РФ за каждый день просрочки (п.5.2 договора). Из материалов дела следует, что спорный земельный участок, арендуемый по договору субаренды земельного участка от 01.09.2017 №18, действовавшему до 31.07.2018, на момент окончания действия договора субарендатором арендатору не возвращен.

22.03.2018 ЗАО «Сибдорстрой» (продавец) и ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества по лоту №1, в соответствии с условиями которого продавец обязался продать, а покупатель по результатам торгов по продаже имущества ЗАО «Сибдорстрой» по лоту №1 (Протокол б/н от 20.03.2018) купить объекты недвижимости, и имущественные права,  входящие в лот №1, в том числе: железнодорожный подъездной путь от стрелки ответвления №38 ст.Демьянка Сургутского отделения железной дороги до упора, протяженностью 950 м, кадастровый номер 72:18:0000000:2335 (имеется обременение  объекта в виде договора аренды), расположенный по адресу: Тюменская область Уватский район п.Демьянка Промышленная зона база ДСУ-3, ЖДП-2; право пользования и владения земельным участком с кадастровым номером 72:18:0201001:558 (имеется обременение  объекта в виде договора субаренды), категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания и эксплуатации производственной базы, общая площадь по условиям договора аренды – 145547 кв.м, по данным кадастрового учета – 137438 кв.м, адрес объекта: Тюменская область Уватский район п.Демьянка Промышленная зона база ДСУ-3. На земельном участке находятся объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам. Указанные лица имеют права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В отношении ряда объектов недвижимости имеются судебные споры. Схема раздела земельного участка не утверждена. Имущественное право продавца пользоваться и владеть земельным участком с кадастровым номером 72:18:0201001:558 подтверждается договором аренды земельного участка от 17.05.2006 №109-зу с Администрацией Уватского муниципального района Тюменской области и записью государственной регистрации договора аренды в ЕГРН от 18.01.2018 №72:18:0201001:558-72/051/2018-13. Указанные объекты недвижимости переданы продавцом покупателю по акту от 14.04.2018 приема-передачи по договору купли-продажи недвижимого имущества по лоту №1.

Полагая, что задолженность ответчика по договору субаренды земельного участка от 01.09.2017 №18 по состоянию на 11.08.2018 составила 353500, рублей и пени за период с 11.08.2018 по 18.01.2019 - 11684,87 рублей, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил претензию, исх.№699 от 10.08.2018 года. Однако долг не был оплачен, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Определением от 12.12.2018, после устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления искового заявления без движения, иск принят к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 АПК РФ.

Ответчик с иском не согласен, о чем представлен отзыв. Ответчик указывает на то, эксплуатация железнодорожного путине необщего пользования, осуществлялась по договору от 18.01.2018 №26/2018-АВТОМД-5 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов, заключенных с ОАО «РЖД». ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» став собственником земельного участка направил обращение в ОАО «РЖД» о заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, в связи с чем подача вагонов на арендуемый ответчиком железнодорожный путь была прекращена, как следствие, оказание услуг по транспортной обработке грузов на железнодорожном пути необщего пользования было оставлено. На основании обращения нового собственника в адрес ответчика ОАО «РЖД» направлено дополнительное соглашение о расторжении договора от 18.01.2018 №26/2018-АВТОМД-5. При таких обстоятельствах, как указывает ответчик, реализация права арендатора на владение и пользование переданным в аренду имуществом не представлялась возможной. Ответчик в результате указанных действий истца был лишен возможности осуществить владение и пользование арендованным имуществом и не получил доходов от его использования. В связи с чем, ответчик не обязан уплачивать арендную плату за заявленный в иске период, поскольку был лишен возможности фактического пользования имуществом. Ответчик просит в иске отказать.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает на то, что договор от 01.09.2017 №18 не признан недействительным, не оспорен, является легитимным. Представленный ответчиком договор от 18.01.2018 №26/2018-АВТОМД-5 и соглашение об его расторжении не являются относимыми и допустимыми доказательствами по делу, поскольку находятся за рамками исковых требований, истец сторон этого договора не является. По мнению истца, довод ответчика о прекращении оказания услуг по транспортной обработке грузов на железнодорожном пути необщего пользования, вследствие заключенного нового договора между истцом и ОАО «РЖД» является несостоятельным и не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами по делу. Также истец считает довод ответчика о прекращении подачи вагонов на арендуемый железнодорожный путь по инициативе истца является несостоятельным, поскольку данные действия произошли по инициативе ОАО «РЖД», а не истца. Невозможность реализации права арендатора на владение и пользование переданного в аренду имущества, не подтверждена материалами дела. Довод ответчика о противоправных действиях со стороны истца несостоятелен и не подтвержден судебными актами. Также, истец указал на то, что отзыв ответчика поступил за пределами установленного судом срока, а причины уважительности данного срока ответчиком не изложены.

Изучив доводы сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование. Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст.610 ГК РФ). В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Согласно п.1 ст.617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. В силу положений ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доказательств расторжения договора субаренды земельного участка от 01.09.2017 №18 материалы дела не содержат.

Доказательств того, что истец либо ответчик отказались от договора субаренды земельного участка от 01.09.2017 №18 материалы дела не содержат.

Доказательств возврата арендованного имущества по указанному договору в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты долга за спорный период в материалы дела не представлено.

Материалами дела не установлена вина истца в прекращении оказания услуг по транспортной обработке грузов на железнодорожном пути необщего пользования.

На основании указанного, требования истца о взыскании с ответчика 353500,11 рублей долга подлежат удовлетворению.

На основании ст.395 ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11684,87 рублей за период с 11.08.2018 по 18.01.2019 года.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан составленным арифметически верно. Контр-расчет процентов ответчиком не представлен. О снижении размера заявленных ко взысканию процентов ответчиком не заявлено.

На основании указанного, требования истца о взыскании с ответчика 11684,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 181-182, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «САЛЫМ-93 И КОМПАНИЯ» в пользу ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» 353500,11 рублей задолженности, 11684,87 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 10304,00 расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист в установленном порядке.

Возвратить ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ» из федерального бюджета 425,00 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 13.11.2018 №729.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Маркова Н.Л.