АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                Дело № А32-12869/2024

Резолютивная часть решения изготовлена 13 июня 2024 года, полный текст решения изготовлен 05 июля 2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «МНУ-1 Корпорации АК «ЭСКМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Мостстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «МНУ-1 Корпорации АК «ЭСКМ»  обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мостстрой» о взыскании задолженности по договору аренды. 

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 АПК РФ. 

Имеющиеся в материалах дела почтовые уведомления лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по настоящему делу соответствуют требованиям ст.ст.121-123 АПК РФ.

Суд направлял ответчику определение о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства как по юридическому адресу ответчика (почтовый идентификатор 35093983764843).  

Вышеуказанные почтовые отправления возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые 3 последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица (индивидуального предпринимателя) в части получения поступающей по его почтовому адресу корреспонденции является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности несет данное лицо. Доказательств нарушения организации, почтовой связи правил доставки корреспонденции, в материалы дела не представлено.

Доказательств нарушений сотрудниками почтовой службы установленных правил доставки данной судебной корреспонденции не установлено. 

Согласно ч.1 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается в соответствии со ст.156 АПК РФ.

13.06.2024 вынесена резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского края. 

28.06.2024 в адрес суда поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «МНУ-1 Корпорации АК «ЭСКМ» о составлении мотивированного решения. 

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.02.2021 между ООО «МНУ-1 Корпорации АК «ЭСКМ» (арендодатель) и ООО «Мостстрои» заключен договор аренды нежилого помещения.

В нарушение п. 2.2. Договора по состоянию на 31.12.2023 арендные платежи в общей сумме 634 005,25 руб. за период с 31.01.2023 по 20.04.2024 внесены не были.

Согласно п. 4.2. Договора, после истечения срока действия договора, если стороны не заявят о его расторжении, настоящий договор считается пролонгированным на следующие 11 месяцев и на тех же условиях, указанных в настоящем договоре.

Договор действующий, по настоящее время и не расторгнут.

Согласно п.7.1. договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки в размере 0,1 процента от суммы долга, включающей НДС, за каждый день.

Согласно п.2.2. договора арендатор оплачивает арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа расчётного месяца следующего за отчетным.

Таким образом расчет процентов по задолженности производится с 11 числа каждого месяца.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием погасить сумму задолженности. 

Претензия истца о погашении задолженности ответчиком не удовлетворена.

Несвоевременное исполнение ответчиком своей обязанности поставить оплаченный товар послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

С учетом положений статей 614, 622 ГК РФ, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема – передачи.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 1, пункт 2). 

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, общество с ограниченной ответственностью «МНУ-1 Корпорации АК «ЭСКМ» указывает, что на стороне арендатора имелась задолженность в размере 634 005,25 руб.

Суд проверил произведенный истцом расчет, признал его не нарушающим баланса интересов сторон.

В связи с чем требования истца о взыскании задолженности в размере 634 005,25 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойку в размере 146 991,71 руб. за период с 11.01.2023 по 20.04.2024, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд проверил произведенный истцом расчет неустойки, признал его неверным. 

На основании изложенного, судом произведен следующий расчет: 

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

49 192,47

11.01.2023

20.04.2024

466

49 192,47 × 466 × 0.1%

22 923,69 р.

Итого:

22 923,69 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 000,00

11.02.2023

20.04.2024

435

35 000,00 × 435 × 0.1%

15 225,00 р.

Итого:

15 225,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

46 155,74

11.03.2023

20.04.2024

407

46 155,74 × 407 × 0.1%

18 785,39 р.

Итого:

18 785,39 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 000,00

11.04.2023

20.04.2024

376

35 000,00 × 376 × 0.1%

13 160,00 р.

Итого:

13 160,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

37 098,98

11.05.2023

20.04.2024

346

37 098,98 × 346 × 0.1%

12 836,25 р.

Итого:

12 836,25 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 14.06.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 000,00

14.06.2023

20.04.2024

312

35 000,00 × 312 × 0.1%

10 920,00 р.

Итого:

10 920,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 000,00

11.07.2023

20.04.2024

285

35 000,00 × 285 × 0.1%

9 975,00 р.

Итого:

9 975,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 000,00

11.08.2023

20.04.2024

254

35 000,00 × 254 × 0.1%

8 890,00 р.

Итого:

8 890,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.09.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 000,00

12.09.2023

20.04.2024

222

35 000,00 × 222 × 0.1%

7 770,00 р.

Итого:

7 770,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.10.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

36 504,73

11.10.2023

20.04.2024

193

36 504,73 × 193 × 0.1%

7 045,41 р.

Итого:

7 045,41 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 000,00

11.11.2023

20.04.2024

162

35 000,00 × 162 × 0.1%

5 670,00 р.

Итого:

5 670,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.12.2023

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 000,00

12.12.2023

20.04.2024

131

35 000,00 × 131 × 0.1%

4 585,00 р.

Итого:

4 585,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

35 000,00

11.01.2024

20.04.2024

101

35 000,00 × 101 × 0.1%

3 535,00 р.

Итого:

3 535,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 13.02.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

41 580,38

13.02.2024

20.04.2024

68

41 580,38 × 68 × 0.1%

2 827,47 р.

Итого:

2 827,47 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.03.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

85 139,62

12.03.2024

20.04.2024

40

85 139,62 × 40 × 0.1%

3 405,58 р.

Итого:

3 405,58 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 20.04.2024

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

23 333,33

20.04.2024

20.04.2024

1

23 333,33 × 1 × 0.1%

23,33 р.

Итого:

23,33 руб.

Сумма основного долга: 634 005,25 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 147 577,12 руб.

На основании изложенного, истцом предъявлен к взысканию размер неустойки меньше обоснованного, что является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Так как суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 146 991,71 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с позицией, указанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 8171/13 по делу N А41-19033/2012, согласно пункту 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. 

Следовательно, за несвоевременное внесение арендных платежей арендатор несет ответственность, установленную в договоре, в частности, с него взыскивается неустойка за период после окончания срока действия договора. Соответствующая правовая позиция также сформулирована в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".

Поскольку договором аренды не предусмотрено прекращение обязательств сторон в связи с его прекращением, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что сам по себе факт окончания срока действия договора не прекращает обязательств ответчика и не освобождает от ответственности за несвоевременное внесение арендной платы и неустойки.

Однако, принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисляемыми исходя из размера ключевой ставки Банка России, данное требование подлежит переквалификации на требование о взыскании договорной неустойки, также исходя из исходя из размера ключевой ставки Банка России.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая проценты, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисляемой на сумму основного долга, за период с 21.04.2024 по день фактической уплаты долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом. 

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая возможность у него имелась. 

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3 доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих внесение стоимости поставленного товара в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре поставки.

При разрешении вопроса о распределении государственной пошлины суд руководствуется следующим. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «МНУ-1 Корпорации АК «ЭСКМ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 634 005,25 руб., договорную неустойку в размере 146 991, 71 руб., договорную неустойку, начисляемую на сумму задолженности исходя из размера  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 21.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства, расходы на оплату государственной пошлины в размере 14 038 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мостстрой» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 582 руб. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 15 дней со дня его принятия.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Обжалование решения осуществляется через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                 А.В.Николаев