Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«16» апреля 2021 года                                                                             Дело № А12-993/2021

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от истца: представителя ФИО1 по доверенности № 1 от 12.01.2021,

от ответчика: представителя ФИО2 по доверенности от 18.02.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305344408000029)

к муниципальному унитарному предприятию «Берегоукрепление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Волгограда, Департамента городского хозяйства администрации Волгограда

об освобождении от арендной платы по договорам,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Берегоукрепление» (далее – ответчик, предприятие), в котором, с учетом уточнений, просил:

- внести изменения в договор № 63/01-18а от 08.06.2018, дополнив договор пунктом следующего содержания: «Арендная плата за период с 01.10.2018 по 14.02.2020 не начисляется»;

- внести изменения в договор № 80/01-18а от 22.10.2018, дополнив договор пунктом следующего содержания: «Арендная плата за период с 22.10.2018 по 14.02.2020 не начисляется»;

- внести изменения в договор № 50/01-18а от 12.02.2018, дополнив договор пунктом следующего содержания: «Арендная плата за период с 16.03.2020 по 11.05.2020 не начисляется»;

- внести изменения в договор № 51/01-18а от 02.02.2018, дополнив договор пунктом следующего содержания: «Арендная плата за период с 16.03.2020 по 11.05.2020 не начисляется»;

- внести изменения в договор № 61/01-18а от 06.06.2018, дополнив договор пунктом следующего содержания: «Арендная плата за период с 16.03.2020 по 11.05.2020 не начисляется».

В обоснование исковых требований предприниматель ссылается на следующее. На основании спорных договоров истцу в пользование были предоставлены условные причалы №№ 8,9,10,11,12 правового берега Волги. К условным причала №  8,9 доступ частично ограничен, поскольку на подпорной стене II яруса ведутся строительные работы в рамках реконструкции объекта «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда им. 62-ф Армии 3-й этап», «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда им. 62-ф Армии 4-й этап» (муниципальные контракты № 229 от 26.09.2018, № 1063565 от 15.10.2019). Кроме того, деятельность, осуществляемая истцом в рамках спорных договоров, вошла в перечень видов деятельности, подлежащих приостановлению. В соответствии с положениями пункта 1.5.1 решения Волгоградской городской Думы от 29.04.2020 № 20/476, постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 предприниматель вправе претендовать на освобождение от уплаты арендной платы в период введенных ограничений в полном объеме.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Волгограда (далее – администрация), Департамент городского хозяйства администрации Волгограда (далее – департамент).

В отзыве ответчик возражал против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- доступ к условным причалам № 8, № 9 ограничен частично, однако, доступ на арендуемые объекты может быть осуществлен через шлагбаум с 0-й продольной магистрали;

- исходя из переписки сторон ФИО3 не отрицает возможности доступа на объекты путем согласования проезда на объекты, в частности, в письме от 23.06.2020 истец просил согласовать проезд автотранспортных средств для обеспечения своей деятельности по дополнительному согласованному списку и схеме движения к объектам гидротехнического сооружения;

- работы, которые выполняются по контрактам № 229 и № 1063565, не затрагивают условные причалы № 10-12 и лишь частично ограничивают доступ на объекты, расположенные на причалах № 8,9;

- истцу переданы в срочное безвозмездное пользование часть гидротехнических берегоукрепительных сооружений из бетонных плит шириной 1 метр, соответственно, производимые работы по реконструкции никак не препятствовали доступу истца на арендуемые площади;

- в спорный период истец оказывал услуги общественного питания на вынос в кафе, расположенном на дебаркадере в пределах арендуемых объектов. Деятельность по доставке продуктов питания (ОКВЭД 56.10) и деятельность ресторанов и баров с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания (ОКВЭД 56.0.1) включены в список деятельности истца, данная деятельность не была приостановлена в соответствии с постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179;

- поскольку факт приостановления деятельности ИП ФИО3 каким-либо образом не подтвержден, а у ответчика имеются сведения о фактическом продолжении истцом своей предпринимательской деятельности, освобождение его от арендной паты возможно лишь на 50%.

В отношении третьих лиц дело рассматривалось в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв, после которого рассмотрение дела было продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представил дополнительные пояснения по существу спора.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления и отзыва, выслушав представителей, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, 12.02.2018 между МУП «Берегоукрепление» (предприятие) и ИП ФИО3 (пользователь) был заключен договор № 50/01-18а, по условиям которого предприятие обязалось предоставить пользователю за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – часть гидротехнического портового сооружения, а именно: причальная стенка, площадью 131,8 кв.м., расположенная на участке «От оврага Крутого до устьевой реки Пионерка» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Набережная 62-й Армии (причальная стенка 10 причала в границах улиц им. В.И. Ленина, ул. Аллея Героев).

Причальная стенка состоит из основания и бетонных плит. Объект не оборудован системами электро- и теплоснабжения, а также системами водоснабжения и канализации. Состояние объекта удовлетворительное.

Согласно пункту 1.3 договора объект предоставляется для швартовки судов и плавучих объектов.

Плата за пользование объектом определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы № 152/2017-Н и составляет 40 858 руб. в месяц, без учета НДС. Плату за пользование объектом в текущем месяце пользователь перечисляет не позднее 10 числа этого же месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).

Плата осуществляется даже в том случае, если объект не используется пользователем (пункт 3.3 договора).

На основании акта от 12.02.2018 предмет договора № 50/01-18а был передан во владение и пользование предпринимателя.

12.02.2018 между МУП «Берегоукрепление» (предприятие) и ИП ФИО3 (пользователь) был заключен договор № 51/01-18а, по условиям которого предприятие обязалось предоставить пользователю за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – часть гидротехнического портового сооружения, а именно: причальная стенка, площадью 108 кв.м., расположенная на участке «От оврага Крутого до устьевой реки Пионерка» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ул. Набережная 62-й Армии (в районе 12 причала).

Причальная стенка состоит из основания и бетонных плит. Объект не оборудован системами электро- и теплоснабжения, а также системами водоснабжения и канализации. Состояние объекта удовлетворительное.

Согласно пункту 1.3 договора объект предоставляется для швартовки судов и плавучих объектов.

Плата за пользование объектом определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы № 152/2017-Н и составляет 33 480 руб. в месяц, без учета НДС. Плату за пользование объектом в текущем месяце пользователь перечисляет не позднее 10 числа этого же месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).

Плата осуществляется даже в том случае, если объект не используется пользователем (пункт 3.3 договора).

На основании акта от 12.02.2018 предмет договора № 51/01-18а был передан во владение и пользование предпринимателя.

06.06.2018 между МУП «Берегоукрепление» (предприятие) и ИП ФИО3 (пользователь) был заключен договор № 61/01-18а, согласно пункту 1.1 которого объектом срочного возмездного владения и пользования частью объекта муниципального недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом недвижимого имущества (конструктивный элемент) является часть гидротехнического берегоукрепительного сооружения, кадастровый номер 34:34:040018:147, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2019) предприятие обязалось предоставить пользователю за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – часть сооружения, площадью 131,8 кв.м., расположенную на участке «От оврага Крутого до устьевой реки Пионерка» (условно обозначен как 11 причал).

Причальная стенка состоит из основания и бетонных плит. Объект не оборудован системами электро- и теплоснабжения, а также системами водоснабжения и канализации. Состояние объекта удовлетворительное.

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2019) объект предоставляется для целей использования, не противоречащих действующему законодательству РФ.

Цена договора, полученная в результате аукционных торгов, составляет 11 049 830 руб. Плата за пользование объектом вносится ежемесячно. Ежемесячная плата за пользование объектом определяется по результатам торгов и составляет 184 164 руб.  в месяц. Плату за пользование объектом в текущем месяце пользователь перечисляет не позднее 10 числа этого же месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).

Плата осуществляется даже в том случае, если объект не используется пользователем (пункт 3.3 договора).

На основании акта от 07.06.2018 предмет договора № 61/01-18а был передан во владение и пользование предпринимателя. 

08.06.2018 между МУП «Берегоукрепление» (предприятие) и ИП ФИО3 (пользователь) был заключен договор № 63/01-18а, согласно пункту 1.1 которого объектом срочного возмездного владения и пользования частью объекта муниципального недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом недвижимого имущества (конструктивный элемент) является часть гидротехнического берегоукрепительного сооружения, кадастровый номер 34:34:040018:147, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2019) предприятие обязалось предоставить пользователю за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – часть сооружения, площадью 82,5 кв.м., расположенную на участке «От оврага Крутого до устьевой реки Пионерка» (условно обозначен как 9 причал).

Причальная стенка состоит из основания и бетонных плит. Объект не оборудован системами электро- и теплоснабжения, а также системами водоснабжения и канализации. Состояние объекта удовлетворительное.

Согласно пункту 1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2019) объект предоставляется для целей использования, не противоречащих действующему законодательству РФ.

Цена договора, полученная в результате аукционных торгов, составляет 7 952 635 руб. Плата за пользование объектом вносится ежемесячно. Ежемесячная плата за пользование объектом определяется по результатам торгов и составляет 132 543 руб. 90 коп.  в месяц. Плату за пользование объектом в текущем месяце пользователь перечисляет не позднее 10 числа этого же месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).

Плата осуществляется даже в том случае, если объект не используется пользователем (пункт 3.3 договора).

На основании акта от 08.06.2018 предмет договора № 63/01-18а был передан во владение и пользование предпринимателя.

22.10.2018 между МУП «Берегоукрепление» (предприятие) и ИП ФИО3 (пользователь) был заключен договор № 80/01-18а, согласно пункту 1.1 которого объектом срочного возмездного владения и пользования частью объекта муниципального недвижимого имущества, не являющейся самостоятельным объектом недвижимого имущества (конструктивный элемент) является часть гидротехнического берегоукрепительного сооружения, кадастровый номер 34:34:040018:147, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.01.2019) предприятие обязалось предоставить пользователю за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда – часть сооружения, площадью 82,5 кв.м., расположенную на участке «От оврага Крутого до устьевой реки Пионерка» (условно обозначен как 8 причал).

Причальная стенка состоит из основания и бетонных плит. Объект не оборудован системами электро- и теплоснабжения, а также системами водоснабжения и канализации. Состояние объекта удовлетворительное.

Согласно пункту 1.3 договора объект предоставляется для целей использования, не противоречащих действующему законодательству РФ.

Плата за пользование объектом определяется на основании отчета об оценке рыночной стоимости арендной платы от 30.03.2018 № 041-2018 и по результатам проведенных торгов, что составляет 16 437 руб. 90 коп. в месяц. Плату за пользование объектом в текущем месяце пользователь перечисляет не позднее 10 числа этого же месяца (пункты 3.1, 3.2 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от 27.05.2019).

Плата осуществляется даже в том случае, если объект не используется пользователем (пункт 3.3 договора).

На основании акта от 22.10.2018 предмет договора № 80/01-18а был передан во владение и пользование предпринимателя.

На основании муниципальных контрактов № 229 от 26.09.2018 и № 1063565 от 15.10.2019 начались работы по строительству (реконструкции) объектов «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда им. 62-ф Армии 3-й этап» и «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда им. 62-ф Армии. Корректировка 4-й этап», что, по мнению истца, послужило препятствием в пользовании имуществом, составляющим предмет договоров №№ 63/01-18а, 80/01-18а.

Данные обстоятельства, как утверждает предприниматель, являются основанием для освобождения его от внесения арендной платы на основании пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку деятельность предпринимателя попадает под действие пункта 1.5 решения Волгоградской городской Думы от 29.04.2020 № 20/476, он также вправе претендовать на освобождение от арендной платы по договорам №№  50/01-18а, 51/01-18а, 61/01-18а.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В рамках настоящего спора истцом фактически заявлено требование об освобождении от арендной платы как по основаниям, связанным с введением ограничительных мер на территории Волгоградской области (договоры №№ 50/01-18а, 51/01-18а, 61/01-18а), так и по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 614 ГК РФ (договоры №№ 63/01-18а, 80/01-18а).

Требования, касающиеся договоров №№ 50/01-18а, 51/01-18а, 61/01-18а, суд находит подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 № 179 в рамках Режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории области, приняты меры, направленные на приостановление некоторых видов деятельности.

В частности, постановлением Губернатора Волгоградской области от 03.04.020 № 237 внесены изменения в постановление от 15.03.2020 № 179.

Пунктом 8.3 постановления № 179 в редакции указанных изменений предусмотрено приостановить на территории Волгоградской области с 00 час 00 мин 01.04.2020 по 23 час 59 мин 30 апреля 2020 года осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок, перевозок пассажиров и багажа по пригородным маршрутам внутреннего водного транспорта [за исключением специально определенных (организованных) с 01 по 30 апреля 2020 г. маршрутов], перевозок пассажиров и багажа по заказу между муниципальными образованиями (за исключением согласованных с комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области перевозок пассажиров и багажа по заказу, осуществляемых для перевозки работников с места жительства к месту работы и обратно).

 Постановлением № 179 на руководителей организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих свою деятельность на территории Волгоградской области и являющихся работодателями, возложена персональная ответственность за не исполнение установленных постановлением требований, а также за соблюдение работниками, привлекаемыми ими к трудовой деятельности, требований, установленных названным постановлением, в период действия режима повышенной готовности.

Постановлением администрации Волгограда от 31.03.2020 № 294 «Об организации транспортного обслуживания населения в период введения режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» также приостановлено осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом по муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории Волгограда, за исключением специальных маршрутов, определенных (организованных) департаментом городского хозяйства администрации Волгограда, перевозок пассажиров и багажа по заказу (за исключением согласованных с департаментом городского хозяйства администрации Волгограда перевозок пассажиров и багажа по заказу, осуществляемых для перевозки работников с места жительства к месту работы и с места работы к месту жительства).

Указанные ограничения были сняты на основании постановления администрации Волгограда от 11.06.2020 № 544. 

В целях обеспечения поддержки юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, состоящих на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятых), в условиях распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, Волгоградской городской Думой было принято решение от 29.04.2020 № 20/476 «О мерах поддержки в условиях распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно пункту 1.5 решения от 29.04.2020 № 20/476 субъектам малого и среднего предпринимательства, физическим лицам, состоящим на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятым), - арендаторам муниципального недвижимого имущества Волгограда, закрепленного за муниципальными организациями Волгограда на праве оперативного управления или хозяйственного ведения (далее - арендаторы муниципального имущества), предоставляется на выбор одна из мер поддержки, предусмотренных настоящим подпунктом:

арендаторы муниципального имущества, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, определенных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 г. № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» на основании обращений таких арендаторов освобождаются от уплаты арендной платы на период с 16.03.2020 по 11.05.2020:

в полном объеме - арендаторы, которые приостановили свою деятельность;

в размере 50% - арендаторы, которые продолжали свою деятельность в период действия режима повышенной готовности.

Согласно сведениям из ЕГРИП основным видом деятельности ответчика является: деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта (ОКВЭД 50.30). Истец также в спорный период является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается сведениями с официального сайта Федеральной налоговой службы.

Указанный ОКВЭД попадает в перечень отраслей, утвержденных постановлением Правительства № 434, в связи с чем к предпринимателю применим пункт 1.5 решения от 29.04.2020 № 20/476 «О мерах поддержки в условиях распространения новой коронавирусной инфекции».

Отклоняя доводы ответчика о том, что предприниматель в спорный период осуществлял деятельность по дополнительным видам деятельности, включенным в ЕГРИП, суд учитывает, что предприятием не представлено доказательств ведения указанной деятельности с использованием имущества, предоставленного по спорным договорам, при этом, переданное по договорам аренды имущество невозможно использовать в целях, связанных с общественным питанием  (по договорам предоставлены причальные стенки). Более того, представленным истцом в материалы дела отчетом о движении денежных средств подтверждено отсутствие в спорный период выручки по его видам деятельности.

С учетом того, что предприниматель приостановил свою деятельность, связанную с исполнением договоров аренды №№ 50/01-18а, 51/01-18а, 61/01-18а, он, в силу решения от 29.04.2020 № 20/476, наделен правом на освобождение от арендной платы за период с 16.03.2020 по 11.05.2020.

В части требований, касающихся договоров №№ 63/01-18а, 80/01-18а, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В случае невыполнения этой обязанности в силу статьи 328 Гражданского кодекса арендатор не обязан вносить арендную плату. Регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса.

Согласно этой норме, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса), а арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.05.2015, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017.

При этом, в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец должен представить бесспорные доказательства того, что в заявленный период времени (с 01.10.2018 по 14.02.2020) арендованные им объекты не могли быть использованы.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлен акт визуального осмотра от 13.02.2020, составленном в присутствии сторон, согласно которому было установлено:

- в непосредственной близости с арендуемой территорией ведется комплекс работ по строительству (реконструкции) объекта «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда им. 62-ф Армии 3-й этап», «Обустройство территории Центральной набережной Волгограда им. 62-ф Армии. Корректировка 4-й этап» в рамках муниципальных контрактов № 229 от 26.09.2018, № 1063565 от 15.10.2019;

- к условным причалам № 8, 9 доступ частично ограничен, так как на подпорной стенке II яруса ведутся строительные работы в рамках реконструкции. Возможный способ проезда (прохода) можно осуществить через шлагбаум с 0-й продольной магистрали;

- условные причалы № 10, 11 разделяет временное ограждение с открывающимися воротами. На момент обследования ворота были открыты;

- к условным причалам № 10, 11, 12 имеется доступ через главную лестницу в центральной части речного порта Волгограда, а также через пандус с выходом на эстакаду II яруса.

Суд отмечает, что из названного акта усматривается наличие частичного доступа к причалам № 8, 9 (предмет договоров № 63/01-18а и 80/01-18а) посредством проезда (прохода) через шлагбаум с 0-й продольной магистрали, доказательств полного ограничения доступа к объектам, и, как следствие, невозможности их использования, в материалы дела не представлено.

Кроме того, акт осмотра составлен 13.02.2020, в то время как в рамках настоящего спора истец просит освободить его от обязанности по внесению арендной платы за период с 01.10.2018, при этом зафиксированные актом обстоятельства не имеют ретроспективного действия.

Также следует обратить внимание на то, что предпринимателем в письме от 16.04.2020 было заявлено намерение о прекращении действий договоров в связи с приостановкой деятельности, а также по причине проводимых строительных работ на территории арендуемых объектов. Однако, письмом от 15.05.2020 истцом было отозвано письмо от 16.04.2020, что свидетельствует о возможности использования объектов по договорам.

Само по себе заключение муниципальных контрактов № 229 от 26.09.2018 и №1063565 от 15.10.2019 не свидетельствует о том, что работы в их исполнение начались с указанных дат, напротив, подрядные отношения имеют свою специфику, выраженную в поэтапном выполнении работ.

На момент заключения договора № 80/01-18а от 22.10.2018 (в период действия муниципальных контрактов) стороны не отразили каких-либо замечаний, касающихся невозможности или затруднительности использования предмета аренды, в акте приема-передачи от 22.10.2018 указано, что объект находится в технически исправном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Важно обратить внимание на тот факт, что, поскольку истцу арендуемые объекты предоставлялись для швартовки судов и плавучих объектов, постольку ФИО3 в своей предпринимательской деятельности обязан соблюдать ежегодно устанавливаемый навигационный период.

Навигационный период – промежуток времени, в течение которого данный порт или водный путь доступен для движения судов (свободен ото льда, имеет достаточную глубину и т.д.).

Согласно распоряжению Росморречфлота от 17.12.2019 № АП-536-р, а также распоряжению Росморречфлота от 22.12.2020 № АП-605-р, на Волго-Донском бассейне внутренних водных путей сроки навигационного периода установлены с 01 апреля по 25 ноября.

Таким образом, ежегодно в период с декабря по март истец по независящим от ответчика обстоятельствам не может осуществлять предпринимательскую деятельность. Соответственно, не имело значения наличие частичных ограничений в рассматриваемый период, поскольку в соответствии с условиями договоров плата осуществляется даже в том случае, если объект не используется пользователем (пункты 3.3 договоров).

С учетом изложенного, по причине отсутствия надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих невозможность пользования арендуемым имуществом, основания для внесения изменений в договоры № 63/01-18а и № 80/01-18а в части освобождения от арендной платы за период с 01.10.2018 по 14.02.2020 отсутствуют.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно положению пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при частичном удовлетворении требований неимущественного характера судебные расходы относятся на противоположную сторону в полном объеме.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

внести изменения в договоры № 50/01-18а от 12.02.2018, № 51/01-18а от 02.02.2018, № 61/01-18а от 06.06.2018, дополнив договоры пунктами следующего содержания: «Арендная плата за период с 16.03.2020 по 11.05.2020 не начисляется».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Берегоукрепление»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 305344408000029) 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев