Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.  Липецк                                                                   Дело № А36-5486/2017

«14» августа 2017 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Серокуровой У.В. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (398024, 

<

...>, а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭН-СЭЙФ» (398007, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 572 610,11 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭН-СЭЙФ» (далее – ответчик) обществу с ограниченной ответственностью «ЭН-СЭЙФ (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №4265 от 01.11.2015 г. в сумме 50000 руб., в том числе 33 322,04 руб. основного долга, 16 677,96 руб. неустойки за период с 18.03.2017 г. по 26.04.2017 г. Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 314, 486, 539, 540, 541, 542, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве». 

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

От ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» поступило ходатайство об увеличении исковых требований до суммы 572 610,11 руб., в том числе 555 932,15 руб. основного долга, 16 677,96 руб. неустойки. 

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

От ООО «ЭН-СЭЙФ» поступил отзыв на иск, в котором ответчик признал сумму задолженности за февраль 2017 г., однако полагал, что расчёт пени произведён неверно, поскольку ключевая ставка в настоящее время составляет 9% годовых.

Все поступившие документы, а также иск и приложенные к нему документы были в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Учитывая, что в установленные ч. 3 ст. 228 АПК РФ сроки каких-либо иных дополнительных документов от сторон не поступало, суд рассматривает иск, принятый к производству в порядке упрощенного производства, по документам, имеющимся в материалах дела, в том числе электронным, без вызова сторон.

О надлежащем извещении сторон о начавшемся судебном процессе и порядке рассмотрения дела свидетельствуют уведомления о вручении.

По результатам рассмотрения дела судом 31.07.2017 г. была подписана и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

01 ноября 2015 г. между ОАО «Липецкая энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЭН-СЭЙФ» (потребитель)  был заключен договор энергоснабжения № 4265, предметом которого являлась продажа истцом (гарантирующим поставщиком) ответчику (потребителю) электрической энергии (мощности) через привлеченных третьих лиц и оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией потребителей. По названному договору ответчик принял на себя обязательство оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Срок действия договора – с 01.11.2015 г. по 31.12.2015 г. с условием о пролонгации на очередной календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон за 30 дней до его окончания не заявит о его прекращении или изменении (пункты 8.1., 8.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3.1. данного договора потребитель обязан в полном объеме оплачивать электрическую энергию в следующем порядке: 30 % стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 40 % - до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесённых потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата. 

Определение объема потребления электрической энергии, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учёта электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учёта, указанных в приложении № 1 к договору; при отсутствии приборов учёта потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки определяется расчётным способом как произведение максимальной мощности, в соответствующей точке поставки по договору и количества часов в расчётном периоде, а для потребления, в расчётах с которыми используется ставка за мощность, также и почасовые объемы потребления электрической энергии в соответствующей точке поставки – расчетным способом в соответствии с законодательством РФ (пункт 3.1. договора).

 В пункте 4.1. названного договора указано, что для определения стоимости поставленной электрической энергии гарантирующий поставщик определяет нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. 

Факт поставки  гарантирующим поставщиком ответчику электроэнергии  в феврале 2017 г. в количестве 74 194кВт/ч на сумму 555 932,15 руб. на согласованные в названном договоре объекты подтверждается имеющимися в материалах дела счетом, счетом-фактурой, актами снятия показаний расчетных приборов учета электрической энергии за февраль 2017 г., актом поставки электроэнергии, которые составлены на основании соответствующей ведомости электропотребления сетевой организации за февраль 2017 г. В ведомости электропотребления отражен факт передачи указанного объема электроэнергии по приборам учета, согласованным сторонами.  Факт получения названных документов не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела.  

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты электроэнергии, поставленной в названный период, истец 20.03.2017 г. направил в адрес последнего претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик денежных средств не оплатил, на претензию не отреагировал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат частичному удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 307, 307.1., 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлены факты поставки электроэнергии в спорный период, а также ее количество и стоимость. Ответчик не оспорил получение от истца электроэнергии за спорный период в указанном количестве, порядок формирования цены электроэнергии гарантирующим поставщиком и ее стоимость; не заявил о прекращении действия договора энергоснабжения. 

Учитывая изложенное, суд считает установленным факты получения электроэнергии ответчиком от истца в указанном в иске количестве и ее стоимости, а значит требование истца о взыскании с ответчика долга основано на законе, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в заявленном размере – 555932,15 руб.

Истец просит взыскать с ответчика 16 677,96 руб. неустойки за период с 18.03.2017 г. по 26.04.2017 г.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (статья 37 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком обязательства по перечислению истцу денежных средств по договору, требование истца о взыскании пени является обоснованным. Размер пени по расчёту истца составляет 16 677,96 руб. за период с 18.03.2017 г. по 26.04.2017 г. 

Однако суд не может согласиться с периодом  и размером неустойки в связи со следующим.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Таким образом, поскольку 18.03.2017 г. является выходным днём (суббота), то расчёт неустойки следует производить с 20.03.2017 г.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Информацией Банка России от 31 июля 2017 г. размер ставки рефинансирования установлен в 9% годовых. 

Суд произвёл расчёт неустойки за период с 20.03.2017 г. по 26.04.2017 г., размер которой составил 14 625,29 руб. (555932,15*9%*38/130).

Пункты 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Судам необходимо иметь в виду, что содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ допускается в исключительных случаях (пункт 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В данном случае суд не усматривает оснований уменьшения размера пени по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом рекомендаций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ  от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», поскольку ответчик не заявил ходатайство о снижении пени, не представил никаких доказательств в обоснование ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Организационно-правовая форма ответчика свидетельствует о том, что он осуществляет предпринимательскую деятельность, следовательно, несет самостоятельную ответственность за свои действия в процессе осуществления такой деятельности (статья 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Это означает, что ответчик, заключая договор энергоснабжения, должен был знать о предусмотренном законом размере штрафной санкции за нарушение обязательства по оплате электроэнергии, а значит в случае нарушения обязательства по оплате, должен исполнять норму закона. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 570 557 руб. 44 коп., в том числе 555 932 руб. 15 коп.  задолженности  за февраль 2017 г., 14 625 руб. 29  коп. пени за период с 20.03.2017 г. по 26.04.2017 г.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как видно из материалов дела, при подаче иска истец оплатил установленную законом государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 2000 руб. (статья 333.21. Налогового кодекса РФ).

В связи с увеличением истцом суммы требования до 572610,11 руб., государственная пошлина составляет 15395,04 руб. По правилам статей 333.17., 333.18., 333.21. Налогового кодекса РФ не поступившие в федеральный бюджет денежные средства взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭН-СЭЙФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 570 557 руб. 44 коп., в том числе 555 932 руб. 15 коп.  задолженности  за февраль 2017 г., 14 625 руб. 29  коп. пени за период с 20.03.2017 г. по 26.04.2017 г., а также взыскать судебные расходы в сумме 1 992 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭН-СЭЙФ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 347 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Липецкая энергосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 48 руб. 02 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Мотивированное решение составляется  в случае поступления от лица, участвующего в деле заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, заявления о составлении мотивированного решения суда.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

Судья                                                                                         У.В. Серокурова