АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9526/22 

Екатеринбург

10 февраля 2023 г.

 

Дело № А07-24755/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе: 

председательствующего Беляевой Н.Г., 

судей Тороповой М.В., Купреенкова В.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Акционерная компания Востокнефтезаводмонтаж» (далее – общество «АК «ВНЗМ», истец) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2022 по делу № А07-24755/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по тому же делу.

Общество «АК «ВНЗМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЭкспо» (далее – общество «ПромЭкспо», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда от 29.03.2017 № 145/01ФТ-17, по договору от 24.07.2017 № У17-085 на оказание образовательных услуг в общей сумме 4 152 028 руб. 60 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 326 736 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3444 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «АК «ВНЗМ», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение судами фактических обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, просит обжалуемое решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Заявитель жалобы настаивает на неправомерности выводов судов о пропуске истцом срока исковой давности относительно части заявленных требований. По мнению общества «АК «Востокнефтезаводмонтаж», срок исковой давности следует исчислять не с даты хозяйственной операции, а с даты истечения срока действия договора от 29.03.2017 № 145/01ФТ-17, поскольку в силу согласованных сторонами условий данного договора, имеющего смешанный характер, именно после завершения работ и подведения конечного сальдо могла быть выявлена задолженность ответчика перед истцом. 

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «АК «ВНЗМ» (подрядчик) и обществом «ПромЭкспо» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 29.03.2017 № 145/01ФТ-17, согласно пункту 2.1 которого субподрядчик обязуется по заданию подрядчика выполнить работы на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке. Установка комплексной подготовки газа № 2» в соответствии договором и рабочей документацией, включая:

- выполнение строительно-монтажных работ по строительству с использованием материалов и оборудования в соответствии со статьей 9 настоящего договора; 

- оформление исполнительно-технической документации на выполненный объем работ; 

- иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ; 

- проведение испытаний в соответствии с согласованной с заказчиком инструкцией (методикой); 

- сдачу объекта в эксплуатацию совместно с заказчиком и выполнение обязательств в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 9.1 договора подрядчик поставляет субподрядчику материалы и оборудование и несет ответственность за качество поставленных материалов и оборудования, а также сроки доставки. Доставка осуществляется на склады, на ближайшие к строительной площадке железнодорожные станции или до места монтажа (на усмотрение подрядчика). Доставка оборудования поставки заказчика осуществляется централизованно заказчиком до места монтажа. Субподрядчик в счет договорной стоимости осуществляет транспортировку материалов подрядчика со складов заказчика и подрядчика до строительной площадки своими силами и средствами.

В соответствии с пунктом 9.8.1 договора с момента передачи материалов подрядчиком субподрядчику и до момента оплаты 100% стоимости поставленных материалов, материалы считаются находящимся в залоге у подрядчика в счет исполнения обязательства по оплате.

Подрядчик в рамках настоящего договора передает субподрядчику материалы и оборудование по отдельным товарно-транспортным накладным (счета-фактурам) с оплатой в течение 90 (девяносто) дней после передачи материалов и оборудования. В случае, когда субподрядчик, получивший материалы и оборудование, не исполняет обязанность по его оплате в установленный настоящим пунктом срок, подрядчик вправе потребовать оплаты переданных материалов и оборудования или их возврата. В случае если материалы и оборудование были использованы субподрячиком при выполнении работ, но не оплачены им, подрядчик имеет право уменьшить сумму оплаты за выполненные субподрядчиком работы на стоимость переданных и вовлеченных в строительство, материалов и оборудования (за исключением оборудования передаваемого по форме ОС-15).

Факт поставки материала подтверждается универсальными передаточными документами за период с 09.06.2017 по 29.12.2017. Претензий к качеству поставленного материала со стороны ответчика не заявлено, подпись лица, получившего материал, ответчиком не оспорена. Универсальные передаточные документы заверены подписью и печатью ответчика.

Оплата со стороны ответчика за поставленный истцом материал не произведена, задолженность ответчика составила 2 391 522 руб. 43 коп. 

В силу статьи 7.56 договора на условиях главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации «Агентирование» подрядчик выступает агентом, субподрядчик - принципалом при выставлении подрядчиком субподрядчику услуг: 

- электроснабжения; 

- водоснабжения; 

- питания рабочих; 

- организации питания; 

- проезда рабочих; 

- проживания рабочих; 

- теплоэнергии; 

- по хранению ТМЦ; 

- связи; 

- транспорта (авто, ж/д, водн. транспорт); 

- прочие.

Принципал обязан: 

- принять от агента все исполненное в рамках выполнения поручения по настоящему договору; 

- возмещать агенту суммы, израсходованные им по исполнению поручения.

Расчеты по договору производятся следующим образом: 

- принципал перечисляет на расчетный счет агента сумму, израсходованную агентом при оказании услуги и агентское вознаграждение в течение 10 (десяти) календарных дней со дня предоставления агентом счета-фактуры; 

- в случае необходимости агенту может быть выплачен аванс.

В случае если принципал не представил мотивированный отказ от подписания отчета агента о произведенных расходах в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его направления принципалу, отчет агента считается принятым в одностороннем порядке. 

Принципал уплачивает агенту вознаграждение в размере 0,2% от суммы, израсходованной при оказании каждой услуги, но не менее 30 (тридцати) рублей без учета НДС.

Подрядчик вправе уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные субподрядчиком работы на стоимость расходов агента и сумму вознаграждения за оказанные услуги, в порядке и в размере, предусмотренном договором.

Факт оказания истом агентских услуг подтверждается счетами-фактурами, актами сдачи-приемки оказанных услуг, отчетами агента, заявками на оказание услуг. Оплата со стороны ответчика за оказанные ответчику услуги не произведена, задолженность ответчика составила 1 738 706 руб. 17 коп.

Кроме того, между обществом «АК «ВНЗМ» (исполнитель) и обществом «ПромЭкспо» (заказчик) заключен договор от 24.07.2017 № У17-085, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принимает на себя обязательство предоставить образовательные услуги работникам заказчика, а заказчик – принять и оплатить услуги.

В силу пункта 1.2 договора перечень услуг, указанных в пункте 1.1 договора, согласовывается сторонами в заявке на обучение, которая является частью договора.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата производится заказчиком перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя. Предварительная оплата составляет 50%, остальная сумма оплачивается не позднее 10 банковских дней с момента получения заказчиком счета-фактуры и акта выполненных работ.

Оплата со стороны ответчика за оказанные услуги не произведена, задолженность ответчика составила 21 800 руб.

Претензия истца от 15.06.2021 с требованием оплаты задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. 

По результатам исследования обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, поскольку часть из них предъявлена истцом за пределами срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком. Так, судом установлено, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании стоимости материалов по договору от 29.03.2017 № 145/01ФТ-17 по универсальным передаточным документам по поставке товара с 09.06.2017 по 29.12.2017, а также по требованию о взыскании стоимости агентских услуг по указанному договору по счетам-фактурам от 30.09.2017 № 29022, от 31.10.2017 № 32239, от 30.11.2017 № 35434, от 31.12.2017 № 37244, от 31.01.2018 № 1812, от 28.02.2018 № 3498, от 31.03.2018 № 3511, от 30.04.2018 № 7432. В отношении требований о взыскании задолженности по договору от 24.07.2017 № У17-085 суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по ним не пропущен, поскольку 08.12.2018 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, что свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности.   

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для их отмены исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Требования, в отношении которых судами первой и апелляционной инстанций сделан вывод о пропуске истцом срока исковой давности, основаны на договоре от 29.03.2017 № 145/01ФТ-17, включающем в себя элементы договора подряда (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора поставки (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также элементы агентского договора (глава 52 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам, неразрывно связанных со строящимся объектом.

В пункте 9.1 договора стороны согласовали условие, согласно которому подрядчик поставляет субподрядчику материалы и оборудование и несет ответственность за качество поставленных материалов и оборудования, а также сроки доставки. Доставка осуществляется на склады, на ближайшие к строительной площадке железнодорожные станции или до места монтажа (на усмотрение подрядчика). Доставка оборудования поставки заказчика осуществляется централизованно заказчиком до места монтажа. Субподрядчик в счет договорной стоимости осуществляет транспортировку материалов подрядчика со складов заказчика и подрядчика до строительной площадки своими силами и средствами.

В силу пункта 4.5 договора вовлечение (применение) в строительстве (производстве работ) полученных от подрядчика товарно-материальных ценностей (ТМЦ), за исключением оборудования, передаваемого по форме ОС-15, субподрядчик осуществляет в течение 3 (трех) месяцев с момента их получения, путем предоставления подрядчику форм КС-2 и КС-3, подтверждающих использование полученных ТМЦ при выполнении строительно-монтажных работ. В формах КС-2 и КС-3 справочно указывается номер и дата счета-фактуры реализации и стоимость вовлеченных ТМЦ. При этом оплата за выполненные работы уменьшается на стоимость переданного и вовлеченного субподрядчиком материала в соответствующий период. 

Таким образом, согласованные сторонами условия о возмездном характере вовлечения в строительство материалов и оборудования подрядчика, наличие обязательств подрядчика по их доставке, а также наличие обязательств субподрядчика по их фактической оплате путем уменьшения платы за выполненные работы на стоимость переданного и вовлеченного субподрядчиком материала в соответствующий период, свидетельствуют о наличии между сторонами правоотношений поставки, в рамках которых поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статьи 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В свою очередь в пункте 7.56 договора стороны предусмотрели, что на условиях главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации «Агентирование» подрядчик также выступает агентом, а субподрядчик – принципалом, при выставлении подрядчиком субподрядчику поименованных в договоре услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. 

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости материалов по договору от 29.03.2017 № 145/01ФТ-17 по универсальным передаточным документам по поставке товара с 09.06.2017 по 29.12.2017 в связи с истечением срока исковой давности (с учетом срока на досудебное урегулирование спора), суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что поставленный обществом «АК «ВНЗМ» материал подлежал оплате в срок, предусмотренный пунктом 9.8.1 договора – 90 дней, вследствие чего, не получив оплату товара в указанный срок, общество «АК «ВНЗМ» узнало о нарушении своего права на оплату поставленного товара с даты истечения данного срока.

В удовлетворении требований о взыскании стоимости агентских услуг по указанному договору по счетам-фактурам от 30.09.2017 № 29022, от 31.10.2017 № 32239, от 30.11.2017 № 35434, от 31.12.2017 № 37244, от 31.01.2018 № 1812, от 28.02.2018 № 3498, от 31.03.2018 № 3511, от 30.04.2018 № 7432 судами отказано по аналогичным основаниям с учетом согласованного сторонами в пункте 7.56 договора срока расчетов - 10 календарных дней со дня предоставления агентом счета-фактуры. 

Вместе с тем указанные выводы сделаны судами в отсутствие надлежащего исследования условий спорного договора о порядке расчетов, свидетельствующих о необходимости соотнесения взаимных предоставлений сторон по данному договору смешанного характера (статьи 1, 10, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если названные правила, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). 

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Из материалов дела следует, что в пункте 4.5 договора стороны согласовали условие, в соответствии с которым оплата за выполненные работы уменьшается на стоимость переданного и вовлеченного субподрядчиком материала в соответствующий период.

В свою очередь в силу пункта 7.56 договора подрядчик вправе уменьшить подлежащую выплате сумму за выполненные субподрядчиком работы на стоимость расходов агента и сумму вознаграждения за оказанные услуги в порядке и размере, предусмотренном договором. 

Согласно пункту 5 дополнительного соглашения от 21.11.2018 № 7 к договору стороны согласовали, что при осуществлении расчетов подрядчик уменьшает подлежащую оплате субподрядчику денежную сумму за выполненные работы на величину гарантийной суммы и встречного неденежного представления оказанных услуг, в том числе генподрядных услуг, штрафов, затрат на исправления недостатков выполненных работ и переданных материалов. Для подтверждения факта передачи ресурсов на строительной площадке (техники, услуг и т.п.) достаточно подписи подрядчика. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе согласовать порядок прекращения их встречных требований, отличный от предусмотренного статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, установив их автоматическое прекращение, не требующее заявления одной из сторон, либо предусмотрев, что совершение зачета посредством одностороннего волеизъявления невозможно и обязательства могут быть прекращены при наличии волеизъявления всех сторон договора, то есть по соглашению между ними. 

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2018 № 305-ЭС17-17564, удержание, предусмотренное условиями договора, относящееся к порядку расчетов, не может быть квалифицировано как зачет требований заказчика против требований подрядчика в рамках одного и того же договора подряда (статья 410 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, установленный сторонами порядок расчетов по спорному договору не является зачетом в том смысле, который придается данному понятию в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку предполагает специальный порядок прекращения встречных обязательств сторон путем определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств).

Сальдирование, по своей правовой природе, представляет собой расчет итогового обязательства одной из сторон в рамках одного договора или в рамках единого обязательственного отношения (которое может быть оформлено в нескольких связанных договорах между одними и теми же сторонами).

Необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой по смыслу действующего правового регулирования порождается прекращением договора подряда (в спорном случае – договора смешанного характера). Подобное сальдирование вытекает из существа данных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств сторон. В случае длящихся правоотношений или выполнения работ поэтапно, следует анализировать правоотношения сторон в полном объеме, определяя сальдо расчетов в ту или иную сторону.

На основании изложенного, с учетом смешанного характера спорного договора от 29.03.2017 № 145/01ФТ-17 и согласованных сторонами условий о порядке расчетов по нему, суд кассационной инстанции признает заслуживающими внимания доводы истца о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять не с даты конкретной хозяйственной операции, а с даты истечения срока действия договора, поскольку именно после завершения работ и подведения конечного сальдо могла быть выявлена задолженность ответчика перед истцом. 

Указанные доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, вместе с тем надлежащей правовой оценки с учетом согласованных сторонами условий договора и действующего правового регулирования не получили.

Таким образом, принимая во внимание, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном применении норм материального права, а также на неполном исследовании условий спорного договора в их системном толковании, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Вопрос о распределении государственной пошлины по настоящей кассационной жалобе судом округа не рассматривается, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции», на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы, должно быть указано в случаях, когда суд кассационной инстанции оставил обжалуемый судебный акт без изменения либо принял новый судебный акт, в то время как при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. 

При новом рассмотрении суду необходимо, принимая во внимание доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и имеющиеся в нем доказательства, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, подлежащего исчислению исходя из согласованных сторонами условий смешанного договора от 29.03.2017 № 145/01ФТ-17 о порядке расчетов по нему, свидетельствующих о необходимости соотнесения взаимных предоставлений сторон по данному договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (сальдо встречных обязательств), разрешить вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу и рассмотреть дело в соответствии с требованиями действующего законодательства и сложившейся судебной практики.

Руководствуясь ст.ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2022 по делу № А07-24755/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по тому же делу отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Председательствующий                                             Н.Г. Беляева 

 

Судьи                                                                          М.В. Торопова 

 

                                                                                      В.А. Купреенков