АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-31091/17

г. Уфа

01 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2022

Полный текст решения изготовлен 01.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

НОФ "Региональный оператор" (ИНН:0278992157, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО «Ясавеев»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения  в размере 575 322 руб. 28 коп, пени в размере 33773 руб. 94 коп.                             

третье лицо ТСЖ «Мой дом»

при участии в судебном заседании до объявления перерыва:

 от истца - ФИО2 по доверенности № 36/20 от 17.11.2020 г., диплом, паспорт 

от ответчика - ФИО3, доверенность от 11.01.2022г., диплом, паспорт 

от иных лиц-не явились, уведомлены надлежащим образом

Некоммерческая  организация фонд "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории  Республики Башкортостан"/ далее- истец, НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», региональный оператор/ обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "СИГМАПРОЕКТ"  о взыскании задолженности в размере  575322 руб.28  коп., пени в размере  33773 руб.94 коп.

Определением от 15.03.2018  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  ТСЖ «Мой дом».

Общество  с ограниченной ответственностью  "СИГМАПРОЕКТ"  представило отзыв, в удовлетворении иска просило отказать, ссылаясь на то, что  принадлежащее ответчику пристроенное помещение с отдельной кровлей и входами, предназначенными для самостоятельного использования является изолированным и не имеет мест общего пользования совместно с жилым домом №130а по улице Гоголя в ГО г.Стерлитамак., не обладает ни одним из признаков единства с многоквартирным домом, в силу чего ответчик не должен нести расходы на содержание и капитальный  ремонт.

Не согласившись с доводами ответчика, истец представил возражение на отзыв.

Третье лицо представило отзыв, в котором пояснило, что в ходе осмотра многоквартирного дома №130а по улице Гоголя в ГО г.Стерлитамак, находящего в управлении ТСЖ «Мой дом» установлено, что нежилое помещение с кадастровым номером 02:56:060506:4112 расположено на первом этаже многоквартирного дома является частью этого дома, имеет с ним общие конструктивные и инженерные элементы.

Определением от 29.08.2019 по ходатайству истца производство по делу №А07-31091/17 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу  №А07-27761/2016 по заявлению о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по делу,  так как задолженность по оплате взносов за капитальный ремонт в настоящем деле взыскивается за спорное помещение, право собственности на которое оспаривается в деле №А07-27761/2016.

Определением от 19.11.2020  производство по делу возобновлено. 

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика -Общества  с ограниченной ответственностью  "СИГМАПРОЕКТ"   на надлежащего общество - с ограниченной ответственностью  «Ясавеев»/далее -  ответчик, ООО «Ясавеев»/.

Определением Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 24.06.2022  произведена замена ненадлежащего ответчика –ООО"СИГМАПРОЕКТ"   надлежащим ООО «Ясавеев».

Истец  в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  неоднократно уточнив исковые  требования, в окончательной редакции заявления от 23.05.2022  просил взыскать с  ООО «Ясавеев» долг в размере 2 234 556 руб. 43 коп. за период с 09.12.2016 по 31.03.2022, пени в размере 1 062 347 руб.78 коп. за период с 11.01.2017 по 31.03.2022.

       Судом уточнение иска принято к рассмотрению  в порядке ст. 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв, в удовлетворении  иска просил отказать, ссылаясь на то, что  общество является  надлежащим ответчиком с 14.06.2022, т.е. с даты регистрации перехода права собственности на объект недвижимости. Ответчик также заявил о  пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности и пени за период с 09.12.2016 по 13.06.2019. Кроме того, ответчик представил контррасчет, согласно которому    долг перед истцом составляет 1 326 152 руб. 80 коп, пени  в размере 312 061 руб. 29 коп. за период с 14.06.2019  по 31.03.2022.

В судебном заседании объявлен перерыв  до 29.06.2022   до 09-55 час.

Заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, лице ведущим протокол.

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее - Истец, Региональный оператор) является специализированной организацией, обеспечивающей своевременное проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, созданной в организационно-правовой форме фонда в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса Российской Федерации  и Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 18 июля 2013 года№ 312.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 27 декабря 2013 года № 634 «Об утверждении и актуализации Республиканской программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» утверждена республиканская программа   капитального   ремонта   общего   имущества   в   многоквартирных   домах, расположенных на территории Республики Башкортостан.

В перечень программ включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановлением Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан № 2098 от 12.09.2014 г. сформирован фонд капительного ремонта на счете регионального оператора, в том числе в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сделок с ним нежилое помещение площадью 5 823,1 кв.м. с кадастровым номером 02:56:060506:4112, расположенное на 1 этаже МКД по адресу: 

<

...> с 05.04.2016 г. принадлежит на праве собственности ООО «СигмаПроект» (ИНН 

<

***>), было отчуждено ООО «Ясавеев» в пользу ООО «СигмаПроект» на основании Соглашения об отступном от 11.05.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 по делу № А07-27761/2016 Соглашение об отступном от 11.05.2016, заключенное между ООО «Ясавеев» и ООО «СигмаПроект» признано недействительной сделкой. Применены последствия недействительной сделки в виде обязания ООО «СигмаПроект» вернуть ООО «Ясавеев» объект недвижимости нежилое помещение, общей площадью 5 823,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Д. 130-А, находящееся на 1 этаже, кадастровый номер 02:56:060506:4112.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 года определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 по делу № А07-2761/2016 оставлено без изменения. 

Таким образом, собственником спорных помещений является ООО «Ясавеев».

Как следует из материалов дела, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по внесению денежных сумм на капитальный ремонт общего имущества, возникшие у него с июня 2016 г. по март  2022г.

По уточненным расчетам истца задолженность ответчика составляет     2 234 556 руб. 43 коп. за период с 09.12.2016 по 31.03.2022.

Ненадлежащее исполнение обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома  послужило основанием  для обращения в суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Исключение составляют текущие требования, под которыми в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и рассматриваются в общем порядке, определенном процессуальным законодательством (в данном случае - в порядке искового производства).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.08.2017 (резолютивная часть от 22.08.2017) по делу №А07-27761/2016 ООО «Ясавеев» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.12.2018 конкурсным управляющим ООО «Ясавеев» утвержден арбитражный управляющий ФИО4, член САУ «СРО «ДЕЛО».

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства   и   обязательные   платежи,    возникшие   после   возбуждения   дела   о банкротстве.

Требования истца  подлежат рассмотрению в порядке искового производства.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса  Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя содержания расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме,

Ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе взнос на капитальный ремонт (п. 2 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса  Российской Федерации). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданский кодекс устанавливает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

Постановлениями Правительства Республики Башкортостан № 627 от 26 декабря 2013 года и № 23 от 09 февраля 2015 года «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан» установлен минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме на территории города Стерлитамак, а именно: для собственников помещений в многоквартирных домах до 6 этажей включительно - 5 руб. 20 коп. в месяц; для собственников помещений в многоквартирных домах свыше 6 этажей - 5 руб. 80 коп. в месяц (тариф действовал до 01.01.2020г. Далее Постановлением Правительства РБ от 24.12.2019 № 763 «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в зависимости от этажности многоквартирного дома по муниципальным районам и городским округам Республики Башкортостан на 2020 - 2022 годы» утвержден минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2020 год - 6,90 руб., на 2021 год - 7,18 руб.; для многоквартирных домов, имеющих этажность свыше 6 этажей на 2020 год 7,50 руб., на 2021 г. - 7,80 руб.

Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома установлена ч.3 ст. 169 Жилищного кодекса  Российской Федерации и ч.3 ст.4 Закона РБ от 28 июня 2013 года № 694-3 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан». Данная обязанность не вытекает из какого-либо договора, а является обязательной в силу закона. Срок платежа установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, отсчет количества дней просрочки начнется с 11 числа и будет продолжаться до полного погашения суммы задолженности (включая день погашения).

В силу п. 3 части 1 ст. 167 Жилищного кодекса  Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и которыми: создается региональный оператор, решается вопрос о формировании его имущества, утверждаются учредительные документы регионального оператора, устанавливается порядок деятельности регионального оператора, порядок назначения на конкурсной основе руководителя регионального оператора.

По выбору собственников помещений в многоквартирном доме фонд капитального ремонта формируется одним из двух способов (пункт 3 статьи 170 Жилищного кодекса  Российской Федерации), а именно путем перечисления взносов на капитальный ремонт:

- на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (формирование фонда капитального ремонта на специальном счете);

- на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

По смыслу ст. 36, 39, 154, 155, 158 Жилищного кодекса 

<

...> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, жилищное законодательство возлагает на собственника помещения в многоквартирном доме бремя несения расходов на содержание как принадлежащего ему помещения, так и общего имущества. Обязанность по осуществлению расходов на содержание исполняется, в частности, посредством внесения платы на содержание и ремонт общего имущества, за коммунальные услуги, на капитальный ремонт.

Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" в Жилищный кодекс Российской Федерации внесены изменения, в том числе в части порядка организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, включающего в себя внесение собственниками помещений единовременной или ежемесячной платы за капитальный ремонт, в ч. 2 ст. 154 Кодекса введено понятие взноса на капитальный ремонт как составной части платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом (ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации), а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (ч. 5 ст. 170 названного Кодекса).

Возражая против иска, Общество  с ограниченной ответственностью  "СИГМАПРОЕКТ" сослалось на то, что   нежилое помещение, принадлежащее ему на тот момент, не является единым объектом с многоквартирным домом, в силу чего он не должен нести расходы на содержание  и капитальный ремонт.

         В ходе судебного разбирательства от Общества  с ограниченной ответственностью  "СИГМАПРОЕКТ"  поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы. 

Определением суда от 04 июня 2018 г. по делу А07-31091/2017 назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой  поручено ООО  ««Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт» эксперту ФИО5. Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1.Имеются ли между нежилыми помещениями и жилыми помещениями многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома?

2.Имеется ли в нежилом помещении, находящегося по адресу: 

<

...>, механическое, электрическое инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с МКД и используются ли они?

3.Имеются ли признаки единства объектов (многоквартирного дома и нежилого помещения) и является ли спорный МКД, находящегося по адресу: 

<

...>, и нежилое помещение единым объектом недвижимости?

Согласно выводам эксперта между нежилыми помещениями и жилыми помещениями многоквартирного дома, находящегося по адресу: РБ, 

<

...>, общие несущие конструкции многоквартирного дома отсутствуют; также по результатам экспертизы следует, что отсутствуют какое-либо механическое, электрическое, инженерное санитарно-техническое и иное оборудование , являющееся общим имуществом с МКД, признаков единства объектов эксперт не обнаружил. 

        Вызванный по ходатайству истца эксперт пояснил  результаты проведенной экспертизы.

Истцом заявлено, что выводы эксперта находятся в противоречии с обстоятельствами дела. По мнению истца, в исследовании эксперта не указаны площадь объектов, кадастровый номер обследуемого объекта, в связи с чем невозможно идентифицировать объект недвижимости и сопоставить со спорным объектом по настоящему делу.  

Для устранения недостатков в выводах эксперта и для детализации информации определением суда от 14 декабря 2018 г. назначена дополнительная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено  Обществу с ограниченной ответственностью ««Региональное бюро независимой экспертизы и оценки «Стандарт»  (450103 

<

...>) эксперту ФИО5, имеющей стаж работы в данной области 32 г.

Перед экспертом поставлены  следующие вопросы:

1.  Имеются ли между нежилыми помещениями с кадастровыми номерами 02:56:060506:4112, 02:56060506:4245, 02:56:060506:4244 и жилыми помещениями многоквартирного дома общие ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, несущие колоны и иные ограждающие несущие конструкции)?

 2.Имеются ли в нежилых помещениях с кадастровыми номерами 02:56:060506:4112, 02:56060506:4245, 02:56:060506:4244, механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное оборудование, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом?

3.Имеются ли признаки единства объектов (многоквартирного дома и нежилых помещений с кадастровыми номерами 02:56:060506:4112, 02:56060506:4245, 02:56:060506:4244) определяемые согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации (утверждена Приказом Минземстроя РФ от 04.08.98 №37), а также в соответствии с иным законодательством РФ?

4.Являются ли спорный МКД и нежилые помещения с с кадастровыми номерами 02:56:060506:4112, 02:56060506:4245, 02:56:060506:4244 единым объектом недвижимости?

От истца поступило ходатайство о проведении повторной экспертизы, поскольку в выводах эксперта имеются значительные неточности, не позволяющие сопоставить сведения об объектах недвижимости со спорными объектами, принадлежащими ответчику, также в экспертных заключениях отсутствуют: исследовательская часть с результатами исследования нежилого помещения с кадастровым номером 02:56:060506:4112, являющегося встроенно-пристроенным помещением МКД; осмотр внутренней части МКД (конструктивные элементы, инженерные коммуникации); результаты инструментальных измерений конструкций с указанием идентификационных признаков исследованных помещений. Представленное экспертом Дополнение от 13.08.2019 не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта в соответствии со ст. 86 АПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» и противоречит выводам ранее проведенным им экспертиз. Допрошенный в ходе судебного заседания эксперт не смог ответить на поставленные ему вопросы.

От ответчика  возражения не поступили.

Поскольку между сторонами  возник спор, о том, является ли спорный МКД и нежилое помещение единым объектом недвижимости, в связи с тем, что  в выводах эксперта имеются значительные неточности, не позволяющие сопоставить сведения об объектах недвижимости со спорными объектами, принадлежащими ответчику, также в экспертных заключениях отсутствуют: исследовательская часть с результатами исследования нежилого помещения с кадастровым номером 02:56:060506:4112, являющегося встроенно-пристроенным помещением МКД, определением суда от 24.08.2021 назначена  повторная  судебная  экспертиза.

 Проведение экспертизы  поручено эксперту «ИП Дмитриев» ФИО6, расположенному по адресу: 450059, Россия, 

<

...>, имеющему высшее техническое образование, стаж работы в строительной отрасли 12 лет, из них по экспертным специальностям 6 лет.

Перед экспертом  поставлены следующие вопросы:

1. Имеются ли в нежилом помещении с кадастровым номером 02:56:060506:4112,принадлежащем ООО «Ясавеев», какие-либо смежные основные несущие и ограждающие строительные конструкции (фундаменты, стены, перекрытия, колонны) по отношению к жилым (нежилым) помещениям, расположенным в границах многоквартирного дома (далее - МКД) по адресу: РБ, 

<

...>?

2.Имеются ли в нежилом помещении с кадастровым номером 02:56:060506:4112, ООО «Ясавеев», расположенное по адресу: РБ, 

<

...>, инженерные коммуникации и иное механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое оборудование, являющееся общим имуществом с МКД по адресу: РБ, 

<

...>?

3.Являются ли спорный МКД и нежилое помещение с кадастровым номером 02:56:060506:4112, принадлежащее ООО «Ясавеев», расположенные по адресу: РБ, 

<

...>, единым объектом недвижимости?

4.Возможно ли полноценное функционирование и использование помещения с кадастровым номером 02:56:060506:4112, принадлежащего ООО «Ясавеев», расположенного по адресу: РБ, 

<

...>, независимо от МКД по указанному адресу.

Согласно заключению эксперта «ИП Дмитриев» ФИО6 (лд.32-35, т.7), В нежилом помещении с кадастровым номером 02:56:060506:4112 по адресу: 

<

...>, принадлежащем ООО «Ясавеев», основные несущие и ограждающие строительные конструкции (фундамент, стены, колонны, крыша) расположены в границах наружных стен здания и не могут являться смежными по отношению к жилым (нежилым) помещениям, расположенным в границах многоквартирного дома №130А в части фундаментов, стен, колонн и крыши.

В нежилом помещении с кадастровым номером 02:56:060506:4112 по адресу: 

<

...>, принадлежащем ООО «Ясавеев», основные несущие и ограждающие строительные конструкции (плит перекрытия) являются смежными по отношению к жилым (нежилым) помещениям, расположенным в границах многоквартирного дома по адресу: РБ, 

<

...>.:

В нежилом помещении с кадастровым номером 02:56:060506:4112 по адресу: 

<

...>, принадлежащем ООО «Ясавеев», основные несущие и ограждающие строительные конструкции (фундамент, стены, перекрытия, колонны) по отношению к жилым (нежилым) помещениям, расположенным в границах многоквартирного дома по адресу: РБ, 

<

...>, смежными являются в части:

-фундаментов частей нежилого помещения №№147, 148, 149, 150, 151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,168,169,170,173,174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201, 202, 203, 205, 208, 209, 210, 211, 212, 213, 214,215,216, 217, 218, 219,220,221,222,223,225, 226,227,228, 229;

-стен частей нежилого помещения №№147,148,150,  155,  156,  158,  159,160,162,166,168,169,170,173,174,175,181,182,188,190,196,197,     202,     203,   205,208,223 ,228, 229;

-плит перекрытия частей нежилого помещения №№147,148,149, 150, 151,152,153,154,155,156,157,158,159,160,161,162,163,164,165,166,168,169,170,173,

174,175,176,177,178,179,180,181,182,183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,197,198,199,200,201,   202,  203,   205,  208/209,   210,  211,   212,213,214,215,216, 217, 218, 219,220,221,222,223,225, 226,227,228, 229;

-колонн частей нежилого помещения №№148, 155, 158, 160, 166, 173,

175,197, 202, 203, 208,223,229.

В нежилом помещении с кадастровым номером 02:56:060506:41 12 по адресу: 

<

...>, принадлежащем ООО «Ясавеев», основные несущие и ограждающие строительные конструкции (фундамент, стены, перекрытия, колонны) по отношению к жилым (нежилым) помещениям, расположенным в границах многоквартирного дома по адресу: РБ, 

<

...>, смежными не являются в части:

-стен     частей  нежилого  помещения №№149,151,152,153,154,157,   161,163,164,165,176,177,178,179,180,183,184,185,186,187,189,191,192,193,194,195,198, 199,200,201, 209, 210, 211, 212, 213,214,215,216, 217, 218, 219,220,221,222,225, 226,227;

-колонн частей нежилого помещения №№147,   149,150,151,152,153,154,156,157,159,161,162,163,164,165,168,169,170,174,176,177,178,179,180,181,182183,184,185,186,187,188,189,190,191,192,193,194,195,196,   198,199,200,201,   205,   209, 210, 211, 212, 213,214,215,216, 217, 218, 219,220,221,222, 225, 226,227,228.

При ответе на второй и третий вопрос эксперт пришел к следующим выводам.

В нежилом помещении по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02 : 5 6 : 060506:41 12, принадлежащем ООО «Ясавеев», инженерные коммуникации и иное механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое оборудование, общим имуществом с МКД являются в части: системы отопления, холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, система водоотведения, водосточная система.

В исследуемом нежилом помещении (кадастровый номер: 02:56: 060506:4112) наличие какого-либо механического, электрического, инженерного, санитарно-технического оборудования на момент осмотра экспертом не установлено.

Нежилое помещение по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 02:56:060506:41 12, принадлежащее ООО «Ясавеев» и МКД по адресу: 

<

...>:

Нежилое помещение с кадастровым номером 02:56:060506:4112, принадлежащем ООО «Ясавеев» и МКД по адресу: 

<

...>:

а) по законодательству РФ - не является единым объектом недвижимости с МКД.

б) по конструктивным элементам - является частью жилого дома, т.е. является единым объектом недвижимости.

Ответ на четвертый вопрос сформулирован экспертом следуюбщим образом:

а)по конструктивным элементам

-полноценное    функционирование   и    использование   по    назначению нежилого      помещения      с      кадастровым      номером      02:56:060506:4112 принадлежащего ООО «Ясавеев», расположенного в пределах   границ МКД по адресу:   

<

...>   дЛЗОА,      независимо   от   указанного многоквартирного   жилого   дома   невозможно   (по   причинам,   указанным   в исследовательской части).

б)по инженерным сетям.

-полноценное функционирование и использование нежилого помещения, полноценное   функционирование   и   использование   по   назначению   нежилого помещения с кадастровым номером 02:56:060506:4112    принадлежащего ООО «Ясавеев», расположенного по адресу: 

<

...>, в части инженерных сетей независимо от указанного многоквартирного жилого дома невозможно (по причинам, указанным в исследовательской части).

В силу положений ст. 16 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об экспертизе) эксперт обязан: провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. 

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона об экспертизе заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом в силу ст. 35 указанного закона в заключение эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов

Судом установлено, что указанное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является надлежащим доказательством по делу. 

Заявлений о назначении по делу дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлено. 

Из искового заявления следует, что постановлением Администрации городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан № 2098 от 12,09.2014 г. сформирован фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в том числе в отношении дома, расположенного по адресу: 

<

...> А.

Первоначально истцом заявлено требование о взыскании указанной задолженности с ООО «СигмаПроект» в связи с тем, что общество являлось собственником объекта недвижимости с кадастровым номером 02:56:060506:4112.

На основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 по делу №А07-27761/2016 признано недействительным соглашение об отступном от 11.05.2016 г., заключенное между ООО «Ясавеев» и ООО «СигмаПроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Применены последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу ООО «Ясавеев» объектов недвижимости, в том числе, с кадастровым номером 02:56:060506:4112, расположенным по адресу 

<

...>.

По ходатайству истца на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.06.2021 г. по делу № А07-31091/2017 произведена замена ответчика с ООО «СигмаПроект» на ООО «Ясавеев».

Таким образом, собственником  объектов недвижимости, в том числе, с кадастровым номером 02:56:060506:4112   и надлежащим ответчиком по заявленному иску является ООО «Ясавеев».

Понятия «помещение» и «здание» раскрыты в статье 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»: здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями.

Следовательно, помещение не может существовать отдельно от здания, поскольку является его частью.

Экспертом установлены признаки единства нежилого помещения ответчика с МКД по адресу: 

<

...>.

В  соответствии  с  пунктом  3.42  Инструкции  о  проведении  учета жилищного  фонда Е Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, установлено, что         признаками единства здания служат:

- фундамент и  общая стена с  сообщением между частями,  независимо  от назначение последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может  служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

В отношении многоквартирных домов также в качестве такого единства следует принимать во внимание наличие общих инженерных сетей.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №64 от 23 июля 2009 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри   помещений и обслуживающее более одного помещения.

Из исследовательской части экспертизы следует, что у исследуемого нежилого помещения и дома №130А по ул. Гоголя в г. Стерлитамак имеются признаки единства несущих и ограждающих конструкций. Горячее и холодное водоснабжение исследуемого нежилого помещения осуществляется путем подключения к общедомовым сетям. Часть помещения имеет общие с домом №130А по ул. Гоголя в г. Стерлитамак стены, фундамент, перекрытия, крышу.

Таким образом, ответчик, как собственник нежилого помещения, обязан нести расходы не содержанию общего имущества в силу прямого указания закона.

       По расчетам истца  задолженность  ответчика  по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 09.12.2016 г. по 31.03.2022 г. составляет  2 234 556,43 руб., согласно справочному расчету истца задолженность составляет 1689514 руб. 27 коп. за период июль 2018 г. - март 2022 г.

       Возражая против иска, ответчик указывает  на то, что поскольку НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» не являлся участником спора по признанию договора об отступном недейственной сделкой, последствия для истца в виде смены ответственного лица по оплате взносов на капитальный ремонт, возникают с момента внесения записи в ЕГРН о регистрации перехода права на объект с кадастровым номером 02:56:060506:4112, а не с момента вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 г. в рамках дела №А07-27761/2016. Соответственно, по мнению ответчика,  ООО «Ясавеев» является надлежащим ответчиком по заявленному требованию о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт с 14.06.2022г.

В письме Минэкономразвития России от 11.10.2017 № Д23и-5890 указано, что по общему правилу, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, права на недвижимое имущество возникают (прекращаются) с момента внесения в ЕГРН записи о соответствующем праве (прекращен права) на объект недвижимости.

Вместе с тем, в случае, если судебным решением была признана недействительной сделка и применены последствия ее недействительности (недействительности ничтожной сделки), стороны были приведены в первоначальное положение, в том числе право собственности соответствующей стороны сделки признано отсутствующим, в силу статей 166, 167 ГК право собственности такой стороны, по мнению Департамента, будет считаться отсутствующим с момента вступления указанного судебного решения в законную силу

В соответствии с Положением о Министерстве экономического развития России, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 437, Минэкономразвития России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию, в том числе в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

Таким образом, право собственности на недвижимость ООО «Ясавеев» считается с момента вступления судебного решения по делу в законную силу, (определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.02.2021 по делу № А07-27761/2016 оставлено без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021), а не с момента внесения соответствующей записи в ЕГРН.

Сведения о недвижимом имуществе, прошедшие государственную регистрацию и включенные в ЕГРП, являются правоподтверждающими, а не правообразующими. Данные сведения являются единственным доказательством существования зарегистрированного права, однако, право может и не быть зарегистрированным, что не означает его (право) отсутствие.

Учитывая изложенное, доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт в связи с отсутствием регистрации права собственности в ЕГРН суд находит несостоятельными.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик также заявил о пропуске истцом срока исковой давности за период с 09.12.2016 по 13.06.2019.

Изучив доводы ответчика, суд полагает довод о пропуске срока исковой давности правомерным и частично обоснованным в силу следующего. 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (п. 12 Постановления). 

По смыслу нормы ст. 205, ч. 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации , срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Суд полагает, что истцу о нарушении своих прав должно было стать известно не позже июля 2019 г.  Исковое заявление им подано в суд 05.10.2017, а требования к надлежащему ответчику заявлены 14.06.2021.

Согласно пункту 19 Постановления № 43 в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену (статьи 41 ГПК РФ и 47 АПК РФ). 

Аналогичные положения применяются в случае привлечения ответчика по правилам статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, для определения периода, пропущенного истцом срока исковой давности, следует исходить из даты подачи заявления на привлечение лица в качестве соответчика. 

Из материалов дела следует, что ходатайство о замене  ненадлежащего ответчика заявлено истцом 17.06.2021  (лд.109, т.5).

Определением Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 24.06.2022  произведена замена ненадлежащего ответчика –ООО"СИГМАПРОЕКТ"   надлежащим ООО «Ясавеев».

С учетом изложенного, подтверждением надлежащего обращения истца к привлеченному соответчику является именно дата 17.06.2021, а не 24.06.2022 как полагает ответчик. 

По расчетам ответчика задолженность перед истцом за период  июнь 2019г.  –март 2022 г. составляет 1326 152 руб. 80 коп.

Исходя из вышеизложенного, суд заявление ответчика о применении срока исковой давности в части периода 09.12.2016 - июль 2018 г., признал обоснованными частично, а требования истца за указанный период не подлежащими удовлетворению. 

Согласно справочному расчету истца   долг за  период июль 2018 г.-март 2022 г. составляет в размере 1689514 руб. 27 коп. Однако истцом требования не уточнены. 

Справочный расчет судом признан верным. 

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, исковые требования истца в части взыскания суммы задолженности  подлежат удовлетворению в размере 1 689 514 руб. 27 коп. за июль 2018 г.-март 2022 г.

Согласно ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

За просрочку арендной платы на основании ст. 155 ЖК РФ  истец начислил ответчику неустойку в размере 1062347 руб. 78 коп. за период с 11.01.2017 по 31.03.2022.

В соответствии с положениями п. 14.1 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, по задолженности, возникшей до 04.07.2016, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты; по задолженности, возникшей после 04.07.2016 начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно справочному расчету истца  пени за  период с 11.07.2018 по 31.03.2022 начислены в размере 246 822 руб. 31 коп. 

Истцом требования не уточнены. 

Расчет пени, указанный в справочном расчете, судом проверен и признан верным. 

К представленному ответчику контррасчету пеней суд относится критически.

Доказательств несоразмерности пени суду не представлено.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

В. п.71 Пленума  Верховного Суда Российской Федерации в пунктах постановления от 24.03.2016 года  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Ответчиком доказательства несоразмерности начисленной суммы пени  последствиям нарушения обязательства суду не представлены. 

Исходя из изложенного, исковые требования в части пени подлежат частичному удовлетворению, в размере 246 822 руб. 31 коп. за период с 11.07.2018 по 31.03.2022.

 При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  Некоммерческой организации фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан"  (ИНН:0278992157, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ясавеев»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в  пользу Некоммерческой организации фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан"  (ИНН:0278992157, ОГРН: 

<

***>)    долг в размере 1 689 514 руб. 27 коп., пени в размере 246 822 руб. 31 коп.,  в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере  23 190 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Некоммерческой организации фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан"  (ИНН:0278992157, ОГРН: 

<

***>)  в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере  1 112 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя, в доход Федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Р. Юсеева