Арбитражный суд Республики Крым 

295000, улица Александра Невского, дом 29/11, Симферополь, Республика Крым

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8931/2017

22 января 2019 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2019. 

Полный текст решения составлен 22.01.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «АДК-Крым» (местонахождение: Республика Крым, г. Симферополь, адрес для переписки: 

<

...>, 295053, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001)  к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс» (местонахождение: Республика Крым, г. Симферополь, адрес для переписки: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001) при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Морская дирекция» о взыскании задолженности,  

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 06.04.2017

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 №03-19;

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «АДК-Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымавтотранс» с требованием о взыскании суммы задолженности по Договору №134-04Д/16 комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 01.02.2016 года в редакции Дополнительного соглашения №1 от 19.02.2016 года в размере 243 648 руб., пени по Договору №134-04Д/1б комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 01.02.2016 года в редакции Дополнительного соглашения №1 от 19.02.2016 года за период с 16.03.2016 года по 06.07.2017 года в размере 32 411, 87 руб., а также судебные расходы в размере 8 521, 00 руб., понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

Определением от 10.07.2017 исковое заявление принято с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и  назначил предварительное судебное заседание на 17.10.2017.

После завершения рассмотрения всех, вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд, принял решение об условной готовности рассмотрения дела к судебному разбирательству, о чем было вынесено соответствующее протокольное определение от 17.10.2017.

15.01.2018 от представителя истца в суд поступило заявление, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к  рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 243 648,00 руб.; проценты за период с 01.12.2016 по 23.01.2018 в сумме 25 512,96 руб.; проценты за период с 24.01.2018 по день уплаты суммы средств, рассчитанные в соответствии со ст. ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы в размере 8 521,00руб.

Определением от 30.01.2018 производство по делу №А83-8931/2017 в части взыскания пени в сумме 32 411,87 руб.  прекращено.

Определением суда от 28.06.2018 производство по делу приостановлено, в связи с  назначением судом судебной экспертизы.

14.09.2018 в материалы дела от директора Общества с ограниченной ответственностью «Крымский республиканский центр судебной экспертизы» ФИО3 поступило заключение эксперта от 12.09.2018 №287, ввиду чего, производство по делу было возобновлено.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в целях соблюдения прав и законных  интересов участников процесса, судебное заседание откладывалось, очередное заседание отложено на 15.01.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом их увеличения поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика отозвал ране поданное ходатайство о назначении повторной экспертизы, пояснил суду, что намерений о вызове эксперта в судебное заседание также не имеет. В удовлетворении исковых требований просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица в судебное заседание 15.01.2019 не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о времени и месте его проведения извещен путем направления судом копий определений по месту регистрации. Однако в процессе рассмотрения дела от последнего поступали ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Ранее, 01.06.2015 между Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «АДК-Крым» (далее – Перевозчик, истец) и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтотранс» (далее – Крымавтотранс, ответчик) заключен договор комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры № 134-03Д/15 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора Крымавтотранс обязуется оказать Перевозчику на объектах транспортной инфраструктуры комплекс услуг, а Перевозчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, установленном данным договором.

Пунктом 1.2 договора стороны определили, что Перевозчик поручает Крымавтотрансу получать от пассажиров оплату за проезд и провоз багажа и ручной клади с последующим перечислением на счет Перевозчика оплаты, за вычетом из нее платы за услуги Крымавтотранса, части выручки полученной от реализации багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади, суммы возмещения затрат на инкассацию, а также штрафов.  

Согласно условий данного договора порядок расчетов сторонами был определен следующим образом: за реализацию проездных документов на межрегиональных маршрутах истец оплачивает ответчику 17% от стоимости проезда (п. 4.2 договора); выручка от реализации багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади, распределяется в соотношении: ответчику - 50%, истцу - 50% (п. 4.3 договора); возмещение затрат на инкассацию денежных средств удерживается ответчиком из выручки истца в размере 0,2% от суммы перечисленной ответчику (п. 4.9 договора); расчеты ответчика с истцом производятся по пятидневкам, путем безналичного перечисления денежных средств со счетов ответчика на расчетные счета истца в течении 3-х рабочих дней по окончании пятидневки с учетом отображенной наработки в программном обеспечении ответчика (п. 4.5 договора); окончательный расчет за месяц производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным, с удержанием штрафа за месяц, предшествующий отчетному месяцу, за нарушение договорных условий, предусмотренных настоящим договором (п. 4.6 оговора); за несвоевременные расчеты с истцом ответчик уплачивает штраф в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации (п. 5.17 договора).

01.06.2015 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому пункт 4.10 договора был изложен в следующей редакции: «Расчеты за услуги паромной переправы Перевозчик проводит самостоятельно. В случае заключения договора между Перевозчиком и ООО «Морская дирекция» на услуги паромной переправы, Перевозчик может делегировать Крымавтотрансу полномочия по оплате паромной переправы при наличии соответствующего договора между Крымавтотрансом и ООО «Морская дирекция». При этом расчеты за паромную переправу будут осуществляться Крымавтотрансом по тарифам, утвержденным ООО «Морская дирекция» исходя из фактического объема услуг переправы полученных Перевозчиком и определяемых на основании акта сверки Перевозчика и ООО «Морская дирекция». Оплата услуг ООО «Морская дирекция» в этом случае производится в течение пяти календарных дней с момента предоставления Перевозчиком копии акта сверки взаиморасчетом между Перевозчиком и ООО «Морская дирекция». В случае если услуги паромной переправы оплачиваются Перевозчиком самостоятельно, стоимость паромной переправы включенная в стоимость проездных билетов перечисляется Крымавтотрансом Перевозчику в сроки, предусмотренные пунктом 4.5 договора. В случае делегирования Перевозчиком полномочий по оплате паромной переправы Крымавтотрансу оплата услуг ООО «Морская дирекция» осуществляется Крымавтотрансом из выручки за проданные билеты по перевозкам, выполненным Перевозчиком, после чего с учетом расчета за услуги Крымавтотранса согласно пунктов 4.1 - 4.3 договора оставшаяся выручка перечисляется Перевозчику в порядке, предусмотренном пунктами 4.4 - 4.6 договора».

Согласно направленного ГУП в адрес Общества «Акта сверки расчетов за период: Январь 2016 г. между ГУП РК «Крымавтотрнс» и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРЕДПРИЯТИЕ «АДК-КРЫМ» по состоянию на 01 января 2016 года задолженность ГУП перед Обществом составляла 133 628 руб. 85 коп., сальдо конечное по данным ГУП - 186 263,06 руб. в пользу ГУП, что, по мнению ГУП, свидетельствовало о возникшей на 31.01.2016 г. задолженности Истца перед Ответчиком на сумму 186 263,06 руб. При этом в рассматриваемый акт сверки Ответчиком по дебету «Оказание услуг по реализации комбинированных билетов на проезд пассажиров на пароме» внесена сумма 243 648,00 руб. В качестве основания для возникновения обязательств, отраженных в Акте сверки, в том числе обязательства Общества по оплате услуг по реализации комбинированных билетов на проезд пассажиров на пароме, указан Договор 1.

Не согласившись с данными ответчика, приведенными в Акте сверки за январь 2016 г., Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ГУП о взыскании 11 123,90 руб. основной задолженности и 491,73 руб. пени.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2016 года по делу №А83-4546/201б исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме, суд взыскал с ГУП в пользу Общества 10 983,94 руб. задолженности, 912,12 руб. пени, 2000,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение мотивировано тем, что исключение из взаиморасчетов сторон необоснованно включенной в задолженность истца суммы 243 648,00 руб. за услуги по продаже комбинированных билетов на проезд пассажиров на пароме, позволяет определить фактическую задолженность ГУП перед Обществом на конец января 2016 года в сумме 57 384,94 руб. 

В решении указано, что с учетом того, что во исполнение обязательств по Договору №1 ГУП на расчетный счет Общества в феврале 2016 года было перечислено 46 400 руб. 00 коп. (20 800 руб. 00 коп - пл. пор. №1077 от 03.02.2016; 4 800 руб. 00 коп - пл. пор. №1227 от 05.02.2016; 20 800 руб. 00 коп - пл. пор. №1360 от 08.02.2016) основная задолженность ГУП по Договору №1 составила 10 983,94 руб., что соответствует заявленным истцом требованиям.

Таким образом, как полагает истец, обстоятельства подтверждающие неправомерность включения во взаиморасчеты сторон в январе 2016 г. суммы 243 648,00 руб. за услуги по продаже комбинированных билетов на проезд пассажиров на пароме, установлены судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвовали те же лица, и не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2016 года по делу №А83- 4546/2016 исполнено ответчиком в добровольном порядке. На расчетный счет Общества перечислено 10 983,94 руб. основной задолженности по Договору 1 (пл.пор. №543 от 19.01.2017). 

Как полагает истец, указанные действия ответчика привели к завершению расчетов сторон по Договору №1 в полном объеме, а соответственно определили отсутствие взаимных задолженностей сторон по обязательствам, связанным с исполнением Договора №1. 

В последующем, 01.02.2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «АДК-Крым» и Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Крымавтотранс» был заключен Договор комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры №2. 

Пунктом 8.1 Договора 2 установлен срок его действия: с момента его подписания (01.02.2016 г.) до 31.12.2016 г. 

Дополнительным соглашением №1 от 19.02.2016 г. в содержание отдельных пунктов Договора были внесены изменения.

Как следует из п.1.1. Договора №2  ГУП обязывался оказать Обществу на ОТИ (Объект транспортной инфраструктуры) комплекс услуг, перечень которых определен в п.п. 3 раздела Договора 2 «Определение терминов», а Общество оплатить указанные услуги в порядке, установленном данным договором. 

При этом согласно с п.1.2. Договора №2, Общество поручало ГУП получать от пассажиров оплату за проезд и провоз багажа и ручной клади с последующим перечислением на счет Общества оплаты, за вычетом из нее платы за услуги ГУП, части выручки от реализации багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади, суммы возмещения затрат на инкассацию, а также штрафов и пени.

Указанное свидетельствует о том, что в результате исполнения Договора №2 у ГУП возникало не только обязательство по предоставлению услуг Обществу, но и по выплате Обществу части выручки, поучаемой от реализации проездных документов (билетов), квитанций и квитанций об оплате ручной клади.

Подробно порядок проведения расчетов сторон определен разделом 4 Договора №2.

Так, согласно п.4.1. Договора 2 расчеты между сторонами Договора 2 производятся согласно данным ведомости формы №Ф-3б. 

При этом п. 4.2. Договора №2  установлен размер платы, получаемой ГУП за оказание услуг при организации перевозки пассажиров составляет: на пригородных маршрутах 13% от номинальной стоимости проезда (в том числе граждан, имеющих право на льготный проезд); на междугородних маршрутах в пределах Республики Крым - 15% от стоимости проезда; на межрегиональных, смежных межрегиональных и (или) международных маршрутах - 17% от стоимости проезда; на межрегиональных и (или) международных маршрутах - 5% от стоимости паромной переправы, установленной перевозчиком (с 01.06.2016 г.). 

Согласно п.4.3. Договора №2 выручка, полученная от реализации багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади, распределялась между сторонами Договора 2 в соотношении: Обществу - 50% и ГУП - 50%.

Согласно п.4.4. Договора №2 ГУП получает от пассажиров оплату за проезд и провоз багажа и ручной клади с последующим перечислением на счет Общества оплаты, за вычетом из нее платы за услуги ГУП (в том числе за граждан, имеющих право на льготный проезд), части выручки, полученной от реализации багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади, суммы возмещения затрат на инкассацию, а также штрафов и пени.

Согласно п.4.8. Договора №2 возмещение затрат на инкассацию денежных средств удерживается ГУП из выручки Общества в размере 0,2% от суммы, перечисленной Обществу.

Согласно п.4.5. Договора 2 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 19.02.2016) расчеты ГУП с Обществом производятся по пятидневкам, исходя из сумм, полученным в расчетном периоде (пятидневки) от реализации проездных билетов, багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади (отраженных в соответствующих ведомостях №Ф-36), путем безналичного перечисления денежных средств со счетов ГУП на расчетные счета Общества в течение 3 (трех) рабочих дней по окончанию пятидневки. Днем выполнения обязательства ГУП по выполнению указанных расчетов считается день списания денежных средств с расчетного счета ГУП.

Согласно п.4.6. Договора 2 (в редакции Дополнительного соглашения №1 от 19.02.2016г.) окончательный расчет за месяц производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным. При проведении окончательного расчета учитываются только согласованные штрафы за месяц, предшествующий отчетному месяцу, за нарушения условий, предусмотренных настоящим договором, а также излишне перечисленные сторонами друг другу суммы.

Изложенное, позволяет определить порядок проведения расчетов ГУП с Обществом следующим образом.

Так как условиями Договора 2 предусмотрено проведение расчетов по пятидневкам, а также с учетом даты заключения Договора (01.02.2016 г.), период первой пятидневки определяется с 01.02.2016 г. по 05.02.2016 г., второй, соответственно, с 06.02.2016г. по 10.02.2016 г. и т.д.

По результатам продажи проездных билетов, багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади на каждый рейс, выполняемый Обществом, ГУП составляется ведомость формы №Ф-36, в которую вносятся: данные о количестве проданных проездных билетов, багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади, соответствующие суммы продаж.

Выручка от продажи проездных билетов, багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади, полученная в течение текущей пятидневки ГУП, определяется путем суммирования сумм продаж, указанных в формах №Ф-36, составленных на рейсы, выполненные Обществом в течение срока текущей пятидневки.

 В течение 3-х рабочих дней с момента окончания текущей пятидневки, ГУП, в соответствии с условиями пунктов 4.1 - 4.4, 4.8 Договора 2, определяет сумму, подлежащую перечислению Обществу, а именно:

-определяет размер платы, полагающейся ГУП за оказание услуг при организации перевозки пассажиров (п.4.2 Договора 2);

-распределяет между сторонами Договора 2 выручку, полученную от реализации багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади (п.4.3. Договора 2);

-определяет размер платы полагающейся ГУП по результатам выполнения текущей пятидневки как сумму платы, полагающейся ГУП за оказание услуг при организации перевозки пассажиров и части выручки от реализации багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади;

-определяет размер суммы, подлежащей перечислению Обществу по результатам текущей пятидневки как разность между суммой выручки от продажи проездных билетов, багажных квитанций и квитанций об оплате ручной клади, полученная в течение текущей пятидневки и платы полагающейся ГУП по результатам выполнения текущей пятидневки.

В течение 3-х рабочих дней, с момента окончания текущей пятидневки, ГУП перечисляет на расчетные счета Общества, сумму, подлежащую перечислению Обществу по результатам текущей пятидневки (п.4.5 Договора 2) с вычетом из нее 0,2% за инкассацию денежных средств (п.4.8. Договора 2).

В срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, ГУП производит окончательный расчет за расчетным путем вычитания из суммы, подлежащей перечислению Обществу по результатам 3-й пятидневки месяца, следующего за расчетным суммы согласованных сторонами штрафов, а также с учетом излишне перечисленных сторонами сумм.

Согласно п.4.7 Договора №2 сверка расчетов производится не реже одного раза в квартал с оформлением акта сверки, путем отправления ГУП акта сверки Обществу. Общество, имеющее возражение по акту ГУП, предоставляет документально оформленные возражения по расчетам в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения акта, в противном случае акт считается принятым Обществом и услуги ГУП - оказанными в полном объеме.

Ранее изложенное позволяет прийти к выводу, что с учетом исполнения ГУП решения Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2016 года по делу №А83- 4546/2016, у сторон Договора №2 отсутствовали взаимные задолженности по обязательствам, возникшим до момента его подписания. 

Сумма перечисленная ГУП Обществу в феврале 2016 г., а именно: 46 400 руб. 00 коп. (20 800 руб. 00 коп - пл. пор. №1077 от 03.02.2016; 4 800 руб. 00 коп - пл. пор. №1227 от 05.02.2016; 20 800 руб. 00 коп - пл. пор. №1360 от 08.02.2016) отнесена указанным решением Арбитражного суда к взаиморасчетам сторон по Договору №1 и не подлежит учету при проведении расчетов сторон по Договору №2.

Истец считает, что решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2016 года по делу №А83-4546/2016 был установлен факт необоснованного включения ГУП во взаиморасчеты сторон по Договору №1 денежных средств, принадлежащих Обществу в сумме 243 648,00 руб. Учет Ответчиком указанной суммы при проведении расчетов по Договору №2 привел к неосновательному обогащению ответчика путем приобретения имущества, принадлежащего истцу (денежных средств в сумме 243 648,00 руб.) в отсутствие правовых оснований, предусмотренных, в том числе, соглашениями заключенными между сторонами спора.

Так, как следует из пояснений представителя истца, в направленных ГУП в адрес Общества актах сверки расчетов за период апрель 2016 - январь 2017 года (акты сверки: за апрель 2016 г., за май 2016 г., за июнь 2016 г., за июль 2016 г., за август 2016 г., за сентябрь 2016 г., за октябрь 2016 г., за ноябрь 2016 г., за декабрь 2016 г., итоговый акт сверки по Договору 2 за январь 2017 г.) сумма 243 648,00 руб. за услуги по продаже комбинированных билетов на проезд пассажиров на пароме не была исключена ГУП из взаиморасчетов сторон на всем протяжении действия Договора №2.

По мнению истца, направленные ГУП в адрес Общества акты сверки расчетов по Договору №2 (за период с 02.02.2016 по 31.12.2016), в понимании ч. 3 ст.70 АПК РФ, указывают на признание ответчиком обстоятельств, связанных с необоснованным обогащением ГУП в период февраль 2016 г. - март 2016 г. на сумму 243 648 руб. за счет имущества (денежных средств), принадлежащих истцу.

Изложенное указывает на то, что при проведении окончательных расчетов по Договору №2 в январе 2017 года ответчик не исключил из взаиморасчетов сторон 243 648,00 руб., что является доказательством неосновательного обогащения ответчика в период февраль 2016 г. - март 2016 г. на указанную сумму за счет имущества (денежных средств), принадлежащих истцу.

При этом, с 1 января 2017 года взаимоотношения ГУП и Общества регулируются положениями Договора №3. 09 февраля 2017 года почтовой корреспонденцией в адрес Общества от ГУП поступил Акт сверки взаимных расчетов за период: Январь 2017 г. между ГУП РК «Крымавтотранс» и Обществом с ограниченной ответственностью «Предприятие «АДК-Крым». В указанном акте «сальдо начальное» установлено в сумме 0,00 руб., что, по мнению Общества, свидетельствует о том, что в связи с окончанием срока действия Договора 2 и заключением сторонами Договора 3 (возникновением нового обязательства) «Сальдо начальное» на 01.01.2017 г. по новому обязательству составляет 0,00 руб. Определение ГУП «сальдо начальное» на 01.01.2017 в сумме 0,00 руб. указывает на то, что взаиморасчеты сторон по Договору №3 не учитывают финансовые взаимоотношения сторон по ранее заключенным договорам.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился с данным иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить указанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Глава 60 ГК РФ регулирует отношения, вытекающие из неосновательного обогащения, которые возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В предмет судебного исследования по такому делу входит установление следующих обстоятельств: факта пользования денежными средствами; периода пользования ответчиком денежными средствами; факта отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для пользования денежными средствами, а также размера неосновательного обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Статья 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Следовательно, совокупность обстоятельств, входящая в предмет исследования по настоящему делу, подлежит доказыванию истцом.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 01.12.2016 года по делу №А83-4546/2016, а также судом в рамках рассмотрения данного дела исходя из представленных доказательств, установлен факт необоснованного включения ГУП во взаиморасчеты сторон по Договору №1 денежных средств, принадлежащих Обществу в сумме 243 648,00 руб. 

При этом, суд полагает, что учет ответчиком указанной суммы при проведении расчетов по Договору №2 привел к неосновательному обогащению ответчика путем приобретения имущества, принадлежащего истцу (денежных средств в сумме 243 648,00 руб.) в отсутствие правовых оснований, предусмотренных, в том числе, соглашениями заключенными между сторонами спора.

Ответчик надлежащих доказательств наличия правовых оснований для сбережения денежных средств в размере 243 648,00 руб., а также доказательств возврата указанной суммы истцу в материалы дела не представил. 

При этом суд принимает во внимание заключение эксперта по судебной экспертизе, проведенной в рамках данного дела, согласно которому сумма денежных средств, удержанная ГУП РК «Крымавтотранс» из суммы подлежащей перечислению ООО«Предприятие «АДК-Крым» по итогам выполнения Договора №134- 04/16 комплексного оказания услуг на объектах транспортной инфраструктуры от 01.02.2016 года в редакции Дополнительного соглашения №1 от 19.02.2016 года в период с 1 февраля 2016 г. по 31декабря 2016 г., составляет 315 559,47 руб. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 243 648,00 руб. удерживаются ответчиком при отсутствии правовых оснований, поэтому являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

При этом суд отклоняет изложенные в отзыве доводы ответчика, поскольку они являются необоснованными, недоказанными и такими, что основаны на неверном понимании норм ГК РФ, а также по основаниям указанным судом ранее.

Более того, в представленных суду отзывах на исковое заявление, представителем ответчик неоднократно был подтвержден факт удержания денежных средств в заявленном истцом размере. Однако, каких либо надлежащих возражений или доказательств, подтверждающих правомерное удержание таких средств, последним суду не представлено.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

В соответствии со статьями 834 и 845 ГК РФ с момента зачисления денежных средств на банковский счет право распоряжения ими принадлежит владельцу счета.

Как уже указывалось судом, истец также просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 512,96 руб. за период с 01.12.2016 по 23.01.2018 с последующим их начислением по день фактической оплаты задолженности.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом и признан не верным, поскольку истцом неправильно определена начальная дата начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как установлено пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. 

Как усматривается из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 11.01.2017 о незамедлительном возврате неправомерно удерживаемых денежных средств в размере 243 648 руб. 

Названная претензия получена ответчиком 11.01.2017

Однако данная претензия ответчиком проигнорирована и оставлена без рассмотрения, указанные обязательства ответчиком не исполнены.

Так, принимая во внимание вышеизложенное, расчет периода начисления  процентов и их суммы, которая подлежит взысканию с ответчика, должна быть рассчитана с 19.01.2018 (по истечении 7 календарных дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении) и выглядит следующим образом: сумма долга x ставку рефинансирования/100/366 x количество дней просрочки:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

243 648

19.01.2017

26.03.2017

67

10%

365

4 472,44

243 648

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

2 343,03

243 648

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

2 963,83

243 648

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

5 467,06

243 648

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

2 383,08

243 648

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

2 698,49

243 648

18.12.2017

23.01.2018

37

7,75%

365

1 914,14

Итого:

370

9,01%

22 242,07

Таким образом, суд считает необходимым требования истца удовлетворить частично, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 242,07 руб. за период с 08.03.2018 по 23.01.2018.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Приняв во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, иск в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 ГК РФ также подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8521,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №491 от 07.07.2017.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8281,00 рубль.

Кроме того, с учетом уточнения исковых требований, суд считает необходимым возвратить истцу из федерального бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере  138,00 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.   Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» (местонахождение: Республика Крым, г. Симферополь, адрес для переписки: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «АДК-Крым» (местонахождение: Республика Крым, г. Симферополь, почтовый адрес: 

<

...>, 295053, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001) сумму неосновательного обогащения в размере 243 648 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2017 года по 23.01.2018 г. в сумме 22 242,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8281,00 руб.

3. Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымавтотранс» (местонахождение: Республика Крым, г. Симферополь, адрес для переписки: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие «АДК-Крым» (местонахождение: Республика Крым, г. Симферополь, адрес для переписки: 

<

...>, 295053, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 910201001) проценты, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения в размере 243 648 руб. за период с 24.01.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

4.  В остальной части исковых требований отказать.

5.  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       Н.М. Лагутина