АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, 

<

...>

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 

<

***>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.12.2025 Дело № А62-6714/2025

Резолютивная часть решения оглашена 08.12.2025

Полный текст решения изготовлен 10.12.2025

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Массарской М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Свадковской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 784201001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ортега» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/002023-023999 от 18.12.2023 в размере 4 508 333,95 рублей, расторжении кредитного соглашения,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 04.12.2025,

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), истец, кредитор) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ортега» (далее - ООО «Ортега», ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному соглашению № ЭКР/002023-023999 от 18.12.2023 в размере 4 508 333,95 рублей, включающей в себя: ссудную задолженность - 3 849 515,36 рублей, задолженность по плановым процентам - 538 518,68 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу - 120 173,35 рублей, задолженность по пени - 126,56 рублей, а также о расторжении указанного кредитного соглашения, указав на неисполнение заёмщиком обязательств в рамках данного кредитного соглашения по оплате кредита и процентов, в связи с чем истцом начислена неустойка за несвоевременное перечисление платежей.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банк ВТБ (ПАО).

Представитель ответчика в судебном заседании признал исковые требования в части расторжения кредитного соглашения, а также в части сумм задолженностей: ссудной задолженности в размере 3 849 515,36 рублей, задолженности по плановым процентам в сумме 538 518,68 рублей, задолженности по пени в размере 126,56 рублей, а всего на сумму 4 388 160,60 рублей, исковые требования в части суммы задолженности по процентам по просроченному долгу 120 173,35 рублей не признал, просил снизить указанную сумму до 10 000,00 рублей на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в отсутствие истца.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 18.12.2023 между сторонами заключено кредитное соглашение № ЭКР/002023-023999 на основании заявления заёмщика ООО «Ортега» на предоставление кредита, заключенного в электронной форме с использованием системы "ВТБ Бизнес Онлайн", подписанного ЭП (далее - соглашение), в соответствии с условиями которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 5 000 000,00 рублей для целей развития, расширения бизнеса, сроком на 36 месяцев с установлением даты аннуитетного платежа 18 числа каждого месяца (пункты 2.1, 2.2., 2.3, 2.4. соглашения).

Соглашение вступает в силу с даты акцепта оферты-предложения банком и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по настоящему соглашению (пункт 3.4 соглашения).

В соответствии с пунктом 4.1. соглашения процентная ставка по кредиту устанавливается в размере 20% годовых.

В соответствии с пунктом 4.3 соглашения проценты по кредиту начисляются на основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита и до даты фактического полного погашения кредита включительно.

Согласно пункту 8.2 соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, по процентам, начисленным Банком в соответствии с соглашением, Заемщик обязан уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки.

Операции по счету в рамках кредитного соглашения № ЭКР/002023-023999 от 18.12.2023 подтверждены представленной истцом в материалы дела соответствующей выпиской по счету.

Банком обязательства по предоставлению кредитных средств исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на расчетный счет заемщика.

В нарушение условий, предусмотренных кредитным соглашением, а также требований статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в сроки, предусмотренные кредитным соглашением, заемщик не исполнил свои платежные обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по вышеуказанному кредитному соглашению.

Претензией от 10.04.2025 № 2229/442000 Банк ВТБ (ПАО) обратился к ООО «Ортега» с требованием досрочного погашения задолженности, включая проценты, по вышеуказанному кредитному соглашению, неустойки за просрочку платежей, а также с предложением расторжения кредитного соглашения.

В связи с неисполнением требований банка, изложенных в претензии, а также отсутствием ответа со стороны ответчика на предложение о расторжении кредитного соглашения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Подписанное сторонами кредитное соглашение по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории кредитных договоров, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфу 2 главы 42 ГК РФ.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В представленных истцом кредитных договорах согласованы все существенные условия, в связи с чем, они признаются судом заключенными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, что предусмотрено статьей 330 ГК РФ.

Истцом произведен расчет задолженности по кредитному соглашению, процентов и неустойки в общей сумме 4 508 333,95 рублей, включающей в себя: ссудную задолженность - 3 849 515,36 рублей, задолженность по плановым процентам - 538 518,68 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу - 120 173,35 рублей, задолженность по пени - 126,56 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/002023-023999 от 18.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В претензии от 10.04.2025 содержалось предложение Банка ВТБ (ПАО) о расторжении договора, ответ на который до настоящего времени Банком не получен.

В судебном заседании представитель ответчика признал исковые требования на сумму 4 388 160,60 рублей, включающую в себя ссудную задолженность - 3 849 515,36 рублей, задолженности по плановым процентам - 538 518,68 рублей, задолженности по пени - 126,56 рублей, а также требование о расторжения кредитного соглашения, в связи с чем суд признаёт данные исковые требования обоснованными и удовлетворяет их в полном объёме.

Также в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении предъявленной ко взысканию задолженности по процентам по просроченному долгу в размере 120 173,35 рублей в порядке статьи 333 ГК РФ в связи с их чрезмерностью.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик, в силу положений статьи 65 АПК РФ, обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.

Пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как следует из пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», в связи с тем, что повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, суд с учетом обстоятельств дела вправе на основании мотивированного заявления ответчика снизить размер названных процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

На просроченный долг истцом начислены проценты в размере процентной ставки по кредиту 20% годовых в соответствии с пунктом 4.1 кредитного соглашения, при этом размер процентов в связи с нарушением заемщиком обязательства по возврату кредита банком не повышался.

С учетом приведенных выше положений законодательства, учитывая, что предъявленные ко взысканию истцом проценты начислены на сумму основного долга без повышения процентной ставки, являются платой за пользование кредитом и не могут быть квалифицированы как мера ответственности заёмщика, суд не находит оснований для снижения размера процентов и признает требования истца о взыскании задолженности по процентам по просроченному долгу в размере 120 173,35 рублей также обоснованными, в связи с чем удовлетворяет их в полном объеме.

Кроме того, суд полагает возможным отметить, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию процентов относительно имеющейся у ООО «Ортега» задолженности.

По результатам разрешения спора судом распределены судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются

арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общей сумме 210 250,00 (160 250,00 рублей в порядке п. п. 1 п. 1 статьи 333.21 НК РФ + 50 000,00 рублей в порядке п. п. 4 п. 1 статьи 333.21 НК РФ (платёжные поручения от 04.07.2025 № 389129 на сумму 180 250,00 рублей и от 28.08.2025 № 519488 на сумму 30 000,00 рублей).

Ответчиком признаны имущественные требования на сумму 4 388 160,60 рублей, данным исковым требованиям соответствует государственная пошлина в размере 155 978,40 (4 388 160,60 х 160 250,00 / 4 508 333,95), исчисленная пропорционально признанным исковым требованиям.

В связи с признанием ответчиком исковых требований неимущественного характера и исковых требований имущественного характера на сумму 4 388 160,60 рублей, истцу, в соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 144 184,88 рублей (35 000,00 рублей (70% от суммы государственной пошлины 50 000,00 рублей) + 109 184,88 (70% от суммы государственной пошлины 155 978,40 рублей)).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию на основании п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины: 46 793,52 рублей (30% от суммы государственной пошлины 155 978,40 рублей), а также 15 000,00 рублей (30% от суммы государственной пошлины 50 000,00 рублей).

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 271,60 рублей (160 250,00 - 155 978,40) в связи с удовлетворением судом непризнанных ответчиком исковых требований.

Итого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 66 065,12 (46 793,52 + 15 000,00 + 4 271,60) рублей, а истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 144 184,88 (35 000,00 + 109 184,88) рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/002023-023999 от 18.12.2023, заключенное между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Ортега» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ортега» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/002023-023999 от 18.12.2023 в размере 4 508 333,95 рублей, включающую в себя: ссудную задолженность - 3 849 515,36 рублей, задолженность по плановым процентам - 538 518,68 рублей, задолженность по процентам по просроченному долгу – 120 173,35 рублей, задолженность по пени - 126,56 рублей, а также 66 065,12 рублей в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 144 184,88 рублей, оплаченную по платёжному поручению № 389129 от 04.07.2025, о чём выдать справку.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья М.Е. Массарская