АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

16 июля 2020 года

Дело №

А55-9796/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено   16 июля 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва помощником судьи Мачневой А.А.

рассмотрев в судебном заседании  02 – 09 июля 2020 года, в котором был объявлен перерыв согласно ст.163 АПК РФ,  дело, возбужденное по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, Россия, г. Чита,

к 1)Судебному приставу-исполнителю ОСП №2 города Сызрань УФССП России по Самарской области ФИО3;    2)Управлению ФССП России по Самарской области , Россия 446010, г. Сызрань, Самарская область, ул. Студенческая д. 5; Россия 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого д. 17  

о признании незаконным действий

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен; 

от заинтересованных лиц  - не явился, извещен; 

установил:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 города Сызрань Управления ФССП России по Самарской области ФИО3 в рамках исполнительного производства под номером 26934/18/63051-ИП от 24.08.2018 в период с 18.11.2019 по 21.04.2020 незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 города Сызрань Управления ФССП России по Самарской области ФИО3 осуществить все необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом в отношении ФИО4 в рамках исполнительного производства под номером 26934/18/63051-ИП от 24.08.2018.

     Определением суда от 25.05.2020 заявление принято к производству суда по правилам главы 24 АПК РФ.

     В процессе рассмотрения дела заявителем было заявлено ходатайство об истребовании доказательств по делу вх.№117826 от 18.06.2020, а именно об истребовании сведений о трудоустройстве должника, а также сведений о размере заработной платы за период с момента трудоустройства по 15.04.2020 с отражением произведенных выплат и удержаний.

     В соответствии с ч.4 ст.66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

     В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

     В данном случае, требования об истребовании вышеперечисленных в ходатайстве документов, не являются доказательствами по рассмотрению настоящего дела. Истребование документов в процессе действий по исполнительному производству относится к обязанности судебного пристава в силу закона.

     В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

     Заявитель явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

     Заинтересованные лица, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От Судебного пристава-исполнителя ОСП №2 города Сызрань, поступили дополнения к отзыву вх.№132073 и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

      В судебном заседании 02 июля 2020 года в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. Информация о перерыве в судебном заседании по делу №А55-9796/2020 была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области:http://www.samara.arbitr.ru.

      В соответствии с частью 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

     Согласно пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ред. ФЗ от 27.07.2010 года «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, иных участников арбитражного процесса протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи не осуществляется и средством фиксирования данных о ходе судебного заседания является протокол судебного заседания, в котором делается отметка о неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса и об отсутствии в связи с этим аудиозаписи судебного заседания (пункт 9 части 2 статьи 155 АПК РФ).

     На основании изложенного, принимая во внимание неявку сторон в судебное заседание, аудиозапись судебного заседания 09 июля 2020 года не велась, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания от 09 июля 2020 года.

     Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

     Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

      Согласно статье 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава - исполнителя, его действия (бездействие).

      В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

      Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

     В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

     Заявитель в обоснование своих требований ссылается на следующие обстоятельства.

     26.06.2018 определением арбитражного суда, вынесенным в рамках рассмотрения обособленного спора по делу о банкротстве № А78-2147/2016, с должника в пользу первоначального взыскателя было постановлено взыскать 132,500 рублей.

     12.07.2018 первоначальному взыскателю был выдан исполнительный лист.

     24.08.2018 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство под номером 26934/18/63051 -ИП.

     12.11.2019 между заявителем и конкурсным управляющим первоначального взыскателя был заключен договор цессии.

     14.11.2019 определением суда по делу № А78-2147/2016 было оформлено процессуальное правопреемство (замена взыскателя).

     18.11.2019 судебный пристав-исполнитель направил по месту работы должника (ПАО «МРСК Волги») постановление об удержании суммы долга с заработной платы.

     В силу части 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве лица, выплачивающие должнику заработную плату, со дня получения копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

     Таким образом, как указывает заявитель, с 24.08.2018 решение арбитражного суда находится на принудительном исполнении, при этом, как минимум, начиная с 18.11.2019, судебный пристав-исполнитель располагает сведениями о месте работы должника.

     Однако до настоящего времени с должника не было взыскано ни рубля, что вызывает недоумение заявителя по отношению к судебному приставу-исполнителю.

    Одним из дополнительных эпизодов бездействия судебного пристава-исполнителя служит и тот факт, что должник имеет постоянную регистрацию в Московской области, а в городе Сызрань временную.

     Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель никаких мер, направленных на установление имущества должника по месту постоянной регистрации должника, не предпринимает, поручения по установлению факта проживания должника на территории, подведомственной УФССП по Московской области, не выносит.

    По закону общий срок исполнительного производства составляет не более двух месяцев.

    Заявитель считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит незаконный характер, нарушает его право на исполнение решения суда в разумный срок, что явилось основанием для обращения с данным заявлением в суд.

     Суд считает доводы заявителя несостоятельными по следующим основаниям.

     Согласно статье 1 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997 "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

    На основании статьи 12 Закона N 118-ФЗ, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     В соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

     На основании пункта 1 статьи 12 Закона N 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

     Статьей 2 Закона об исполнительном производстве определены задачи исполнительного производства, к которым отнесены правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

     В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

     Из представленных судебным приставом документов по ведению исполнительного производства, судом установлено следующее.

      На исполнении в ОСП № 2 г. Сызрани находится исполнительное производство от 24.08.2018 г. № 26934/18/63051-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Исполнительный лист № ФС 026526903 от 12.07.2018, выданного органом -Арбитражный суд Забайкальского края по делу № А78-2147/2016, вступившему в законную силу 11.08.2018 г., предмет исполнения - иные взыскания имущественного характера в размере 132 500 руб., в отношении должника ФИО4, адрес должника 446031, 

<

...> в пользу взыскателя ИП ФИО2. 

     Данное исполнительное производство находится в рамках сводного исполнительное производства, созданное из двух исполнительных производств, взыскателем по которым является ИП ФИО2.

     14.11.2019 г. Определением Арбитражного суда Забайкальского края по делу № А78-2147/2016 была произведена замена взыскателя по исполнительному листу №ФС026526903 от 12.07.2018г. с ООО «ИнДорИнжиниринг» на его правопреемника ИП ФИО2. Согласно данного определения, 02.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником. 

     В адрес ОСП №2 г. Сызрани никаких обращений за период исполнения требований исполнительного документа не поступало.

     В рамках исполнительного производства установлено место работы должника.

     28.11.2019г. Было вынесено постановление об обращении взыскания назаработную плату должника и направлено в ПАО «МРСК Волги» по адресу 

<

...>. Данное постановление было получено работодателем.

     17.02.2020 г. Данное постановление было возвращено в адрес ОСП № 2 г.Сызрани в связи с тем, что в постановлении была допущена описка в дате рождения должника.

     Как указывает судебный пристав, взыскателем данный факт не был замечен, что говорит о том, что ИП ФИО2 не владеет полной информацией о своих должниках.    Вся информация по исполнительным производствам находится на сайте ФССП России по Самарской области и доступна в полном объеме, однако взыскатель обращается минуя досудебное урегулирование спора обратился в суд.

     В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

     Однако, обращений с требованием об изменениях данных должника от взыскателя не поступало. 

     Согласно Ст.50. ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать   постановления   судебного   пристава-исполнителя,   его   действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Однако данным правом взыскатель не воспользовался.

     Согласно ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Судебным приставом-исполнителем описка в настоящее время устранена.

      24.03.2020 судебным приставом-исполнителем после устранения опискибыло вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату по исполнительному производству №26934/18/63051 и направлено повторно по средствам электронной почты, в связи с объявленным режимом самоизоляции работодателю, а также продублировано Почтой России. 

     Кроме того, в адрес ПАО «МРС Волги» было направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в рамках ИП 17171/20/63051, где ФИО4 также является должником о взыскании суммы в размере 17 424,41 руб. перед ИП ФИО2.

     Данные постановления получены работодателем и в настоящее время производятся удержания в размере 50% от дохода должника. Денежные средства перечисляются взыскателю в счет погашения задолженности.

    Таким образом, суд считает, что права взыскателя никаким образом нарушены не были. В настоящее время производится погашение задолженности из заработной платы должника.

     Согласно ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является   гражданин,   то   исполнительные   действия   совершаются   и   меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

     Информация о нахождении какого либо имущества, принадлежащего должнику, по другому адресу отсутствует. Факт проживания должника по адресу 

<

...> установлен. Со стороны взыскателя каких либо заявлений по данному факту не поступало.

     На основании изложенного, суд приходит к выводу, что судебным  приставом-исполнителем  были  приняты  все  необходимые  и возможные меры для исполнения судебного акта, незаконного бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства не допущено.

      В силу положений части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 N 6/8, Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов возникающих в ходе исполнительного производства" для признания оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

     Таким образом, наличие двух условий при признании решений, действий (бездействия), в данном случае бездействия ОСП №2 г. Сызрани и УФССП по Самарской области незаконным, должны учитываться в совокупности, отсутствие одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170,176,201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

В.В. Мехедова