Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-280/2018

 «04» июня 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Никифорюк Е.О., 

рассмотрев апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г.БРАТСКЕ И БРАТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ на резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2018 года по делу №А19-280/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ – УПРАВЛЕНИЕ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г.БРАТСКЕ И БРАТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, местонахождение: 

<

...>. 42 «А») к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ТАНГУЙСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>) о взыскании штрафа в размере 500 руб.,

(суд первой инстанции – А.А.Пугачев), 

без вызова сторон в судебное заседание

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ – УПРАВЛЕНИЯ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В Г.БРАТСКЕ И БРАТСКОМ РАЙОНЕ ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – заявитель, пенсионный фонд, фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «ТАНГУЙСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА»  (далее – заинтересованное лицо, учреждение) о взыскании штрафа в размере 500 руб.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда  Иркутской области от 12.03.2018 года по делу A19-280/2018 и принять по делу по заявлению Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Братске и Братском районе Иркутской области к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Тангуйская средняя общеобразовательная школа» о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 500.00 рублей новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что проверкой выявлено неполнота и недостоверность формы СЗВ-М за отчетный период - июнь 2017 года, о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования, на основании которого вынесено решение о привлечении учреждения к ответственности в виде штрафа в размере 5000руб.

Указывает, что пенсионный фонд обращался за выдачей судебного приказа в рамках дела №А19-15392/2017, но он был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Считает, что законом №27-ФЗ не установлен срок на обращение в суд с заявлением о взыскании санкций, поэтому следует применять сроки, ранее установленные ч.5.5 ст.19 и ст.21 Федерального закона №212-ФЗ, исходя из которых срок на обращение в суд за взысканием санкций пенсионным органом не нарушен.

Кроме того, считает, что оснований для снижения санкций не имеется.

На апелляционную жалобу отзыв не поступал.

Дело рассматривается без проведения судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 года Управлением ПФР проведена проверка правильности заполнения полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ Муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Тангуйская средняя общеобразовательная школа» на основании представленной 02.09.2016г. дополняющей формы «Сведения о застрахованных лицах» (дополняющая) за отчетный период - июнь 2016 года на 1 застрахованное лицо.

Проверкой выявлена несвоевременность подачи сведений по форме СЗВ-М за отчетный период - июнь 2016 года на одно застрахованное лицо, о чем составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учета в системе обязательного пенсионного страхования от 01.12.2016 года № 048S18160012825.

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением ПФР вынесено решение о привлечении Страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 048S19170001231 от 23.01.2017 года в виде штрафа в размере 500.00 рублей (1 застрахованное лицо х 500 рублей - размер суммы штрафа) за непредставление сведений в установленный срок.

На основании решения было выставлено требование об уплате финансовых санкций от 20.02.2017г. №048S01170162882, которым было предложено уплатить сумму штрафа в срок до 14.03.2017г.

04.08.2017 года Управление ПФР обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Тангуйская средняя общеобразовательная школа» о выдаче судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций.

08.08.2017 года по делу №А19-18392/2017 вынесен судебный приказ о взыскании 500 рублей.

31.08.2017 года определением Арбитражного суда Иркутской области судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

После чего пенсионный фонд обратился в суд с заявлением  о взыскании штрафа в размере 500 руб.

Резолютивной частью решения Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с резолютивной частью решения суда первой инстанции, фонд обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены резолютивной части решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Согласно ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных данной статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Как следует из материалов дела, требование об уплате штрафа пенсионным фондом направлялось, и не было исполнено страхователем.

Согласно частям 4, 6 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Апелляционный суд полагает, что Управлением Пенсионного фонда был нарушен срок для обращения в суд с рассматриваемым требованием о взыскании штрафных санкций в общем порядке в связи со следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Закона N 212-ФЗ.

Согласно части 5.4 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае пропуска сроков, установленных частями 5 и 5.2 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов может обратиться в суд с заявлением о взыскании с плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей (часть 5.5 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

С 01.01.2017 Закон N 212-ФЗ утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ).

Кроме того, Законом N 250-ФЗ внесены изменения в статью 17 Закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, ни в ранее действовавшей редакции статьи 17 Закона N 27-ФЗ, ни в редакции Закона N 250-ФЗ не установлен срок для обращения с заявлением о взыскании финансовых санкций в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (в редакции Закона N 250-ФЗ) правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, отношения, связанные с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования (часть 6 статьи 13 АПК РФ) подлежат взысканию в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах. Иной подход будет нарушать конституционно установленный принцип равенства.

В пункте 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании штрафа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования о его уплате.

Как следует из требования, срок его исполнения был установлен до 14.03.2017г. Следовательно, окончание срока для обращения в суд с требованием о взыскании сумм финансовых санкций приходится на 14.09.2017 (14.03.2017 + 6 месяцев).

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание санкций с ответчика Управление Пенсионного фонда обратилось 11.01.2018, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании заявления Управления Пенсионного фонда Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-15392/2017 08.08.2017 был выдан судебный приказ о взыскании штрафных санкций в сумме 500 рублей 00 копеек за непредставление в установленный срок сведений за отчетный период – июнь 2016 года, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации; а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей 00 копеек.

31.08.2017 на основании поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа, Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение об отмене вышеуказанного судебного приказа (размещено в картотеке арбитражных дел 01.09.2017г.. по почте получено пенсионным фондом 11.09.2017г.).

Вместе с тем, заявитель обратился за взысканием штрафных санкций с учреждения в суд за пределами установленного ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации срока, более чем, на три месяца – 11.01.2018, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей документации и корреспонденции Арбитражного суда Иркутской области.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Ходатайство о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для обращения в суд от Управления Пенсионного фонда не поступало.

Доводы пенсионного фонда о том, что заявление о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов может быть подано фондом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, отклоняются, поскольку данное обстоятельство имело бы значение при оценке доводов, приводимых в обоснование ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд, но такого ходатайства не заявлено.

Кроме того, доводы со ссылками  ч.5.5 ст.19 и ст.21 Федерального закона №212-ФЗ отклоняются также потому, что по смыслу ч.5.5 ст.19 закона №212-ФЗ там содержалось такое же правовое регулирование, как и в п.3 ст.46 НК РФ, а ст.21 закона №212-ФЗ касалась иного субъекта – физического лица, не имеющего статуса предпринимателя.

Пропуск срока на обращение в суд за взысканием в отсутствие ходатайства о его восстановлении является достаточным самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных пенсионным фондом требований.

Кроме того, апелляционный суд исходит из следующего.

На основании статьи 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – закон №27-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», учреждение является страхователем в сфере обязательного пенсионного страхования.

В соответствии со статей 8 Федерального закона №27-ФЗ страхователь представляет в пенсионный фонд сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений установлены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца (в редакции, действовавшей в спорный период), следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице, включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) сведения, перечисленные в данном пункте, а именно:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3)идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователяданных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу статей 8, 9, 15 Федерального закона №27-ФЗ указанные сведения предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьей 16 Федерального закона №27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом, в том числе по их учетным данным.

Индивидуальные сведения представляются страхователями в письменной или электронной форме.

Постановлением Правления Пенсионного фонда России от 01.02.2016 № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах», применяемая с 01.04.2016 (форма СЗВ-М).

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из Постановления Пенсионного фонда Российской Федерации №83п от 01.02.2016, при представлении сведений о застрахованных лицах обязательно заполняется тип формы (код): «исхд» - исходная форма, впервые подаваемая страхователем о застрахованных лицах за данный отчетный период; «доп» - дополняющая форма, подаваемая с целью дополнения ранее принятых ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; «отмн» - отменяющая форма, подаваемая с целью отмены ранее неверно поданных сведений о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Соответственно, исправления и корректировки сведений вносятся в форму в особом порядке при выявлении страхователем ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица.

Как следует из материалов дела,  исходная форма СЗВ-М за июнь 2016г. была направлена в пенсионный фонд своевременно, а одна дополняющая форма на 1 застрахованных лиц были представлены позднее установленного законом срока, на основании чего  пенсионный фонд сделал вывод о представлении страхователем неполных сведений за июнь 2016 года.

Оценивая выводы пенсионного фонда, апелляционный суд руководствуется следующим.

Абзацем 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ предусмотрено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена абзацем третьим статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять в пенсионный фонд сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Законом.

Между тем, этой же нормой Федерального закона № 27-ФЗ также закреплено и право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с пенсионным фондом.

В разделе 2 сведений формы СЗВ-М указывается отчетный период, которым в силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ признается месяц, а в их разделе 3 указывается тип формы.

На момент подачи и корректировки сведений учреждением действовала Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах от 14.12.2009 N 987н, однако, при рассмотрении настоящего дела применению подлежит Инструкция от 21.12.2016 № 766н, вступившая в силу 08.02.2017, поскольку она улучшает положение страхователя по исследуемому вопросу.

Согласно пункту 39 Инструкции от 21.12.2016 № 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 г № 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

При этом следует отметить, что указанный пункт Инструкции не разграничивает составы правонарушения на неполное и недостоверное представление сведений о застрахованных лицах, вместе с тем предусматривает основания неприменения финансовых санкций для обеих ситуаций.

В рассматриваемом случае, учреждением самостоятельно до момента обнаружения пенсионным фондом несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки и, соответственно, до вынесения оспариваемого решения были переданы необходимые корректирующие сведения на 1 застрахованных лиц, в связи с чем, у пенсионного фонда отсутствовали основания для применения в отношении страхователя санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона №27-ФЗ, квалифицированных как непредставление в установленный срок сведений.

При таких обстоятельствах у пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения учреждения к ответственности по ст.17  закона №27-ФЗ.

Апелляционный суд также исходит из того, что согласно ст. 15 закона N 27-ФЗ дополнение (то есть, внесение новых сведений, которые раньше отсутствовали) и уточнение (то есть, корректировка уже имеющихся сведений) о застрахованных лицах является правом страхователя, а не его обязанностью. Следовательно, за реализацию права привлечь к ответственности нельзя, поскольку юридическая ответственность - это претерпевание неблагоприятных последствий в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей.

Апелляционный суд также отмечает, что отсутствие в Инструкции указания на неприменение санкций в случае представления сведений о застрахованном лице, сведения о котором отсутствовали в изначально поданных сведениях, в ситуации, когда данную ошибку страхователь выявил и исправил самостоятельно, не может расцениваться как отсутствие оснований для неприменения санкций, поскольку, как уже указано, ст. 15 закона N 27-ФЗ предоставляет право на дополнение сведений о застрахованных лицах.

В целом по смыслу статьи 17 закона N 27-ФЗ, по мнению апелляционного суда, законодатель устанавливает режим сотрудничества между страхователями и пенсионным фондом, допуская привлечение к ответственности только после предложения пенсионным фоном исправить ошибки. Обратный подход не будет стимулировать добросовестных страхователей к последующему контролю своей отчетности, что позволяет создать дополнительные гарантии защиты прав застрахованных лиц.

При имеющемся правовом регулировании и указанных правовых позициях апелляционный суд полагает, что для привлечения к ответственности в ситуациях как при неполных (недостоверных) сведениях, так и при несвоевременном представлении сведений, если допущенные ошибки выявлены и устранены самостоятельно, то есть, до обнаружения этого пенсионным фондом, оснований не имеется, поскольку лицо пользуется своим правом на исправление ошибок, установленным ст.15 закона №27-ФЗ, а само нарушение в такой ситуации утрачивает такой необходимый признак правонарушения как общественная вредность (опасность).

Имея в виду приведенное правовое регулирование, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для привлечения МУНИЦИПАЛЬНОГО КАЗЕННОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «ТАНГУЙСКАЯ СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА» к ответственности за вмененное правонарушение, поскольку заявитель самостоятельно обнаружил ошибку в сведениях, предоставленных в исходной форме СЗВ-М за июнь 2016 года, выразившуюся в неуказании 1 застрахованного лица в первоначальном отчете, и устранил ее посредством направления дополняющей формы СЗВ-М до момента выявления такой ошибки Управлением Пенсионного фонда. Соответственно, заявленные требования подлежат отказу в удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании указанных правовых норм.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на правильность  принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения резолютивной части решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Иркутской области от 12 марта 2018 года по делу №А19-280/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции

ПредседательствующийЕ.О.Никифорюк