АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5336/2022

г. Оренбург

09 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        09 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Природа» (г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Оренбургская область, г.Сорочинск, ОГРНИП 315565800021259, ИНН 

<

***>), 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Сорочинская коммунальная служба» (461900, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании 18 008 руб. 04 коп., в том числе 11 970 руб. 17 коп. основного долга за оказание услуг по обращению с ТКО, 6 037 руб. 87 коп. пени.

 

В судебном заседании приняли участие:

от истца, ответчика – явки нет.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Природа» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 18 008 руб. 04 коп., в том числе 11 970 руб. 17 коп. основного долга за оказание услуг по обращению с ТКО, 6 037 руб. 87 коп. пени.

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчиком в материалы дела представлено возражение на исковое заявление, согласно которому между индивидуальным предпринимателем и региональным оператором отсутствуют договорные отношения на организацию вывоза ТКО по адресу: 

<

...> и региональным оператором не осуществлялся вывоз мусора по указанному адресу; в перечне баков ТКО, схеме размещения площадок ТКО, утвержденных администрацией Сорочинского городского округа, бак ТКО по адресу: 

<

...> отсутствует; указанный мусорный контейнер, приобретенный ответчиком за счет собственных средств, установлен в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку; с даты регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя (25.03.2015) по 05.03.2018 вывоз ТКО по адресу: 

<

...> осуществляло общество с ограниченной ответственностью «Сорочинская коммунальная служба»; в период с 05.03.2018 по 27.08.2019 расположенный по указанному адресу автосервис не функционировал, ввиду чего бак ТКО перемещен во двор автосервиса и доступ к контейнеру посторонним лицам был ограничен; с 01.09.2019 между индивидуальным предпринимателем и обществом с ограниченной ответственностью «Сорочинская коммунальная служба» заключен договор, по условиям которого услуги по вывозу мусора по адресу: 

<

...> оказывались обществом с ограниченной ответственностью «Сорочинская коммунальная служба».

До начала судебного заседания истцом в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью уточнения позиции по делу и представления дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как необоснованной (определение протокольное), поскольку с учетом сроков рассмотрения дела, периода последнего отложения судебного заседания (с 13.12.2022) истцу было предоставлено достаточно времени для уточнения правовой позиции по делу и представления дополнительных документов. При этом невозможность более раннего представления уточнения позиции и дополнительных документов истцом не мотивированы, препятствия для этого не указаны, документальные доказательства в обоснование такой невозможности не представлены. Конкретные доказательства, которые истец считает необходимым представить не указаны.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.09.2019 между ответчиком (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сорочинская коммунальная служба» (исполнитель) заключен договор №49 оказания услуг на вывоз отходов производства и потребления, исключая твердые коммунальные отходы, по условиям пункта 1.1 которого в течение срока действия договора исполнитель обязуется предоставлять заказчику услуги по сбору и транспортированию отходов производства и потребления, исключая твердые коммунальные отходы, в целях дальнейшего размещения (захоронения) на полигонах специализированных организаций.

Согласно Протоколу №3 подведения итогов конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области от 19.04.2018 обществу «Природа» присвоен статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор) на территории Оренбургской области. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановление Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641», указывая на то, что услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее-ТКО) оказывается непосредственно региональным оператором ООО «Природа».

Ответчик в спорный период осуществлял свою деятельность по адресу: 

<

...>.

Место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, которой пользуется ответчик, расположена по адресу: 

<

...>, в процессе которой образует ТКО в объемах, утвержденных нормативами накопления на основании Приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 28-н от 08.05.2018. 

Сообщение о начале деятельности регионального оператора по обращению с ТКО размещено 28.05.2018 на официальном сайте ООО «Природа». 

В соответствии с типовым договором на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

Единый тариф на услугу регионального оператора установлен Приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов № 240-т/о от 20.12.2018, №57-т/о от 20.06.2019, №147-т/о от 30.09.2019, №320-т/о от 12.12.2019, №13-т/о от 29.01.2020, №67-т/о от 29.06.2020, №268-т/о от 16.12.2020, №271-т/о от 15.12.2021, №287-н от 23.12.2021.

Согласно пункту 1 типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - договор), региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В соответствии с исковым заявлением, истцом своевременно и качественно оказаны услуги по обращению с ТКО, жалоб и обращений потребителя по вопросам, связанным с исполнением типового договора не поступало, вместе с тем, от ответчика не поступали денежные средства по оплате за оказанные услуги по обращению за ТКО за период января 2019 года по  август 2021 года (далее - спорный период). 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 19.10.2021, которая оставлена последним без ответа и без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (статьи 421, 422 ГК РФ).

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Из положений пунктов 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156, регулирующих порядок заключения договора, следует, что в случае если между потребителем и региональным оператором не подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, в том числе в связи с необращением потребителя с заявкой на его заключение или в связи с его неподписанием потребителем или в связи с неурегулированием разногласий по его условиям, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора.

Из приведенных положений законодательства следует, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора считается заключенным всегда, если иные условия не урегулированы сторонами.

Как указывает истец, индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет деятельность по адресу: 

<

...> (автосервис). 

Согласно выписке из ЕГРИП к видам деятельности ответчика относится –техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Ответчиком подана 18.02.2019 региональному оператору заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец обратился с иском к ответчику, как собственнику твердых коммунальных отходов, образованных по адресу осуществления им деятельности: 

<

...> (автосервис).

Истец указывает, что  предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами размещено на сайте в сети интернет по адресу: http:// priroda-orenburg.ru/ и опубликовано в газете «Оренбуржье» (АНО «Редакция газеты «Оренбуржье») от 28.12.2018 выпуск № 121 (2818) стр. 8-12.

Поскольку предложение о заключении договора региональным оператором размещено на официальном сайте регионального, учитывая, что договор между сторонами в письменной форме не заключен, в силу норм действующего законодательства договор считается заключенным по форме типового договора, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Само по себе отсутствие договора, как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пункта 5 Правил N 1156.

На основании изложенного, возражение ответчика об отсутствии подписанного между контрагентами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами как основания для отказа в удовлетворении исковых требований подлежит отклонению.

Истцом самостоятельно произведен расчет задолженности за оказанные услуги.

Расчет истцом произведен на основании приказов Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 20.12.2018 № 240-т/о «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области для ООО «Природа» на 2019 год», №57-т/о от 20.06.2019, №147-т/о от 30.09.2019, №13-т/о от 29.01.2020, №67-т/о от 29.06.2020, приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 12.12.2019 № 320-т/о «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области для ООО «Природа» на 2020 год», приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 16.12.2020 №268-т/о «Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области для ООО «Природа» на 2021 год», приказа Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 15.12.2021 №271-т/о «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Оренбургской области для ООО «Природа» на 2022 год», №287-н от 23.12.2021.

Расчет услуги производится на основании установленных нормативов и тарифов. Приказом от 08.05.2018 № 28-н Департаментом Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов утвержден норматив накопления твердых коммунальных отходов для объектов общественного назначения на территории Оренбургской области. 

Ответчик по виду экономической деятельности относится к категории потребитель. 

Согласно расчету истца, размер задолженности за услуги по обращению с ТКО за период с января 2019 года по  август 2021 года составил 11 970 руб. 17 коп.

Расчет долга судом проверен и признан обоснованным, ответчиком документально не оспорен. 

Доказательств фактического оказания услуг по сбору и вывозу ТКО не истцом, а ответчиком либо иными лицами, либо неосуществления истцом деятельности по оказанию услуг по вывозу ТКО, в суд ответчиком  не представлено. 

Вопреки доводам ответчика, исходя из согласованного в договоре №49 оказания услуг на вывоз отходов производства и потребления, исключая твердые коммунальные отходы от 01.09.2019, предмета (пункт 1.1), основания для вывода о фактическом оказании услуг по сбору и вывозу ТКО не истцом, а иным лицом – общество с ограниченной ответственностью «Сорочинская коммунальная служба», отсутствуют.

Контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>, включена в утвержденный директором общества с ограниченной ответственностью «Природа» маршрут №4-007 Сорочинск (боковая загрузка ТКО) (позиция 111). 

Сведений о том, что указанная плата вносится собственником помещения за ответчика, материалы дела не содержат, ни истцом, ни ответчиком не приведены.

Суд учитывает, что представленная в материалы дела претензия  от 19.10.2021 оставлена ответчиком  без ответа.

В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части основного долга, в связи с чем, требование о взыскании  11 970 руб. 17 коп. подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика об отсутствии образования ТКО отклонены судом, поскольку любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию, в том числе, ТКО, при этом собственники ТКО лишены возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, последние в силу общего правила должны их утилизировать не иначе как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 6 037 руб. 87 коп. за период с 12.02.2019 по 12.04.2022, за нарушение условия по оплате за оказанные услуги.

В соответствии с положениями главы 25 ГК РФ взыскание неустойки является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 22 типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Проверив представленный истцом расчет пени за просрочку внесения договорных платежей, суд находит его составленным неверно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Правительством Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников в период действия подзаконных нормативных правовых актов с 06.04.2020 по 06.10.2020 (постановление Правительства РФ от 03.04.2020 N 428), а также с 07.10.2020 по 07.01.2021 (постановление Правительства РФ от 01.10.2020 N 1587).

В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, применяемый в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников - застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов на 01.04.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

Согласно п. 1, 3 (подп. 2) ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В данном случае не подлежит начислению неустойка на требования, возникшие до введения моратория.

При расчете неустойки истец применил 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 9,5%.

Между тем, необходимо учитывать, что в соответствии с указанием Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) от 11.12.2015 № 3894-у значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования с 01.01.2016 не устанавливается. 

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 до 1 января 2024 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

В соответствии с Информационным сообщением Банка России от 16.12.2022 ключевая ставка с 22.12.2022 составляет 7,5% годовых.

Таким образом, расчет пени должен быть произведен по ключевой ставке Центрального Банка России в размере 7,5%.

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за спорный период с 12.02.2019 по 12.04.2022, размер неустойки составил 3 599 руб. 90 коп.

Ответчиком арифметическая правильность расчета неустойки не оспорена, ходатайства о снижении неустойки и применении ст.333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 3 599 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Природа» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Природа» сумму задолженности в размере 15 570 руб. 07 коп., в том числе 11 970 руб. 17 коп. - сумма основного долга за оказание услуг по обращению с ТКО, 3 599 руб. 90 коп. - пени; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 729 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                                       В.В. Юдин