Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3187/2021

город Псков

21 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 сентября 2021 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Никульниковой О.В.Никульниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по Заместитель прокурора Псковской областииску заместителя прокурора Псковской области (адрес: 180000, 

<

...>) в интересах муниципального образования «Город Великие Луки» Псковской области

к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (адрес: 182113, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина, дом 1; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 180000, Псковская область, город Великие Луки; ОГРНИП 318602700002960, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Великие Луки (адрес: 182105, Псковская область, город Великие Луки, площадь Ленина, дом 1; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков;

о признании недействительными договоров аренды земельных участков от 10.06.2021 № 58 и № 59 и применении последствий недействительности сделки, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2021;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки – председатель Комитета ФИО4, паспорт обозревался,

от индивидуального предпринимателя ФИО5, паспорт обозревался,

от третьего лица – ФИО6, представитель по доверенности от 02.03.2021,

установил:

заместитель прокурора Псковской области (далее – Заявитель, истец, прокурор), действуя  в интересах муниципального образования «Город Великие Луки» Псковской области и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Великие Луки (далее – Комитет, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2, ответчик), согласно которому просит:

- признать недействительным открытый аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов: лот №1 -земельный участок, площадью 5216 кв. м, с кадастровым номером 60:25:0030907:976, местоположением: 

<

...> з/у 20, для среднеэтажной жилой застройки; лот №2 - земельный участок площадью 3891 кв. м с кадастровым номером 60:25:0030907:977, местоположением: Псковская область, ул. Комсомольская, з/у 22, для среднеэтажной жилой застройки;

- признать недействительным договор № 58 аренды земельного участка по результатам открытого конкурса, заключенный 10.06.2021 между Комитетом и Предпринимателем;

- признать недействительным договор № 59 аренды земельного участка по результатам открытого конкурса, заключенный 10.06.2021 между Комитетом и Предпринимателем;

- применить последствия недействительности сделок в виде возврата сторон в первоначальное положение, обязав Комитет возвратить Предпринимателю задатки в размере 700 000 рублей, а также обязав Предпринимателя возвратить Комитету земельные участки с кадастровыми номерами 60:25:0030907:976, 60:25:0030907:977.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Администрация города Великие Луки (далее – Администрация, третье лицо).

Судом в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.09.2021 объявлен перерыв до 14.09.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исковые требования прокурора основаны на том, что проведенный открытый аукцион на право заключения аренды земельных участков проведен с нарушением пункта 4 части 8, пункта 4 части 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившемся в отсутствии в извещении о проведении аукциона полных сведений о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения. 

В частности в аукционной документации не отражены: сведения об отсутствии у теплоснабжающей организации свободной мощности на котельной и отсутствии возможности обеспечить бесперебойное подключение к централизованному теплоснабжению перспективного объекта теплоснабжения (для многоэтажной застройки); сведения о предельной свободной мощности существующих сетей газораспределения, плате за подключение (технологическом присоединении) к ним на дату опубликования извещения; некорректно отражены сведения о технических условиях присоединения объекта к теплоснабжению; вместо сведений о  максимально и (или) минимально допустимых параметрах разрешенного строительства объекта капитального строительства имеется ссылка на то, что указанные сведения установлены ст. 28 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Великие Луки», утвержденных решением Великолукской городской Думы от 28.05.2021 № 37.

Отсутствие указанной информации, по мнению истца, является прямым нарушением пункта 21 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), части 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктов 2, 3 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) и существенным нарушением порядка проведения торгов, а также интересов неопределенного круга заинтересованных лиц.

В связи с чем, прокурор полагает, что торги были проведены с существенным нарушением норм действующего законодательства, и должны быть признаны недействительными, признание торгов недействительными влечет недействительность договоров аренды земельных участков от 10.06.2021 № 58 и № 59. 

В судебном заседании представитель Заявителя исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (далее – УФАС России по Псковской области). В обоснование ходатайства указал на то, что 08.09.2021 УФАС России по Псковской области на основании заявления гр. ФИО7 возбудило дело о проверке нарушений антимонопольного законодательства в отношении оспариваемого аукциона. 

Представитель Комитета в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Полагал, что необходимость привлечения к участию в деле УФАС России по Псковской области отсутствует, поскольку обстоятельства проверки нарушений антимонопольного законодательства не влияют на данный спор.

ИП ФИО2 в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, пояснив, что уже приступил к освоению арендованных земельных участков, в связи с чем понеслf затраты (в частности произведена расчистка земельного участка, получены технические условия на присоединение и т.п.). Считает, что в удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле УФАС России по Псковской области следует отказать, поскольку решением по настоящему спора не могут быть затронуты какие-либо права или обязанности последнего.

Представитель Администрации в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск. Полагает, что настоящий спор и проверка нарушения антимонопольного законодательства не связаны, решение по настоящему спору никаким образом не повлияет на права и законные интересы УФАС России по Псковской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле УФАС России по Псковской области, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Какая-либо необходимость в привлечении к участию в деле УФАС России по Псковской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствует, поскольку судебный акт по настоящему делу права и законные интересы УФАС России по Псковской области не затрагивает и не возлагает на него каких-либо обязанностей. УФАС России участником спорных правоотношений не является. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства", данным в пункте 61, Закон о защите конкуренции не содержит указаний на то, что защита гражданских прав в административном порядке (путем рассмотрения антимонопольным органом дел о нарушениях антимонопольного законодательства) исключается при наличии возможности обратиться в суд или, наоборот, является обязательным условием обращения лиц, чьи права нарушены, в суд.

Антимонопольный орган привлекается судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в том случае, если иск предъявлен после окончания рассмотрения антимонопольным органом дела, в рамках производства по которому установлен факт соответствующего нарушения антимонопольного законодательства, при этом истец освобождается от доказывания данного факта, а также обоснования законного интереса в защите его прав. В то же время наличие акта антимонопольного органа, содержащего вывод о нарушении ответчиком антимонопольного законодательства, не исключает права ответчика представить суду доказательства, опровергающие данный вывод. 

Гражданин ФИО7, по заявлению которого антимонопольным органом проводится проверка, участником спорного аукциона не являлся, заявок на участие в нем не подавал, в суд за защитой права не обращался. Определение от 10.09.2021 дело о нарушении антимонопольного законодательства назначено к рассмотрению на 30.09.2021. Преюдициальность выводов, которые будут сделаны антимонопольным органом по обстоятельствам дела, для суда, рассматривающего настоящее дело, не установлено ни в силу закона, ни в силу вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении заявленного истцом ходатайства о привлечении УФАС России по Псковской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. 

При этом УФАС России по Псковской области ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статьям 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Суд, исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на иск, заслушав в судебном заседании представителей сторон, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

24.04.2020 ИП ФИО2 обратилась в Комитет с заявлением об организации проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 60:25:0030907:969 площадью 9107 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> разрешенное использование среднеэтажная жилая застройка, а также об изменении вида разрешенного использования (л.д. 92).

Комитет в ответе № Н-348 от 11.06.2020 сообщил о проведении мероприятий по изменению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Великие Луки» (л.д. 91).

29.06.2020, 18.09.2020 ИП ФИО2 направляла в Комитет заявления о выделе земельного участка с кадастровым номером 60:25:0030907:969 путем проведения аукциона под среднеэтажную застройку, а также об оказании содействия в организации аукциона в связи с длительным проведением мероприятий по изменению вида разрешенного использования (л.д. 105-107).

24.09.2020 Администрацией города Великие Луки Псковской области в отношении спорного земельного участка принято решение № 1592 «Об изменении разрешенного использования земельного участка», соответствующие документы направлены в регистрирующий орган, о чем 19.10.2020 Комитет уведомил ИП ФИО2 (л.д. 108).

27.01.2021 в Комитет поступило обращение ИП ФИО2 с просьбой о разделе земельного участка с кадастровым номером 60:25:0030907:969 площадью 9107 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...> на 2 земельных участка согласно прилагаемой схеме, а после его разделения - организовать проведение аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, образуемых в результате такого раздела (земельный участок с площадью 5216 кв. м и земельный участок площадью 3891 кв. м) (л.д. 100-102).

На основании данного заявления постановлением Администрации от 05.02.2021 №150 утверждена схема расположения земельных участков, образуемых в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 60:25:0030907:969, площадью 9107 кв. м, согласно которому в результате раздела образовано 2 земельных участка площадью 5216 кв.м и площадью 3891 кв.м для среднеэтажной жилой застройки (л.д. 15).

21.04.2021 Администрацией издано постановление №673 «О проведении открытого аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков», согласно которому Комитету поручено организовать и провести аукцион на право заключения договора аренды земельных участков из земель населенных пунктов площадью 5216 кв.м с кадастровым номером 60:25:0030907:976 местоположением: 

<

...> з/у 20 для среднеэтажной жилой застройки и площадью 3891 кв.м с кадастровым номером 60:25:000907:977 местоположением: 

<

...> з/у 22 (л.д. 19-20).

23.04.2021 Комитетом опубликовано извещение № 230421/10933170/02 о проведении 27.05.2021 открытого аукциона на право аренды вышеназванных земельных участков для среднеэтажной жилой застройки. В извещении отражены: предельные (минимальные и (или) максимальные) параметры разрешенного строительства объекта капитального строительства установлены ст. 28 Правил землепользования и застройки МО «Город Великие Луки, утвержденных решением Великолукской городской Думы от 28.05.2010 № 37; технические условия инженерного обеспечения земельного участка относительно водоснабжения, газораспределения, нормы на присоединение объекта к теплоснабжению не установлены; обременения и ограничения использования земельного участка. Также в извещении указано, что технические условия инженерного обеспечения земельного участка имеются в составе аукционной документации, ознакомиться подробнее с техническими условиями можно по адресу организатора аукциона с момента начала приема заявок (л.д. 21-33).

27.05.2021 проведен открытый аукцион на право заключения договоров аренды вышеназванных земельных участков из земель населенных пунктов для среднеэтажной жилой застройки, по результатам которого выявлен победитель – ИП ФИО2, единственный участник аукциона.

По результатам аукциона Комитетом и ИП ФИО2 в отношении спорных земельных участков для среднеэтажной застройки заключены договоры аренды от 10.06.2021 № 58 и № 59.

Согласно пункту 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи.

Порядок проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка регулируется статьями 39.11, 39.12 ЗК РФ. 

Требования к содержанию извещения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, установлены в пункте 21 статьи 39.11 ЗК РФ. 

В силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении заявления о признании публичных торгов и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, недействительными суд должен установить имели ли место нарушения проведения торгов, оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее - Информационное письмо от 22.12.2005 № 101) разъяснено, что лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Иск о признании торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма от 22.12.2005 № 101).

Ссылка прокурора на то, что в нарушение действующего законодательства ИП ФИО2 в заявлении о разделе земельного участка с КН 60:25:0030907:969 и организации проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков, образуемых в результате такого раздела, не указала цель использования земельного участка не обоснована. 

ИП ФИО2 в первоначальном  заявлении от 24.04.2020 указала о цели использования земельного участка общей площадью 9 107 кв.м. для среднеэтажной жилой застройки и просила изменить разрешенное использование земельного участка. Комитетом по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Великие Луки проведены мероприятия по изменению разрешенного использования данного земельного участка. При повторном обращении 27.01.2021 ИП ФИО2 не указала разрешенное использование земельного участка. 

Частью 3 статьи 11.2 ЗК РФ установлено, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. 

С учетом изложенного не указание цели использования земельных участков, образованных в виде раздела при повторном обращении, не может свидетельствовать о незаконном проведении открытого аукциона.

Довод прокурора о нарушении Комитетом требований подпункта 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ в части отсутствия сведений о технических условиях подключения объектов к сетям теплоснабжения не обоснован.

Согласно подпункту 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений.

В случае отсутствия возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, предоставляет мотивированный отказ в выдаче таких условий.

При этом данное обстоятельство не является препятствием для проведения аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Отсутствие возможности технологического присоединения объекта капитального строительства к сетям теплоснабжения, не может быть основанием невозможности проведения торгов в отношении земельного участка по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 17.06.2021 №301-3C21-8443 по делу №А11-2201/2020 и разъяснениях Минэкономразвития России «Обзор вопросов, содержащихся в обращениях граждан, представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, поступивших в Минэкономразвития России, и принимаемых мер».

В определении Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 N 666-О при оспаривании конституционности положений подпункта 4 пункта 3 и подпункта 4 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, которые, по мнению заявителя, позволяют формировать и предоставлять земельные участки для строительства, не обеспеченные инженерными сетями, и в отсутствие технических условий подключения (технологического присоединения) к этим сетям, были даны следующие разъяснения. Оспариваемые нормы статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации обеспечивают ознакомление при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с необходимыми сведениями о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, т.е. об условиях, определяющих потребительские качества данного участка, его экономические (стоимостные) характеристики.

Следовательно,  письма МУП «Тепловые сети г. Великие Луки» об отсутствии свободной мощности и невозможности обеспечения подключения к централизованному теплоснабжению перспективных объектов застройки на спорных земельных участках для среднеэтажной жилой застройки оказывают влияние на потребительские качества данного участка, его экономические (стоимостные) характеристики, но не свидетельствуют об отсутствии в аукционной документации сведений о возможности технического подключения к сетям инженерно-технического обеспечения.

Указанные письма получены в результате предварительного (при подготовке аукциона) направления запросов в организации, осуществляющие эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, по поводу предоставления информации о технических условиях подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и плате за подключение объекта в соответствии с пунктом 9 Правил подключения к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83 (далее - Правила подключения к сетям инженерно-технического обеспечения).

Положение подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ в части требований об указании в извещении о проведении аукциона сведений, о технических условиях подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения не обозначает необходимости наличия таких условий для подключения, но является требованием о предоставлении исчерпывающих сведений о возможности застройки участка.

Таким образом, получение заключения о невозможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, выраженное письмом МУП «Тепловые сети г. Великие Луки», отраженного в аукционной документации, является подтверждением соблюдения условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ и, как следствие, факта представления исчерпывающих сведений о возможности застройки участка, доведённой до всех заинтересованных лиц, желающих принять участие в аукционе.

Довод прокурора о нарушении организатором аукциона требований подпункта 4 пункта 21 статьи 39.11 ЗК РФ в виде отсутствия в аукционной документации сведений о предельных параметрах разрешенного строительства, не обоснован.

Вопреки мнению прокурора ссылка в извещении на то, что параметры установлены статьей 28 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Великие Луки», утвержденных решением Великолукской городской Думы от 28.05.2010 № 37, свидетельствует о надлежащем исполнении Комитетом требований о предоставлении информации. 

Наличие в извещении об аукционе ссылки на общедоступный нормативно-правовой документ, содержащий исчерпывающие сведения о действующих нормативах градостроительного проектирования и местных нормативах градостроительного проектирования МО «Город Великие Луки» и способах установления их содержания, не может быть признано существенным нарушением порядка проведения торгов и служить основанием для признания торгов недействительными.

Кроме того, в извещении от 23.04.2021 о проведении открытого аукциона указано, что за дополнительной информацией заинтересованные лица могут обратиться непосредственно в Комитет

Таким образом, изложение параметров в виде отсылки к документу, находящемуся в свободном доступе, не повлияло и не могло повлиять на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и не привело к ущемлению прав и законных интересов иных лиц.

Довод прокурора об отсутствии в аукционной документации сведений о предельной свободной мощности существующих сетей газораспределения, не обоснован, поскольку при подготовке открытого аукциона Комитетом получены технические условия от 30.03.2021 на подключение к сетям газоснабжения. Согласно выданным техническим условиям, максимальная нагрузка (часовой расход газа) - 5,0 куб.м в час. 

При этом, согласно положениям пунктов 8, 9, 69 Правил №1314 расчет максимального часового расхода газа не требуется, если планируемый максимальный часовой расход газа не более 5 куб. м. 

Таким образом, отсутствие в извещении о проведении открытого аукциона сведений о предельной мощности существующих сетей при запрошенной нагрузке 5 куб. м соответствует требованиям Правил № 1314. 

Довод прокурора о недействительности открытого аукциона в связи с отсутствием в аукционной документации сведений о плате за подключение (технологического присоединения) к сетям газораспределения на дату опубликования извещения, не обоснован.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» к полномочиям федеральных органов государственной власти в области газоснабжения относятся установление платы за технологическое присоединение.

Ежегодно, Комитет по тарифам и энергетике Псковской области устанавливает размер платы за технологическое присоединение. Согласно приказу №123-г от 12.11.2020 Комитета по тарифам и энергетике Псковской области, плата за технологическое присоединение на 2021 год установлена в размере 50 323,49 рублей. Приказ №123-г от 12.11.2020 размещен на официальном сайте https://tarif.pskov.ru/ и находится в свободном доступе. 

В связи с чем, факт не отражения в аукционной документации размера платы за технологическое присоединение к газоснабжению не мог повлиять на результаты аукциона (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и не привел к ущемлению прав и законных интересов иных лиц.

В данном случае, потенциальным участником оспариваемых аукционов могло стать лицо (застройщик), имеющее намерение построить на земельных участках многоквартирные жилые дома (среднеэтажной застройки). Застройщики, которые на профессиональном уровне занимаются строительством домов, в своей деятельности используют сведения из официальных документов, размещенных на официальных сайтах.

С учетом изложенного, конкурентная форма торгов Комитетом соблюдена, помимо ИП ФИО2 для участия открытом аукционе была допущена еще одна заявка ООО «ЦентрСтрой», однако общество не явилось, что свидетельствует об отсутствии при проведении аукциона нарушений прав иных лиц (потенциальных участников) или ограничении количества участников.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения, и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Требуя признания публичных торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными. Признание торгов недействительными должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск (определение Конституционного суда Российской Федерации от 16.07.2009 N 739-О-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 12573/11 и от 29.01.2013 N 11604/12).

В данном случае судом не установлено существенных нарушений при проведении аукциона, а также обстоятельств, которые повлияли бы на его результаты и привели к ущемлению прав и законных интересов иных лиц.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие достаточных и достоверных доказательств фактов нарушения процедуры проведения торгов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания торгов, а, следовательно, и договоров аренды земельных участков недействительными.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

На решение в течение одного месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяО.В. Никульникова