730/2023-117777(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

28 июня 2023 года Дело № А65-32310/2022  гор. Самара  

Резолютивная часть постановления оглашена 21 июня 2023 года  В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2023 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корастелева В.А., Поповой Е.Г.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2023 года в зале № 3 апелляционную  жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2023, принятое по делу № А6532310/2022 (судья Бредихина Н.Ю.),  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» 

к Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального  образования города Набережные Челны»  

о признании действий незаконными, 

при участии в судебном заседании:  

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;  от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом.  

Установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» обратился в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с учетом уточнений требований,  принятых арбитражным судом) о признании действий Муниципального казенного  учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные  Челны Республики Татарстан» по отказу в заключении дополнительных соглашений к  договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций № 225-рк от 13.05.2017,   № 243-рк от 13.05.2017, № 241-рк от 13.05.2017, № 339-рк от 19.05.2017, № 246-рк от  13.05.2017, № 221-рк от 13.05.2017, № 315-рк от 19.05.2017, № 224-рк от 13.05.2017, №  413-рк от 24.05.2017, № 216-рк от 13.05.2017, № 278-рк от 13.05.2017, № 316-рк от  19.05.2017, № 236-рк от 13.05.2017, № 219-рк от 13.05.2017, предусматривающих  увеличение срока действия этих договоров, а также отказ в определении случаев  предоставления отсрочки осуществления платежей и снижения размера платежей по  таким договорам не соответствующими действующему законодательству РФ.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2023 заявление  Общества с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» оставлено без удовлетворения.  

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис», не  согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Одиннадцатый  

арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные  требования.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023  рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 21.06.2023 на 09 час. 25 мин.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии  со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правомерность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте,  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения суда первой инстанции.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  Обществом с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» и Муниципальным казенным  учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные  Челны Республики Татарстан» были заключены договора № 225-рк от 13.05.2017, № 243- рк от 13.05.2017, № 241-рк от 13.05.2017, № 339-рк от 19.05.2017, № 246-рк от 13.05.2017,   № 221-рк от 13.05.2017, № 315-рк от 19.05.2017, № 224-рк от 13.05.2017, № 413-рк от  24.05.2017, № 216-рк от 13.05.2017, № 278-рк от 13.05.2017, № 316-рк от 19.05.2017, №  236-рк от 13.05.2017, № 219-рк от 13.05.2017 на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, а  также земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена,  согласно которому ответчик предоставляет заявителю за плату право на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции, указанной в Приложениях № 1, № 2 к договорам.  

В соответствии с пунктами 2.2.1 договоров заявителю выданы разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 08.08.2017 со сроком действия до  18.07.2022.  

Согласно пунктам 6.1 договоров, договора вступают в силу с момента его  подписания сторонами и действуют в течение 5 лет.  

16.08.2022 заявитель обратился в адрес ответчика с заявлением о продлении сроков  действия разрешительных документов на установку рекламных конструкций на основании  ФЗ от 14.07.2022 № 286-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и  Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации», в том числе и вышеуказанных договоров, также просил  ответчика снизить размер арендной платы в связи с изменениями законодательства о  рекламе.  

Письмом от 12.09.2022 № 06/6056 ответчик отказал заявителю в рассмотрении  вопроса об уменьшении размера арендной платы на том основании, что срок действия  договоров на право размещения рекламных конструкций, истек.  

Заявитель, полгая, что действия ответчика по отказу в заключении дополнительных  соглашений к договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций,  

предусматривающих увеличение срока действия этих договоров, а также действия по  отказу в определении случаев предоставления отсрочки осуществления платежей и  снижения размера платежей по таким договорам, не соответствуют действующему  законодательству РФ и нарушают права и законные интересы заявителя в экономической  и иной предпринимательской деятельности, обратился в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции  исходил из того, что оспариваемые действия Комитета соответствует требованиям  действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.  

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и  соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов  Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с  применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями  для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и  органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия)  незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному  нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных  интересов заявителя в указанной сфере деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при  рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий)  государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или  иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом  действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение  срока на подачу заявления в суд.  

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу  статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено  на заявителя.  

В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»  установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по  

договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого  имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом,  управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор  на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за  исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции,  который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании  срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о  рекламе и гражданского законодательства.  

Согласно пункту 5.1 указанной статьи заключение договора на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином  недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной  собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса),  проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или  уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Решением Горсовета муниципального образования «гор. Набережные Челны» от  30.05.2013 № 25/8 утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации  рекламных конструкций на территории муниципального образования город Набережные  Челны Республики Татарстан.  

В соответствии с пунктом 41 Решения Городского Совета муниципального  образования гор. Набережные Челны от 30.05.2013 № 25/8 «Об утверждении положения о  порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории  муниципального образования гор. Набережные Челны» договор на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции заключается сроком на пять лет.  

Как следует из материалов дела, между заявителем и ответчиком были заключены  договора № 225-рк от 13.05.2017, № 243-рк от 13.05.2017, № 241-рк от 13.05.2017, № 339- рк от 19.05.2017, № 246-рк от 13.05.2017, № 221-рк от 13.05.2017, № 315-рк от 19.05.2017,   № 224-рк от 13.05.2017, № 413-рк от 24.05.2017, № 216-рк от 13.05.2017, № 278-рк от  13.05.2017, № 316-рк от 19.05.2017, № 236-рк от 13.05.2017, № 219-рк от 13.05.2017 (далее  – договора) на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельных участках,  находящихся в муниципальной собственности, а также земельных участках,  государственная собственность на которые не разграничена, согласно которому ответчик  предоставляет заявителю за плату право на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции, указанной в Приложениях №№ 1,2 к договорам.  

В соответствии с пунктами 2.2.1 договоров заявителю выданы разрешения на  установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 08.08.2017 со сроком действия до  18.07.2022.  

Исходя из положений пунктов 6.1 договоров, договора заключены сроком на 5 лет  и после окончания срока действия продлению не подлежат.  

Согласно пунктам 6.4 договоров в случае одностороннего расторжения договора  исполнительный комитет направляет владельцу рекламной конструкции уведомление о  расторжении договора с указанием даты расторжения договора.  

Арбитражным судом установлено, что на основании решения Арбитражного суда  Республики Татарстан от 07.02.2022 по делу № А65-19186/2021, вступившего в законную  силу, договор № 219-рк на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от  13.05.2017 расторгнут.  

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2022 по  делу № А65-22772/2021, вступившего в законную силу, договор № 278-рк на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции от 13.05.2017 расторгнут.  

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.12.2021 по  делу № А65-24062/2021, вступившего в законную силу, договор № 236-рк на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции от 13.05.2017 расторгнут.  

На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2021 по  делу № А65-19184/2021, вступившего в законную силу, договор № 225-рк на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции от 13.05.2017 расторгнут.  

04.07.2022 ответчик в адрес заявителя направил уведомление № 06/92ррк о  расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от  13.05.2017 № 243-рк, № 241-рк, № 339-рк, № 246-рк, № 221-рк, № 315-рк, № 224-рк, №  216-рк, № 316-рк, в связи с истечением сроков их действия.  

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что  действия Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет  муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» по отказу  в заключении дополнительных соглашений к договорам на установку и эксплуатацию  рекламных конструкций № 225-рк от 13.05.2017, № 243-рк от 13.05.2017, № 241-рк от  13.05.2017, № 339-рк от 19.05.2017, № 246-рк от 13.05.2017, № 221-рк от 13.05.2017, №  315-рк от 19.05.2017, № 224-рк от 13.05.2017, № 413-рк от 24.05.2017, № 216-рк от  13.05.2017, № 278-рк от 13.05.2017, № 316-рк от 19.05.2017, № 236-рк от 13.05.2017, №  219-рк от 13.05.2017, предусматривающих увеличение срока действия этих договоров, а  также отказ в определении случаев предоставления отсрочки осуществления платежей и  снижения размера платежей по таким договорам, соответствуют действующему  законодательству Российской Федерации, поскольку обязательства по вышеуказанным  договорам были прекращены между заявителем и ответчиком вследствие вынесения  судебных актов по делам № А65-19186/2021, № А65-22772/2021, № А65-24062/2021, №  А65-19184/2021, вступившие в законную силу и вследствие направления ответчиком  уведомлений о расторжении договоров на установку и эксплуатацию рекламной  конструкции от 13.05.2017 № 243-рк, № 241-рк, № 339-рк, № 246-рк, № 221-рк, № 315-рк,   № 224-рк, № 216-рк, № 316-рк, в связи с истечением сроков их действия.  

На момент обращения с заявлением о продлении сроков действия разрешительных  документов на установку рекламных конструкций на основании ФЗ от 14.07.2022 № 286- ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О рекламе» и Федеральный закон «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том  числе и вышеуказанных договоров (16.08.2022), ООО «КМ-Сервис» не обладало правом  по установке и эксплуатации рекламных конструкций в отсутствие заключенных  договоров.  

Судом установлено, что на момент обращения заявителя к ответчику с заявлением  от 16.08.2022 о заключении дополнительных соглашений к договорам, у ООО «КМ- Сервис» отсутствовала надлежащим образом оформленная документация на право  установки и эксплуатации указанной рекламной конструкции.  

В силу статьи 1 Закона о рекламе с 01.07.2008 дополнена частями 5.1 - 5.7,  требующими по окончании срока действия договора на размещение рекламы проведения  торгов при последующем заключении договора.  

Частью 3 статьи 2 Закона № 193-ФЗ установлено, что заключенные до дня  вступления в силу настоящего Федерального закона договоры на установку и  эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в  течение пяти лет со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.  

В силу части 5.1 статьи 19 Закона о рекламе, действующей с 01.07.2008,  заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном  участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или  муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или  конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного  самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с  

законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или  конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными  органами муниципальных образований.  

Таким образом, частью 5.1 статьи 19 Закона о рекламе предусматривает с  01.07.2008 единственный способ заключения договоров на установку рекламных  конструкций на земельном участке, здании, недвижимом имуществе, находящемся в  государственной или муниципальной собственности - торги, и не содержит каких-либо  исключений.  

Как верно указано арбитражным судом, срок разрешений привязан к срокам  действий договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, возможность  пролонгации выданных разрешений данным законом не предусмотрена. Следовательно, в  случае заключения нового договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  необходимо проведение торгов и выдача нового разрешения, а пролонгация срока, на  который выдано разрешение на установку рекламной конструкции, невозможна.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами  суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно  отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для  отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм  материального и процессуального права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции,  законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2023, принятое по  делу № А65-32310/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» – без удовлетворения.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «КМ-Сервис» из  федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме  1 500 руб., уплаченную ГЭалрекитпроовнныамя  пИод.Рп.и спьо д кейвситтваинтецлиьниа о.т 16.05.2023  

Постановление мДожаненты еб ЭыПть: Уодбожстаовлеорявюащниой  цвен стрр Коакзн, ачнеейс тпвро еРовсысишиающий двух месяцев со  дня вступления в законную силу, в сДуатда  0к7а.0с2с.2а02ц3и 3о:0н1:н00ой инстанции.  

Кому выдана Попова Елена Геннадьевна

ПредседательствуЭюлещктирйо н н а я   п о д п и с ь   д е й с т в и т е л ь н а . С.Ю. Николаева   Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

 Судьи Д а т а   0 7 .0 2 . 2 0 2 3   9 : 4 2 : 0 0 В.А. Корастелев  

Кому выдана Николаева Светлана Юрьевна

 Е.Г. Попова  Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 3:54:00

Кому выдана Корастелев Валерий Александрович