ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-1068/2024

г. Вологда

22 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 июля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Ралько О.Б. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2024 года по делу № А05-1068/2024,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164515, Архангельская обл., г. Северодвинск; далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – Администрация) о взыскании 372 185 руб. 72 коп., в том числе 224 166 руб. 67 коп., уплаченных по договору купли-продажи нежилого помещения от 22 декабря 2022 года № 20, 113 909 руб. упущенной выгоды в виде недополученных арендных платежей за период с 20.02.2023 по 11.12.2023, 27 610 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 06.03.2024, а также процентов за период с 07.03.2024 по дату вынесения решения судом, 2 000 руб. убытков в виде уплаты государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности, 4 500 руб. убытков в виде уплаты государственной пошлины по решению суда, 8 500 руб. расходов по уплате денежных средств за составление отчета об оценке, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты вынесения решения судом по дату фактической уплаты денежных средств, 2 240 руб. расходов по уплате государственной пошлины

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с Администрации в пользу Предпринимателя взыскано 245 285 руб. 69 коп, в том числе 224 166 руб. 67 коп. неосновательного обогащения, 19 119 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты, начисленные на невыплаченную в срок сумму долга 224 166 руб. 67 коп. за каждый день просрочки, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 23.04.2024 по день фактической оплаты долга, 2 000 руб. убытков, 2 760 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также с Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 3 677 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа во взыскании упущенной выгоды и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 02.10.2023 и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права. По мнению подателя жалобы, ответчик получил больше денежных средств, чем передал встречного предоставления. В настоящем споре установлены обстоятельства, согласно которым приобретенное имущество является коридором, не имеющим самостоятельного функционального назначения, которое невозможно использовать. Истец, получив титульное право собственности, был полностью лишен возможности использования помещения, в том числе в период регистрации права собственности. Также суд указал, что Предприниматель не мог получать арендную плату от использования имущества, поскольку имущество относится к общедомовому.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу возразила против доводов и требований, в ней изложенных, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, по адресу: 

<

...>, расположен пятиэтажный жилой многоквартирный дом, 1965 года постройки, на первом этаже которого находятся нежилые помещения.

Первоначально нежилые помещения, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 14, приняты в собственность городского округа «Город Архангельск» на основании решения малого Совета Архангельского областного Совета народных депутатов от 30.09.1992 № 164. 

В соответствии со сведениями, указанными в свидетельстве о государственной регистрации права серии 29-АК № 398467, Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу 19.06.2006 произвело государственную регистрацию права собственности муниципального образования «Город Архангельск» на помещение, назначение – нежилое, общая площадь 948,9 кв. м, этаж 1, номера на поэтажном плане 1–7, 8а, 9, 10а, 10–32, 34-38, 39а, 39–45, 46а, 46–48, 51–57, 59–63, адрес объекта: 

<

...>. 

По заказу Департамента муниципального имущества Администрации на основании муниципального контракта от 15 февраля 2022 года кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Архземпроект» 09.03.2022 подготовлен технический план помещения, согласно которому из исходного помещения, с кадастровым номером 29:22:040412:1604, образовано помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, этаж – 1, номер помещения на поэтажном плане – 9, наименование объекта недвижимости – нежилое помещение, площадь – 15,4 кв. м.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 29:22:040712:1605, площадью 15,4 кв. м, поставлено на кадастровый учет 16.03.2022. Право муниципальной собственности городского округа «Город Архангельск» зарегистрировано 16.03.2022 одновременно с постановкой объекта на кадастровый учет.

Решением Архангельской городской Думы от 26.10.2022 № 588 «О внесении дополнения в Прогнозный план приватизации муниципального имущества городского округа «Город Архангельск» на 2020–2022 годы» нежилое помещение, площадью 15,4 кв. м, с кадастровым номером 29:22:040712:1605, расположенное на первом этаже здания по адресу: 

<

...>, включено в прогнозный план приватизации. Распоряжением Администрации от 18.11.2022 № 7380р «О приватизации муниципального имущества, расположенного по адресу: 

<

...>» утвержден способ приватизации: аукцион в электронной форме, открытый по форме подачи предложений о цене имущества, определена начальная цена продажи объекта в размере 269 000 руб.

В соответствии с протоколом от 16.12.2022 при проведении аукциона по лоту № 1: нежилое помещение, площадью 15,4 кв. м, с кадастровым номером 29:22:040712:1605, расположенное на первом этаже здания по адресу: Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Гагарина, д. 14, поступила одна заявка Предпринимателя, в связи с чем принято решение заключить с ним договор купли-продажи муниципального имущества как с единственным участником аукциона по начальной цене продажи в размере 269 000 руб.

Администрация (продавец) и Предприниматель (покупатель) 22 декабря 2022 года заключили договор № 20 купли-продажи муниципального имущества на аукционе, согласно пункту 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность: нежилое помещение, назначение – нежилое, этаж 1, общая площадь 15,4 кв. м, с кадастровым номером 29:22:040712:1605, адрес объекта: Архангельская обл., городской округ «Город Архангельск», 

<

...>. 

По акту приема-передачи муниципального имущества от 26 января 2023 года Администрация передала нежилое помещение Предпринимателю; 20.02.2023 зарегистрирован переход права собственности на помещение к Предпринимателю.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центральный округ» (далее – ООО «УК Центральный округ») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Администрации и Предпринимателю о признании недействительными торгов от 19.12.2022 и договора купли-продажи муниципального имущества от 22 декабря 2022 года № 20 с применением последствий недействительности сделки, а также о признании права общей долевой собственности ООО «УК Центральный округ» на нежилое помещение, назначение – нежилое, 1, этаж, общая площадь 15,4 кв. м, кадастровый номер 29:22:040712:1605, адрес объекта: 

<

...> с определением доли в праве пропорционально площади, принадлежащих на праве собственности ООО «УК Центральный округ». Делу присвоен номер А05-1765/2023.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2023 года по делу № А05-1765/2023 в удовлетворении исковых требований ООО «УК Центральный округ» отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного судаот 03 октября 2023 года решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2023 года по делу № А05-1765/2023 отменено, признаны недействительными торги от 19 декабря 2022 года по продаже посредством публичного предложения муниципального имущества (лот № 1): нежилое помещение, назначение – нежилое, 1 этаж, общая площадь 15,4 кв. м, кадастровый номер 29:22:040712:1605, адрес объекта: Архангельская обл., городской округ «Город Архангельск», 

<

...>; признан недействительным договор от 22 декабря 2022 года № 20 купли-продажи муниципального имущества на аукционе, заключенный Администрацией и Предпринимателем, применены последствия недействительности сделки; признано право общей долевой собственности ООО «УК Центральный округ» на нежилое помещение, назначение – нежилое, 1-ый этаж, общая площадь 15,4 кв. м, кадастровый номер 29:22:040712:1605, адрес объекта: Архангельская обл., городской округ «Город Архангельск», 

<

...>, с определением доли в праве пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности Обществу. С Предпринимателя в пользу ООО «УК Центральный округ» взыскано 4 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы.

Предъявляя настоящий иск, Предприниматель указал на то, что Администрация не возвратила Предпринимателю уплаченные по договору купли-продажи денежные средства, не возместила расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату составления отчета об оценке, упущенную выгоду в виде недополученных арендных платежей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск частично, взыскав с Администрации в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 224 166 руб. 67 коп. в виде оплаты по договору купли-продажи, 2 000 руб. убытков в виде уплаты государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, отказав удовлетворении иска в остальной части. 

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 166, 168, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о том, что денежные средства, уплаченные Предпринимателем по договору купли-продажи, признанному судом недействительным, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с Администрации. Кроме того, по правилам статьи 15 ГК РФ ответчик обязан возместить убытки в виде расходов по уплате государственной пошлины за государственную регистрацию перехода права собственности, а также в соответствии со статьей 395 ГК РФ уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами только за период 03.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В данной части решение суда не обжалуется.

Предприниматель не согласился с выводами суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с Администрации упущенной выгоды.

Предприниматель заявил требование о взыскании с ответчика 113 909 руб. упущенной выгоды в виде неполученных арендных платежей за период с 20.02.2023 по 11.12.2023, а также расходов на отчет об оценке в размере 8 500 руб., указав на то, что долевые собственники смежных помещений ООО «УК Центральный округ» и общество с ограниченной ответственностью «Фирма Северная» (далее – ООО «Фирма Северная») использовали приобретенное Предпринимателем помещение для прохода к своим помещениям, а также для размещения различного собственного имущества. На направленные претензии с предложением заключить договоры аренды собственники не согласились. Согласно отчету об оценке имущества от 04.10.2023 № 23-0139 размер ежемесячной арендной платы за пользование помещением составляет 11 726 руб., исходя из которой Предприниматель определил размер упущенной выгоды.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие убытков, причинную связь между поведением ответчика и наступившими у юридического лица неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер.

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. Размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление имущественного положения потерпевшего лица. Убытки в форме упущенной выгоды подлежат возмещению, если соответствующий доход мог быть извлечен в обычных условиях оборота, либо при совершении предпринятых мер и приготовлений, но возможность его получения была утрачена кредитором вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Как верно указал суд первой инстанции, для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность использовать спорное имущество при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

Судом первой инстанции установлено, что в ответ на предложение Предпринимателя ООО «Фирма Северная» и ООО «УК Центральный округ» отказались от заключения договора аренды на спорные помещения, которые относятся к общедомовому имуществу. В связи с этим апелляционный суд согласен с выводом суда о том, что Предприниматель не мог получать арендную плату от использования этого имущества, поэтому не вправе требовать с Администрации упущенную выгоду в виде арендной платы и убытки в виде расходов на составление отчета об оценке ее размера. 

Изложенные в апелляционной жалобе доводы Предпринимателя о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2023 по 02.10.2023, не могут быть приняты во внимание апелляционной инстанцией в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.

В силу положений пункта 56 Постановления № 7 в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 октября 2023 года по делу № А05-1765/2023 признано право общей долевой собственности на спорное имущество, что исключает наличие индивидуальной собственности Предпринимателя.

Апелляционный суд считает верным вывод суда первой инстанции о том, что именно с момента принятия указанного постановления у Администрации возникла обязанность по возврату полученных от Предпринимателя денежных средств. Правовых оснований для взыскания с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами ранее указанной даты не имеется.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ обоснованно взысканы в сумме 14 513 руб. 19 коп. за период с 03.10.2023 по 06.03.2024, в сумме 4 605 руб. 83 коп. за период с 07.03.2024 по 22.04.2024 (дата вынесения судебного акта), всего в сумме 19 119 руб. 02 коп. за период с 03.10.2023 по 22.04.2024, а также за период с 23.04.2024 по день фактической оплаты. 

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены и исследованы полно и объективно, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта апелляционной коллегией не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя. Поскольку Предприниматель не представил в апелляционный суд надлежащее доказательство уплаты государственной пошлины в установленном порядке, то с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 мая 2024 года по делу № А05-1068/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164515, Архангельская обл., г. Северодвинск) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

Судьи

О.Б. Ралько

Н.В. Чередина