ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-18656/2023

г. Саратов

07 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен «07» октября 2024 года

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Батыршиной Г.М., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаврилиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2024 года по делу 

№ А12-18656/2023

по заявлению должника о признании недействительным решения собрания кредиторов,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (дата рождения: 06.04.1985, место рождения: р.п. Рудня Руднянского р-на Волгоградской обл., адрес регистрации: 108823, г. Москва, 

<

...>, адрес проживания: 117406, 

<

...> «Н», ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

при участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции: представителя ИП ФИО2- ФИО3 по доверенности от 23.08.2023, представителя ИП ФИО1 - ФИО4 по доверенности от 19.05.2024, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.01.2024 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 20.01.2024.

07.05.2024 в суд по электронной почте от должника поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов должника ИП ФИО1 от 18.04.2024 в полном объеме и предоставлении ИП ФИО1 дополнительный срок на доработку Плана реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.07.2024 (с учетом определения об исправлении опечатки от 20.08.2024) в удовлетворении заявления ИП ФИО1 отказано.

ИП ФИО1 не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 15.07.2024 отменить, заявление удовлетворить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, что привело к вынесению незаконного судебного акта.

Представитель ИП ФИО1 в судебном заседании поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение  суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В обосновании заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 18.04.2024 указано, что по состоянию на дату подачи настоящего заявления в деле о банкротстве ИП ФИО1 не рассмотрены все требования кредиторов, поданные до истечения двухмесячного срока с момента публикации объявления о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина в отношении Должника в газете «Коммерсантъ», а именно: требование ПАО Сбербанк, требование МИФНС № 2 по Волгоградской области и требование ООО «Прогресс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

23.03.2024 финансовый управляющий Должника опубликовала в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) сообщение № 13977272 о собрании кредиторов, назначенном на 18.04.2024 со следующей повесткой: 1. Отчет финансового управляющего о ходе процедуры банкротства (не голосующий вопрос). 2. Принятие решения о целесообразности: утверждения или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, заключения мирового соглашения или о введении следующей процедуры несостоятельности (банкротства) реализации имущества должника и об обращении в Арбитражный суд с соответствующим ходатайством. 3. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий. 4. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего. 5. Выбор реестродержателя. 6. Принятие решения об избрании комитета кредиторов, его полномочий, определение количественного состава членов комитета кредиторов, избрании членов комитета кредиторов. 7. Принятие решения об избрании представителя собрания кредиторов для участия в судебных заседаниях. 8. Определение периодичности проведения собраний кредиторов и предоставления отчетов арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов. 9. Определение способа и места проведения последующих собраний (комитетов) кредиторов должника. 10. Определение источника финансирования текущих расходов в деле о банкротстве.

Должник к первому собранию кредиторов направил финансовому управляющему проект Плана реструктуризации долгов гражданина (далее - Проект) с приложением документов, предусмотренных статьей 213.15 Закона о банкротстве, а именно: перечня имущества и имущественных прав гражданина; копий документов, подтверждающих права на имущество гражданина; копии агентского договора по продаже объекта недвижимости стоимостью 900 000 000 руб. между Должником и ООО «ЛИНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В соответствии со статьей 213.13 Закона о банкротстве План реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям: гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов; гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство; 3 гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов; план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

Таким образом, Должник полностью соответствует требованиям вышеуказанной статьи Закона о банкротстве и имеет право на прохождение реабилитационной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (статья 2 Закона о банкротстве).

Первое собрание кредиторов состоялось без участия кредиторов, которые в установленный законом о банкротстве срок направили свои требования о включении в реестр кредиторов Должника, хотя требование ПАО Сбербанк должно быть рассмотрено 13.05.2024 (Определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-18656/2023 от 06.05.2024 об объявлении перерыва), требование МИФНС № 2 по Волгоградской области должно быть рассмотрено 13.05.2024 (Определение Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А12-18656/2023 от 22.03.2024) и требование ООО «Прогресс» должно быть рассмотрено 07.05.2024. Единственный участник собрания -Кредитор-1 - с Проектом, представленным Должником, не ознакомлен, финансовый управляющий свои возражения относительно представленного Проекта и (или) предложения по его доработке Должнику не направил. На основании вышеизложенного должник считает, что решения, принятые на собрании кредиторов от 18.04.2024, нарушают его законные интересы и права.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными решений собрания кредиторов от 18.04.2024, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств принятия оспариваемого решения с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, а также отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, третьих лиц. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах, оснований для переоценки которых апелляционный суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений.

В статье 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что собрание кредиторов признается правомочным, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с названным Законом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено названным Законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов и нарушают права законные интересы должника и других лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» первое собрание кредиторов проводится финансовым управляющим в рабочие дни с 8 часов до 20 часов в форме совместного присутствия по месту рассмотрения дела о банкротстве должника (в соответствующем населенном пункте) или в форме заочного голосования (без совместного присутствия).

В случае проведения собрания кредиторов в форме совместного присутствия его участников выбор места проведения собрания должен осуществляться арбитражным управляющим таким образом, чтобы обеспечить реальную возможность лицам, имеющим право принимать участие в собрании, реализовать это право (доступность), обеспечив максимальную экономию средств должника, конкурсных кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно пункту 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Финансовым управляющим ФИО6 18.04.2024 было созвано первое собрание кредиторов по адресу: г. Волгоград, ул. 7 Гвардейская, 

<

...> этаж.

Для участия в указанном собрании зарегистрировались: представитель кредитора ФИО7, и финансовый управляющий. Голосование по всем вопросам повестки дня состоялось, протокол составлен кредитором и направлен лицам, участвующим в деле о банкротстве.

Как следует из материалов дела, собрание кредиторов должника, которое состоялось 18.04.2024, приняло решения по всем голосующим вопросам повестки дня («за» проголосовали 100% голосов).

Из материалов дела не следует, что у заявителя либо кредиторов, отсутствовала возможность подготовки к участию и самого участия в собраниях кредиторов в связи с нарушением срока ознакомления с материалами к собраниям кредиторов. В частности, в деле отсутствуют доказательства обращения заявителя и иных участвующих в деле лиц с требованием перенести (отложить) собрания кредиторов исключительно в связи с неуведомлением о собрании кредиторов и/или недостаточностью времени для подготовки к собраниям и/или невозможностью ознакомления с материалами к собранию.

По пояснениям арбитражного управляющего, приведенным при рассмотрении спора в суде первой инстанции, несмотря на указание во всех сообщениях о проведении собрания кредиторов названного выше времени и места ознакомления с материалами, каких-либо препятствий к ознакомлению с материалами в иное время им не чинилось. 

Также апелляционный суд учитывает отсутствие в деле доказательств того, что допущенные финансовым управляющим нарушения привели к принятию незаконных решений собранием кредиторов с учетом количества голосов способных повлиять на результат голосования.

Ссылка заявителя на то, что реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, журнал регистрации участников собрания, бюллетени для голосования не оформлены в соответствии с требованиями законодательства, не обоснована. В этой связи доводы жалобы в данной части коллегией отклоняются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несогласие должника с волей кредиторов в части введения следующей процедуры несостоятельности (банкротства) реализации имущества должника не свидетельствует о незаконности решений собрания кредиторов, при этом окончательное решение по процедуре банкротства принимает суд при рассмотрении данного вопроса в соответствующем судебном заседании по рассмотрению основного дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку выводов суда не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2024 года по делу № А12-18656/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий судья                                                                  Е.В. Яремчук 

 

Судьи                                                                                                           Г.М. Батыршина

 

О.В. Грабко