﻿219/2019-14846(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА 

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2763/2019

09 июля 2019 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: 

Председательствующего судьи: Т.Н. Никитиной 

Судей: Н.В. Меркуловой, Л.М. Черняк  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» - представитель не  явился;  

от Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования - представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Аквилон»  

на решение от 11.02.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 30.04.2019  

по делу № А51-23965/2018 Арбитражного суда Приморского края 

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина; в суде  апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, А.В.  Пяткова  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквилон»  (ОГРН 1112508000307, ИНН 2508096810, место нахождения:  

692904, Приморский край, г. Находка, ул. Школьная, 1А, 430) 

к Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования (ОГРН 1152540005243, ИНН 2540212927,  

место нахождения: 690091, Приморский край, г.Владивосток, ул.Адмирала Фокина, 24) о признании недействительным предписания 

общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее -  общество, ООО «Аквилон») обратилось в суд с заявлением к  Тихоокеанскому морскому управлению Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования (далее - управление) о признании  недействительным предписания от 25.10.2018 № 722/1 об устранении  нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и  нарушений природоохранных требований.  

Решением суда от 11.02.2019, оставленным без изменения  постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019,  обществу в удовлетворении требований отказано.  

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и  пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе  ООО «Аквилон» полагающего, что обжалуемые судебные акты приняты с  нарушением норм материального права, без учета фактических  обстоятельств дела, в связи с чем просит их отменить и принять новый  судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о  наличии у общества обязанности получения положительного заключения  государственной экологической экспертизы. Указывает, что у общества  отсутствует объект экспертизы.  

Тихоокеанским морским управлением Федеральной службы по надзору  в сфере природопользования представлен отзыв, в котором выражено  несогласие с доводами кассационной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале  судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы, в том числе посредством размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу  части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения  кассационной жалобы в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  отзыва на неё, проверив правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм  

процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований  для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, на основании приказа управления в  отношении общества проведена внеплановая выездная проверка, результаты  которой отражены в акте от 25.10.2018 № 722.  

В ходе проверки установлено, что ООО «Аквилон» осуществляет  хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской  Федерации и в территориальном море в отсутствие положительного  заключения государственной экологической экспертизы, что является  нарушением требований статьи 34 Федерального закона от 31.07.1998 № 155- ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне  Российской Федерации» (далее – Закон № 155-ФЗ), статьи 33 Федерального  закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон   № 7-ФЗ), статей 1, 3, 11, пункта 5 статьи 18, статьи 30 Федерального закона  от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (далее - Закон №  174-ФЗ).  

По результатам проверки управлением ООО «Аквилон» выдано  предписание от 25.10.2018 № 722/1 со сроком исполнения 01.10.2019,  согласно которому обществу необходимо представить положительное  заключение государственной экологической экспертизы на осуществление  хозяйственной деятельности во внутренних морских водах Российской  Федерации.  

ООО «Аквилон» не согласилось с предписанием от 25.10.2018 № 722/1  и обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд, который в  удовлетворении требований отказал. Выводы суда первой инстанции  поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций  обоснованно исходили из следующего.  

Федеральный закон № 174-ФЗ от 23.11.1995 «Об экологической  экспертизе» регулирует отношения в области экологической экспертизы,  направлен на реализацию конституционного права граждан Российской  Федерации на благоприятную окружающую среду посредством  предупреждения негативных воздействий хозяйственной и иной  деятельности на окружающую среду.  

Статьей 3 Закона № 174-ФЗ установлены принципы экологической  экспертизы, к которым в числе прочих относятся: презумпция потенциальной  экологической опасности любой намечаемой хозяйственной и иной  деятельности; обязательность проведения государственной экологической  экспертизы до принятия решения о реализации объекта экологической  экспертизы.  

Объекты государственной экологической экспертизы федерального  уровня определены статьей 11 Федерального закона № 174-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 11 Закона № 174-ФЗ объектами  государственной экологической экспертизы федерального уровня являются:  объекты государственной экологической экспертизы, указанные в  Федеральном законе от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе  Российской Федерации», Федеральном законе от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об  исключительной экономической зоне Российской Федерации», Федеральном  законе Федеральный закон от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских  водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации».  

Пунктом 1 статьи 34 Закона № 155-ФЗ установлено, что  государственная экологическая экспертиза во внутренних морских водах и в  территориальном море является обязательной мерой по защите морской  среды и сохранению природных ресурсов внутренних морских вод и  территориального моря; организуется и проводится в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации об экологической  экспертизе.  

Государственной экологической экспертизе подлежат все виды  документов и (или) документации, обосновывающих планируемую  хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в  территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во  внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться  только при наличии положительного заключения государственной  экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными  ресурсами внутренних морских вод и территориального моря (пункт 2 статьи  34 Закона № 155-ФЗ).  

Пунктом 3 статьи 34 Закона № 155-ФЗ предусмотрено, что объектами  государственной экологической экспертизы являются проекты федеральных  программ, другие документы и (или) документация, имеющие отношение к  региональному геологическому изучению, геологическому изучению,  разведке и добыче минеральных ресурсов внутренних морских вод и  территориального моря, рыболовству, созданию, эксплуатации,  использованию искусственных островов, установок, сооружений, прокладке  подводных кабелей, трубопроводов, проведению буровых работ,  захоронению грунта, извлеченного при проведении дноуглубительных работ,  во внутренних морских водах и в территориальном море, а также  обосновывающие другие виды планируемой хозяйственной и иной  деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море.  

Таким образом, хозяйственная и иная деятельность во внутренних  морских водах и в территориальном море может осуществляться только при  

наличии положительного заключения государственной экологической  экспертизы, объектом которой являются документы и (или) документация,  обосновывающие планируемую хозяйственную и иную деятельность во  внутренних морских водах и в территориальном море. Целью данной  экспертизы является выявление соответствия намечаемой хозяйственной и  иной деятельности установленным экологическим требованиям.  

Суды установили, что ООО «Аквилон» осуществляет хозяйственную  деятельность - выполняет работы по перегрузке опасных грузов в морских  портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство  (одним из которых является судно) на основании бессрочной лицензии серии  МР-4 № 001094, выданной 16.10.2013, а также выполняет работы по  перевозке морским транспортом опасных грузов на основании бессрочной  лицензии серии МР-1 № 001093, выданной 16.10.2013.  

Согласно приложению № 2 к лицензии серии МР-4 № 001094 от  16.10.2013 и лицензии серии МР-1 № 001093 от 16.10.2013 ООО «Аквилон»  при осуществлении лицензионного вида деятельности использует  нефтеналивное судно «СЛВ-203», нефтеналивное судно «Орс».  

 Как установили суды, положительное заключение государственной  экспертизы на вид деятельности, осуществляемой во внутренних морских  водах, у общества на момент выдачи предписания от 25.10.2018 № 722/1  отсутствует.  

 Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по  правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к  правильному выводу о том, что осуществление юридическим лицом  хозяйственной деятельности во внутренних морских водах (реализация  объекта экологической экспертизы), без положительного заключения  государственной экологической экспертизы является нарушением, как  положений Закона № 174-ФЗ, так и Закона № 155-ФЗ. В связи с этим  обоснованно признали законным оспариваемое предписание от 25.10.2018   № 722/1, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.  

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, наличие  лицензии не освобождает юридическое лицо от обязанности получить  положительное заключение государственной экологической экспертизы, так  как получение лицензий обществом не обусловлено и не зависит от наличия  или отсутствия требуемого заключения.  

Доводы общества о том, что осуществляемая обществом деятельность  не требует наличия положительного заключения государственной  экологической экспертизы, в связи с отсутствием объекта для экспертизы  основаны на неправильном толковании закона.  

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают  сделанных судами выводов, были предметом рассмотрения и получили  надлежащую правовую оценку.  

Доводы кассационной жалобы о необходимости иной оценки  доказательств (документов), не свидетельствуют о нарушении судом норм  материального права и несоответствии его выводов обстоятельствам дела;  несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами, оценкой  доказательств не может быть предметом рассмотрения в суде кассационной  инстанции.  

Суды правильно применили нормы материального права и не допустили  нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае  основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, в силу части 4 статьи  288 АПК РФ, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не  подлежит.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.02.2019, постановление Пятого арбитражного  апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А51-23965/2018 Арбитражного  суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья Т.Н. Никитина 

Судьи Н.В. Меркулова  

 Л.М. Черняк