Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь       

15.04.2024 года                                                                 Дело № А50-4387/24

 

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024 года. Полный текст решения изготовлен 15.04.2024 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Седлеровой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехоношиной М.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Крепость» (ООО «ПКО Крепость», ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

третьи лица без самостоятельных требований: ФИО1, ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа – ФИО3, доверенность от 20.09.2023, предъявлен диплом, служебное удостоверение,

от иных лиц – неявка, о рассмотрении заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет, что в силу ч. 3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ПКО Крепость» (далее – общество, ответчик) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Административный орган требования поддержал.

От ответчика поступил письменный отзыв, с заявлением не согласен, ссылаясь на то, что указанные в протоколе действия обществом не совершались.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Управлением на основании обращения Ревы Д.П. проведена проверка осуществления деятельности ООО «ПКО Крепость» по возврату просроченной задолженности. 

В ходе проверки установлено, что при осуществлении действий по возврату задолженности сотрудниками Общества нарушены требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – ФЗ № 230).

15.02.2024 должностным лицом Управления составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя Общества, о месте и дате его составления оно извещалось надлежащим образом. 

С соответствующим заявлением о привлечении ООО «ПКО Крепость» к административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Материалами дела подтверждается, что Общество внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору платежей и бюро кредитной информации.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Из материалов дела судом установлено, что Общество взаимодействовало с ФИО1 в рамках взыскания просроченной задолженности с Рева Д.П. по не исполненному Договору микрозайма перед ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование» № НФ-984/2375179 от 12.09.2023 (далее - Договор) в соответствии с Агентским договором № 17/18/ПР от 25.10.2021. Общество в соответствии с вышеуказанным Договором уполномочено взаимодействовать с Должником с 13.12.2023, в рамках взыскания просроченной задолженности. 

Из материалов дела следует, что на абонентский номер ФИО1 14.12.2023 в 17:04 ч. с абонентского номера 

<

***> поступил звонок от неустановленного лица, где сообщалось, что у Рева Д.П. имеется просроченная задолженность, а также о том, что будет осуществлен выезд по адресу ул. Парковая 107, где проживает ФИО1

После вышеуказанного звонка 14.12.2023 в период с 17:14 ч. по 18:49 ч. и 15.12.2023 в период с 12:04 ч. по 12:05 ч. с абонентского номера 

<

***> непрерывно начали поступать телефонные звонки - «бомберы».

Так, 15.12.2023 в 11:38 ч. на абонентский номер Реву Н.В. с абонентского номера 

<

***> поступило текстовое сообщение следующего содержания: «МЫ ВЫЕХАЛИ К ТЕБЕ, ЗА ТВОИМ СЫНОМ ДОЛГ». 

В ответ на указанное сообщение ФИО1 15.12.2023 в 11:49 ч. направила сообщение: «Сколько?».

Посредством мессенжера «WhatsApp» неустановленное лицо 15.12.2023 в 11:53 ч. с абонентского номера 

<

***> направило Реве Н.В. текстовое сообщение следующего содержания: «15».

В ответ ФИО1 написала: «Сейчас погасим».

Согласно объяснению следует, что ФИО1 перевела 15000 р. Реве Д.П. для оплаты задолженности по займу.

Из указанной переписки следует, что скриншот оплаты долга по Договору с личного кабинета был направлен в адрес неустановленного лица (

<

***>), после чего звонки и сообщения прекратились.

Кроме того, в адрес Ревы Д.П. посредством мессенжера «WhatsApp» также направлялись текстовые сообщения с абонентского номера 

<

***> 15.12.2023 в 11:36 ч.

Согласно ответу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», денежные средства в размере 15109,06 р. были внесены Должником 15.12.2023 в 10:04:56, т. е. в 12:04 ч. по пермскому времени.

После внесения денежных средств взаимодействие с ФИО1, Рева Д.П. прекратилось.

Административным органом направлены запросы операторам связи для установления принадлежности абонентских номеров. 

Из ответа оператора связи следует, что абонентский номер 

<

***> принадлежит ФИО4, которая проживает на территории Пермского края. В связи с этим было взято объяснение у ФИО4, которая сообщила, что вышеуказанным абонентским номером никогда не пользовалась, сим-картами указанного оператора она не пользуется более 10 лет.

Также согласно ответа другого оператора связи, абонентский номер 

<

***> зарегистрирован за физическим лицом, проживающим на территории Пермского края. Однако согласно справке адресно-справочного бюро УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, указанное физическое лицо на территории Пермского края не зарегистрировано, бланк паспорта указанным оператором связи в «ППФ ГОЗНАК» не изготавливался.

Таким образом, Главное управление приходит к выводу, что сообщения и телефонные звонки, поступавшие с абонентских номеров 

<

***>, 

<

***>) используются неустановленными лицами действующих в интересах Общества, в связи с заключенным агентским договором с ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», по которому Общество получает агентское вознаграждение при взыскании долга в пользу ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование», в связи с чем, является заинтересованным лицом при взыскании просроченной задолженности, а также лицом, обладающим информацией о долге Ревы Д.П.

Кроме того, административный орган принял во внимание, что вышеназванные звонки и сообщения поступали в период, когда у Ревы Д.П. имелась просроченная задолженность перед ООО «Микрофинансовая компания Новое Финансирование». В профиле неустановленного лица действующего в интересах Общества (

<

***>) имеется ссылка на новости телеканала «НТВ» с рубрикой от 30.10.2014 года: «Суровые пермские коллекторы выбивают долги из местных жителей угрозами и насилием».

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, с использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В связи с тем, что третьему лицу и Должнику направлялись текстовые сообщения психологического давления, а также третьему лицу поступали частые телефонные звонки, не относящиеся к ее обязательствам, но указывающие о необходимости погашения задолженности Должника (сына), такие обстоятельства оказали непосредственное психологического давление как на третье лицо, так и на самого Должника.

Таким образом, Общество допустило нарушение положений п. 4 ч. 2 ст. 6 ФЗ № 230.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ № 230 в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора,

а также лица, действующего от егр имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Так, в текстовом сообщении от 15.12.2023 в 11:38 ч., направленном в адрес ФИО1, не указаны наименование кредитора и номер контактного телефона представителя кредитора и кредитора.

В текстовом сообщении от 15.12.2023 в период с 11:53 ч. по 11:56 ч., направленном в адрес ФИО1, не указаны наименование кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности и номер контактного телефона представителя кредитора и кредитора.

В текстовом сообщении от 15.12.2023 в 11:36 ч., направленном в адрес Ревы Д.П., не указаны наименование кредитора, сведения о наличии просроченной задолженности и номер контактного телефона представителя кредитора и кредитора.

Таким образом, Общество допустило нарушение положений ч. 6 ст. 7 ФЗ № 230.

Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ № 230 направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействие.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 2 ФЗ № 230 должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ № 230 согласие, указанное в пункте 1 части 5 статьи 4 ФЗ № 230 должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных.

При этом, в силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 230 предусмотренные настоящей статьей, а также статьями 5-10 настоящего Федерального закона правила осуществления действий,    направленных   на   возврат    просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Следовательно, только при соблюдении вышеуказанных условий, кредитор или   лицо,   действующее   в   его   интересах,   вправе взаимодействовать с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности.

В рассматриваемом случае, согласие заемщика в статусе должника на взаимодействие с третьими лицами и согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействие в ходе рассмотрения обращения ФИО1 Обществом не представлены, в связи с чем, Общество не могло осуществлять (продолжать) взаимодействие с третьими лицами, относительно просроченной задолженности.

Таким образом, обществом допущено нарушение положений ч. 5 ст. 4 ФЗ № 230.

Согласно ч. 3 ст. 6 ФЗ № 230, если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или представитель кредитора при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно текстовому сообщению от 15.12.2023 

<

***>), неустановленное лицо, действующее в интересах Общества сообщает: «..за твоим сыном долг», т.е. неустановленное лицо, действующее в интересах Общества, говорит о том, что имеется просроченная задолженность у Ревы Д.П.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 ФЗ № 230 кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В ходе административного расследования установлено, что Обществом на абонентские номера Должника и третьего лица с абонентских номеров 

<

***>, 

<

***>, по которым договор на оказание услуг между оператором сотовой связи и Обществом заключен не был, 14.12.2023 и 15.12.2023 осуществлялись телефонные звонки и направлялись текстовые сообщения в целях возврата просроченной задолженности.

Более того, все вышеизложенное свидетельствует о недобросовестном поведении сотрудников Общества и как следствие самого Общества при взыскании просроченной задолженности с Заявителя, что нарушает положения ч. 1 ст. 6 ФЗ № 230, в соответствии с которой при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ПКО Крепость» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Совокупность собранных Управлением по результатам административного расследования доказательств является достаточной для подтверждения факта осуществления ООО «ПКО Крепость» в отношении ФИО1 противоправных действий, направленных на возврат просроченной задолженности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На основании изложенного, наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ, является доказанным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении прокурором не допущено. 

На момент принятия судом решения о привлечении общества к административной ответственности срок давности в силу ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства о защите прав потребителей, о потребительском кредите (займе) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Вмененное обществу административное правонарушение допущено в сфере законодательства о защите прав потребителей и законодательства о потребительском кредите (займе), составной частью которого в спорных отношениях является Закон о защите прав физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, в связи с чем, подлежит применению установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. 

В соответствии с ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Судом установлено, что ООО «ПКО Крепость» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.07.2021 (категория: малое предприятие).

Санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания в виде административного штрафа для должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица (то есть в размере от 25 000 руб. до 250 000 руб.).

Принимая во внимание положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ (смягчающие административную ответственность), а также учитывая характер выявленного нарушения, степень вины привлекаемого к ответственности, повторное совершение правонарушения (А65-6997/2023), обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Крепость» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, место нахождения (регистрации): 358000, Республика Калмыкия, г.о. Элиста, 

<

...>) к административной ответственности на основании ч.2 ст.14.57 КоАП РФ в виде штрафа в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Получатель штрафа – УФК по Пермскому краю (Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю), ИНН 

<

***>, КПП 590501001, л/счет 

<

***>, р/счет 

<

***>, к/с 40102810145370000048, ОТДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ БАНКА РОССИИ//УФК по Пермскому краю г. Пермь, БИК 015773997, ОКТМО 57701000, КБК 322 116 01141 01 9002 140, УИН 32259000240000014013, УИП 2001655459196080001001. 

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                               С.С. Седлерова