АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-27893/2017

г. Новосибирск

29 ноября 2017 года

резолютивная часть решения принята 22 ноября 2017 года

решение изготовлено в полном объеме 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" (ОГРН 

<

***>), г. Омск,

к открытому акционерному обществу "Устьянцевское" (ОГРН 

<

***>), д. Устьянцево Новосибирской области,

о взыскании задолженности в размере 766500 руб.,

общество с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" (далее истец) обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Устьянцевское" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 766500 руб.,

установил:

иск предъявлен о взыскании задолженности по договору займа № Н54-042/11 от 24.06.2011 в сумме 766500 руб. и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату истцу, прежнее наименование которого - ООО «Финансовое Агентство «ЭлитЦентр», заемных денежных средств, предоставленных на основании указанного договора займа.

Ответчик в отзыве и дополнении к нему с исковым заявлением не согласен, считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

1.  Договор займа между истцом и ответчиком не заключался. Такого документа нет и никогда не составлялось. На это указывает сам истец в тексте заявления.

2.  Независимо от фактического наличия или отсутствия задолженности ответчика перед истцом срок исковой давности, определенный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, пропущен.

3.  В порядке п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ просит суд применить срок исковой давности к требованиям истца с учетом того, что договор займа отсутствует, и исковая давность исчисляется с момента фактического предоставления денежных средств, если она была.

Истец описывает события, которые происходили не позднее 2012 года, таким образом, исковое заявление предъявлено в суд за пределами срока исковой давности.

В соответствии  со статьями 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец не представил в материалы дела договор займа, подписанный в виде единого документа, вместе с тем им представлено платежное поручение № 41 от 24.06.2011 о перечислении ответчику 1022000 руб. со ссылкой на договор займа № Н54-042/11 от 24.06.2011 и указанием, что заем процентный (10,5 % годовых) (л.д. 64).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит определенные требования к форме договора займа, по смыслу которых в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, такой договор должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Письменный договор займа ни истцом, ни ответчиком не представлен.

Несмотря на это, представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием в платежном поручении их назначения - по договору займа, и принятие их ответчиком подтверждают заключение договора займа.

Так как договор займа является реальным, то несоблюдение письменной формы договора в виде одного документа, подписанного сторонами, не лишает такую сделку юридической силы при документальном удостоверении передачи заимодавцем определенной денежной суммы заемщику.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому даже в случае отсутствия договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем (истцом) своей обязанности по предоставлению займа у заемщика (ответчика), в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств.

Ответчик не опроверг поступление денежных средств в качестве займа, истцом в подтверждение перечисления денежных средств дополнительно представлена выписка из банка по операциям на счете, из которой следует перечисление 1022000 руб. истцом ответчику 30.08.2011 в качестве заемных средств на основании договора займа № Н54-042/11 от 24.06.2011, а также частичный возврат ответчиком истцу 255500 руб. со ссылкой на этот же договор (л.д. 65-70).

Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку требование истца о возврате займа ответчиком в установленные ст. 810 ГК РФ сроки удовлетворено не было, истец полагает, что срок исполнения обязательства ответчика по возврату займа наступил 19.02.2017, то есть через 30 дней с момента предъявления (получения) требования ответчиком – 19.01.2017.

Кроме того, согласно направленной истцом 15.02.2017 в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ претензии № 142/1 от 14.02.2017 о возврате займа (л.д. 73-74), которая не была исполнена ответчиком в течение 30 дней со дня ее направления, соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, в связи с чем истец имеет право на обращение в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

По правилам п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности судом рассмотрено, признано необоснованным и неподлежащим удовлетворению, в связи с чем отклонено.

Указанная позиция полностью соответствует позиции ВС РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2015), утвержденной Президиумом ВС РФ 25.11.2015 (вопрос № 10).

Истец предъявил ответчику требование № 142 о возврате займа, направив его через Почту России 13.01.2017 (л.д. 71-72, 75), тридцатидневный срок для возврата истек, претензионный порядок истцом соблюден, следовательно, принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 8, 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд также учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ходатайство истца об истребовании письменных доказательств в судебном заседании не поддержано, судом рассмотрено, признан необоснованным и неподлежащим удовлетворению, в связи с чем отклонено.

В связи с предоставленной отсрочкой по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18330 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества "Устьянцевское" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт Сибири" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 766500 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 18330 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья

Ю.М. Апарин