Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                

«28» января 2022 года                                                                         Дело № А12-31589/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лебедева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой А.С.,

при участии:

от заинтересованного лица: представителя ФИО1 по доверенности от 31.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к «Управлению жилищная инспекция» администрации Волгограда

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Волгограда 

о признании недействительным предостережения от 11.10.2021 № УЖИВ 03-27331,

УСТАНОВИЛ

товарищество собственников недвижимости «Наш Дом» (далее – заявитель, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным предостережения «Управления жилищная инспекция» администрации Волгограда от 11.10.2021 № УЖИВ 03-27331.

Заявленные требования мотивированы тем, что в оспариваемом предостережении не указано, в чем именно состоит нарушение порядка содержания общего имущества, по каким причинам органом муниципального контроля установлено ненадлежащее санитарное состояние детской площадки по адресу: г. Волгоград, бул. 30-летия Победы, 19. При этом, у товарищества не были истребованы какие-либо объяснения по факту выявленных нарушений. Кроме того, как указано товариществом, предметом обращения являлось наличие свалок мусора во дворах по адресу: г. Волгоград, бул. 30-летия Победы, 9, о чем свидетельствует адрес, указанный на карте в обращении.

В отзыве заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления по приведенным основаниям.

В отношении заявителя и третьего лица дело рассматривалось по правилам, установленным статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы, изложенные в заявлении и отзыве, выслушав представителя, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего. 

Как установлено судом, в адрес управления поступило обращение (№ ПОС/П-731 от 23.09.2021) о признаках нарушений обязательных требований, содержащиеся в обращении гражданина по вопросу ненадлежащего санитарного состояния детской площадки многоквартирного дома №  по адресу: бул. 30-летия Победы, г. Волгоград.

Согласно сведениям, содержащимся в ГИС ЖКХ, управление многоквартирным домом по данному адресу осуществляет ТСН «Наш Дом».

11.10.2021 управлением объявлено товариществу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 11.10.2021 № УЖИВ/03-27331.

Настаивая на доводах о том, что названное предостережение объявлено в нарушение норм действующего законодательства, заявитель был вынужден обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с требованиями в защиту нарушенного оправа.

Положениями статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилам части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федераций управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, как следует из части 1.1 статьи 161 ЖК РФ, должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ).

В силу статьи 36 ЖК РФ, подпунктов «е» и «ж» пункта 2 Правил содержания в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки/расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно пункту 16 Правил содержания при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в товариществе либо путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанной организации, договоров о содержании и ремонте общего имущества с товариществом.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда установлены ПиН, которые являются обязательными для исполнения лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживакие дома.

В соответствии с пунктом 1.8 ПиН техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в частности, санитарное содержание, в которое входит уборка мест придомовой территории.

Содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества (подпункт «г» пункта 11 Правил содержания).

Пунктами 3.6.1, 3.7.1 ПиН определены требования к уборке придомовой территорий и организации уборки такой территории. В частности, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Организация по обслуживанию жилищного фонда обязана обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

Подметание и уборка придомовой территории согласно пункту 25 Минимального перечня включены в работы по содержанию придомовой территории в теплый период года.

С учетом изложенных норм, ТСН «Наш Дом» является лицом, ответственным за обеспечение надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме № 19 по б-ру 30-летия Победы, в том числе за наблюдением за санитарным состоянием придомовой территории, уборку детской площадки, находящейся на такой территории и поддержания ее в надлежащем санитарном состоянии.

Согласно положению о Государственной жилищной инспекции в Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1994 № 1086, государственная жилищная инспекция является органом обеспечения государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляющим контроль, в том числе за использованием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и придомовых территорий; за техническим состоянием жилищного фонда, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и их инженерного оборудования, своевременным выполнением работ по их содержанию и ремонту в соответствии с действующими нормативно-техническими и проектными документами; за соблюдением порядка и правил перевода жилых домов и помещений в нежилые.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении Государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в целях профилактики нарушений обязательных требований органы государственного контроля (надзора) выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий, и если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель ранее не привлекались к ответственности за нарушение соответствующих требований, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Частью 6 статьи 8.2 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 утверждены Правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения.

В силу пункта 4 Правил в предостережении указываются:

а)наименование органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, который направляет предостережение;

б)дата и номер предостережения;

в)наименование юридического лица, фамилия, имя, отчество (при наличии) индивидуального предпринимателя;

г)указание на обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативные правовые акты, включая их структурные единицы, предусматривающие указанные требования;

д)информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

е)предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами;

ж)предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля;

з)срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения;

и)контактные данные органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, включая почтовый адрес и адрес электронной почты, а также иные возможные способы подачи возражений, уведомления об исполнении предостережения.

Как установлено судом, оспариваемое предостережение по форме и содержанию соответствует вышеназванным требованиям законодательства.

Предостережение содержит все указанные в Правилах реквизиты, в том числе информацию о том, какие действия (бездействие) ТСН «Наш Дом» приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами. А именно, как следует из первого абзаца предостережения от 11.10.2021 № УЖИВ/03-27331, в Управление поступило обращение гражданина по вопросу ненадлежащего санитарного состояния детской площадки многоквартирного дома № 19 по б-ру 30-летия Победы, из указанного следует, что товариществом не обеспечена уборка данного объекта общего имущества собственников помещений.

Ссылка заявителя на то, что обращение гражданина касалось иного МКД (бул. 30-летия Победы, 9), отклоняется судом, поскольку из текста обращения прямо следует, что оно связано с придомовой территорией по адресу: г. Волгоград, бул. 30-летия Победы, 19 (том 1, л.д. 111).

Доводы о необходимости истребования у ТСН «Наш Дом» каких-либо объяснений по факту выявленных нарушений, являются несостоятельными в силу следующего.

В отношении товарищества внеплановая выездная проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, не проводилась, в связи с чем, нарушения обязательных требований в деятельности заявителя управлением также не выявлялись.

Решение о направлении предостережения принято по результатам рассмотрения поступившего в управление обращения по вопросу ненадлежащего санитарного состояния детской площадки.

На основании изложенного, у управления отсутствовали основания для истребования каких-либо объяснений и информации у заявителя.

Оспариваемое предостережение вынесено в целях профилактики нарушений обязательных требований и носит предупредительный (профилактический) характер о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства, что не может нарушать права ТСН «Наш Дом».

С учетом изложенного, суд оставляет без удовлетворения заявленные требования.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Наш Дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                          А.М. Лебедев