АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-3625/2019

г. Симферополь

07 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года 

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2019 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

МУП "ГОРУСЛУГИ" (295034 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.05.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001)

к ДЕПАРТАМЕНТУ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ 

<

...> ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 911101001)

при деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора:

 - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ (Адрес:  295000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 910201001).

и о взыскании денежных средств

от истца – ФИО2, руководитель; ФИО3, по доверенносии №01/10 от 29.10.2018 года;

от ответчика –ФИО4, по доверенности №38/02-03-1590 от 21.05.2019 года;

от третьего лица – не явился.

после перерыва стороны явку в судебное заседание не обеспечили.

УСТАНОВИЛ:

МУП "ГОРУСЛУГИ" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ, в котором просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 3 275 770,81 руб.

Одновременно с исковым заявлением, истец просит отсрочить уплату государственной пошлины в сумме 39 379,00 рублей до вынесения решения по делу.

Определением от 06 марта 2019 года суд, удовлетворив заявление об отсрочке, принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам рассмотрения искового производства, назначив дату предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2019 года, председательствующий, в порядке статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ.

Истец просил суд принять отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 112 761,29 руб.

Суд, приняв отказ от заявленных требований, в указанной части производство по делу прекратил.

В ходе судебного заседания 03 октября 2019 года ответчик иск признал в части взыскания задолженности по основному долгу в размере 3 163 009,52 руб.

Признание исковых требований принято судом.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся сути спора.

21 декабря 2016 года между муниципальным унитарным предприятием «Городские услуги» (далее по тексту - «МУП Горуслуги», «Подрядчик», «Истец») и МКУ Управление капитального строительства Администрации города Симферополя (решением 83-й сессии Симферопольского городского совета от 07.03.2018 №1527 Управление реорганизовано в Департамент,) (далее - «Департамент», «Заказчик», «Ответчик») заключен муниципальный контракт 21/12/01-П на выполнение проектно-изыскательских работ (далее - «Контракт», «Муниципальный контракт»).

Согласно п. 1.1 Контракта, Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по объекту: «Реконструкция территории ограниченной зданием Государственного Совета 

<

...> в городе Симферополе Республики Крым» в соответствии с техническим заданием (Приложение 1), Градостроительным кодексом Российской Федерации, действующим законодательством, а Заказчик обязуется принять и оплатить фактически выполненные работы (п/п.4.3.1. Контракта).

Пунктом 2.2. Контракта предусмотрена стоимость, в 2016 году составляет 357 220, 26 руб., в 2017 году - 3 163 009,52 руб.

Как  усматривается из представленных заявителем сведений, 29 декабря 2018 года Ответчик произвел промежуточную оплату выполненных работ (п.2.7. Контракта) в сумме 357 220,26 руб.

Заявитель указал, что подрядчиком, в соответствии с п.3.4. Контракта, после положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости письмом от 3 сентября 2018 года исх. № 441 (вх. 38/01-08-2840 от 4 сентября 2018 года) были направлены Заказчику акт сдачи приемки проектно-сметной документации, акт выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет на оплату.

Однако, как указывает истец и признает ответчик, оплата в размере 3 163 009,52 руб. произведена не была.

Доказательства поступления от ответчика претензий по качеству выполнении работ от Заказчика в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.2.8. Контракта, основанием для окончательной оплаты выполненных работ является получение Ответчиком акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура.

В соответствии с оттиском штампа (вх.38/01-08-2840 от 04.09.2018) сопроводительное письмо исх.441 от 03.09.2018 с вышеуказанными документами были получены ответчиком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате, 09.10.2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об уплате задолженности в размере 3 163 009,52 руб., которая Ответчиком была получена и оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу положений статьи 310 названного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно нормам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ). 

Признание ответчиком исковых требований принято судом, представленные сторонами документы приобщены к материалам дела.

В силу части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание признание ответчиком заявленных истцом требований, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, в контексте положений ст.110 АПК РФ, судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины, по настоящему делу в размере 38 023,32 руб., подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с представленной судом отсрочкой уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ в пользу МУП "ГОРУСЛУГИ" задолженность в размере 3 163 009,52 руб.

3. Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА СИМФЕРОПОЛЯ в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 38 023,32 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции. 

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                                                                  А.Н.Гризодубова