Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2455/2018

09 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей  Дроздовой В.Г., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от ТСЖ «Молодогвардейская-20»: представитель не явился;

от МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО: ФИО2, представитель по доверенности от 12.03.2018 №9юр/2054.1-8;

от Росимущества, Администрации г. Комсомольск-на-Амуре: представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции

дело №А73-19368/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску товарищества собственников жилья «Молодогвардейская-20»

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области

о взыскании 562 225,20 руб.,

третье лицо: муниципальное образование «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольск-на-Амуре,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Молодогвардейская-20» (ОГРН 

<

***>, г. Комсомольск-на-Амуре, далее – ТСЖ «Молодогвардейская-20») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, г. Москва, далее – Росимущество), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, г. Хабаровск, далее – МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) о взыскании 562 225,20 руб., из них: долг за тепловую энергию - 287 832,98 руб., пени - 18 131 руб.; долг за содержание и текущий ремонт - 241 471,36 руб., пени - 14 789,86 руб. 

Требования мотивированы невнесением собственником имущества коммунальных платежей и платежей на содержание и текущий ремонт многоквартирного дома.

Решением от 05.04.2018 с Российской Федерации в лице Росимущества взыскано 562 225,20 руб., из них: долг – 529 304,34 руб., пени – 32 920,86 руб.

В апелляционной жалобе Росимущество считает судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В обоснование указано на отсутствие договорных отношений с ТСЖ; отсутствие доказательств, подтверждающих факт исполнения ТСЖ обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, указано на передачу объекта недвижимости – помещения 1003,  с кадастровым номером 27:22:0030506:1801, расположенного по адресу: 

<

...>, в муниципальную собственность Распоряжением МТУ Росимущества в Хабаровском крае №15 от 31.01.2017, в связи с чем собственником указанного имущества является Администрация г. Комсомольска-на-Амуре.

В этой связи считает, что основания для взыскания долга за период с 01.10.2016 по 30.11.2017 отсутствуют; период для взыскания долга за тепловую энергию должен быть с 01.10.2016 по 30.01.2017.

Кроме того, заявитель не согласен с начислением пени, поскольку истцом не представлены доказательства, подтверждающие направление ответчикам в спорный период платежных документов с соблюдением требований части 2 статьи 155 ЖК РФ, а также с взысканием в пользу истца государственной пошлины.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в отзыве на апелляционную жалобу поддержало позицию Росимущества.

Проверив  обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции определением от 05.06.2018 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, с  привлечением к участию в деле в качестве третьего лица муниципального образования «Городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольск-на-Амуре (далее – Администрация).

Этим же определением апелляционный суд  предложил ТСЖ «Молодогвардейская-20»  уточнить исковые требования в порядке статьи 41 АПК РФ, с учетом привлеченного к участию в деле лица (Администрации): определить надлежащих ответчиков, заявив соответствующее ходатайство; указать требования к каждому из ответчиков (сумма долга за тепловую энергию, период ее взыскания; сумма пени за тепловую энергию и период взыскания; сумма долга за содержание и ремонт, период ее взыскания; сумма пени за содержание и ремонт, период взыскания). 

Дело рассмотрением откладывалось.

Администрация в своем отзыве указала на отсутствие зарегистрированного права собственности на спорные помещения, считая себя ненадлежащим ответчиком.

В судебном заседании 13.09.2018 представитель ТСЖ «Молодогвардейская-20» в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования: просил взыскать с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО за счет казны Российской Федерации 562 225,20 руб., из них: долг за тепловую энергию - 287 832,98 руб., пени - 18 131 руб.; долг за содержание и текущий ремонт МКД - 241 471,36 руб., пени - 14 789,86 руб.

Требования к Администрации и Росимуществу не предъявил.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании, назначенном на 26.09.2018, представитель МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.

ТСЖ «Молодогвардейская-20», Росимущество, Администрация, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», своих представителей  не направили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

В заседании суда в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, информация  о  котором  размещена  на   официальном   сайте   в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Согласно материалам дела  ТСЖ «Молодогвардейская-20» образовано и зарегистрировано в качестве юридического лица 12.11.2009, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>.

В указанном доме находятся жилые помещения, площадью 585,3 кв.м, собственником которых является Российская Федерация (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.11.2017  №27/002/200/2017-8545).

25.08.2010 между ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (ресурсоснабжающая организация) и ТСЖ «Молодогвардейская-20» (абонент, потребитель) заключен  договор на отпуск тепловой энергии и горячей воды для нужд населения №34/04310/01808, согласно пункту 7.3 которого абонент (потребитель) обязался производить оплату выписанной ресурсоснабжающей организацией счет-фактуры в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным с указанием назначения платежа.

На основании указанного договора в многоквартирный дом по ул. Молодогвардейская-20 г. Комсомольска-на-Амуре в период с  01.10.2016 по 02.05.2017 и с 01.10.2017 по 30.11.2017  включительно производилась подача тепловой энергии.

Оплата тепловой энергии за период с 01.10.2016 по 30.04.2017 и с 01.10.2017 по 30.11.2017 не произведена. Задолженность составила  287 832,98 руб. 

В связи с наличием долга истцом начислены пени в сумме 18 131 руб.

Кроме того, за период с 01.07.2016 по 30.11.2017 ТСЖ оказало услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома; задолженность по внесению платы на содержание общего имущества и отчисления на капитальный ремонт МКД за данный период составила 241 471,36 руб.

Ввиду просрочки уплаты долга истцом начислены пени в сумме 14 789,86 руб.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, позиции участвующих лиц, апелляционный суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ  и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое,  санитарно-техническое  и  иное оборудование, за  пределами  или  внутри  квартиры,  обслуживающее  более  одной  квартиры.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с которыми в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся   в   многоквартирном   доме   за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются также внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого   оборудования,   расположенного на этих сетях; внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных приборов (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования и т.д.

В силу пункта 11 Правил под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей,  пользующихся  нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Согласно пункту 29 вышеуказанных Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения.

В соответствии со статьей  249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов   на   содержание   общего   имущества   в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена также  пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном   доме  включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Согласно статье 169 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической   оплаты,   произведенной   в   течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто   первого   дня,   следующего   за   днем   наступления установленного   срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судебными актами по делу №А73-5403/2017 установлено, что  спорное помещение №1003, кадастровый номер 27:22:0030506:1801, расположенное на 5 этаже дома №20 по ул. Молодогвардейской г. Комсомольска-на-Амуре, относится к жилому.

Доказательства передачи помещений по договору найма в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, учитывая указанные выше правовые нормы, обязанность по уплате задолженности по незаселенным жилым помещениям должна быть возложена на собственника помещения. 

В ходе рассмотрения спора апелляционным судом по правилам первой инстанции истец, уточнив требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил взыскать всю сумму долга и пеней с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, считая данного ответчика надлежащим.

Уточненные исковые требования предъявлены к Российской Федерации в лице  МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО. К взысканию заявлен долг за тепловую энергию за период с 01.10.2016 по 30.04.2017, и с 01.10.2017 по 30.11.2017, а также долг за содержание и ремонт общего имущества МКД за период с 01.07.2016 по 30.11.2017.

Между тем, Распоряжением ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае от 31.01.2017  №15 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Городской округ «город Комсомольск-на-Амуре» утвержден перечень имущества, составляющего казну Российской Федерации, передаваемого в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», в том числе помещение 1003 (на поэтажном плане – 5(1-15, 22-27), кадастровый номер 27:22:0030506:1008, площадью 585,5 кв.м, расположенное  по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2018 по делу №А73-5403/2017 в иске Администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании незаконным распоряжения Росимущества от 31.01.2017 №15 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре», отказано. 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018  №06АП-1004/2018 указанное решение оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.06.2018 судебные акты оставлены без изменения.

В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 №122-ФЗ  право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном названным Федеральным законом, возникает с даты, определяемой указанными в части 11 этого закона решениями. К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ, нормы ГК РФ и Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на недвижимое имущество, применяются в части, не противоречащей положениям статьи 154 (абзац 33 части 11 статьи 154 Федерального закона №122-ФЗ).

Таким образом, в силу прямого указания закона в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом, решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности определяется этим решением.

Учитывая, что пункт 7 Распоряжения от 31.01.2017 №15 ТУ Росимущества в Хабаровском крае  содержит указание на возникновение права собственности муниципального образования с момента утверждения акта приема-передачи, то есть с 28.02.2017, с указанной даты право федеральной собственности на помещение прекратилось и, соответственно, возникло у муниципального образования, независимо от факта государственной регистрации такого права.

Поскольку в спорный период (период взыскания задолженности) помещение находилось изначально в собственности Российской Федерации, а с 28.02.2017 – в муниципальной собственности, апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица муниципальное образование «Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольск-на-Амуре, как собственника имущества, в отношении которого заявлено требование о взыскании задолженности.

Определением от 05.06.2018 апелляционный суд  предложил ТСЖ «Молодогвардейская-20»  уточнить исковые требования в порядке статьи 41 АПК РФ, с учетом привлеченного к участию в деле лица (Администрации): определить надлежащих ответчиков, заявив соответствующее ходатайство; указать требования к каждому из ответчиков (сумма долга за тепловую энергию, период ее взыскания; сумма пени за тепловую энергию и период взыскания; сумма долга за содержание и ремонт, период ее взыскания; сумма пени за содержание и ремонт, период взыскания).

Вместе с тем, уточненные требования истец сформулировал как взыскание всей спорной задолженности за весь период с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, считая данного ответчика надлежащим.

В этой связи, с учетом определенного истцом ответчика, рассмотрению подлежит период образования долга по 27.02.2017, то есть период нахождения спорного помещения в собственности Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между ТСЖ и ресурсоснабжающей организацией договора от 25.08.2010 в период с   01.10.2016 по 02.05.2017 и с 01.10.2017 по 30.11.2017 ТСЖ  оказало услуги по подаче тепловой энергии в многоквартирный дом.

В соответствии с пунктом 3 протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Молодогвардейская-20» от 25.03.2011 оплата за отопление  производится по нормативу потребления коммунальных услуг для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, согласно постановлению главы Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 28.12.2005 №99-па и по тарифам, утвержденным постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края  от 18.12.2015 №39/5.

По расчету апелляционного суда задолженность ответчика по оплате коммунального ресурса за период с 01.10.2016 по 27.02.2017 составила 158 118,80 руб., соответствующий размер пени за период с 11.11.2016 по 27.02.2017 – 1 033,32 руб.

ТСЖ «Молодогвардейская-20», кроме того, в период с 01.07.2016 по 27.02.2017 оказаны услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Пунктом 3 протокола №1 очередного общего собрания членов ТСЖ «Молодогвардейская-20» от 26.04.2014 и пунктом 3 протокола  №1 очередного общего собрания членов ТСЖ от 25.02.2017 цена за содержание и текущий ремонт общего имущества установлена в размере 18,60 руб. за 1 кв.м; с марта 2017 года – 20 руб. за 1 кв.м.

Согласно постановлению Правительства Хабаровского края от 10.07.2015  № 185-пр «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Хабаровского края, на 2016 год» величина взноса на проведение капитального ремонта в ТСЖ «Молодогвардейская-20» с 01.01.2016 установлена в размере 4,80 руб., на 2017 год – 5,28 руб. (постановление Правительства Хабаровского края от 26.05.2016  №165-пр).

По расчету апелляционного суда долг по внесению платы на содержание общего имущества и капитальный ремонт за период с 01.07.2016 по 27.02.2017 составил 105 564,70 руб.; пени за несвоевременную уплату за период с 11.08.2016 по 27.02.2017 – 779,88 руб.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют.

Учитывая   доказанность   факта   ненадлежащего  исполнения ответчиком обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, предъявление требования о взыскании пеней является правомерным.

Оснований для применения к сумме пеней положений статей 333 и 401 ГК РФ апелляционным судом не установлено.

Таким образом, с учетом указанных выше правовых норм, с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО в пользу ТСЖ «Молодогвардейская-20» подлежит взысканию долг – 263 683,50 руб., пени – 1 813,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины по иску пропорционально удовлетворенным требованиям, - 6 795 руб.

В удовлетворении остальной части иска надлежит отказать.

Доводы МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО об отсутствии договорных отношений с ТСЖ,  отсутствии доказательств направления платежных документов (счетов)  не могут быть приняты во внимание, учитывая обязанность собственника помещения в силу закона до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке нести расходы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; по оплате  коммунальных услуг.

Довод ответчика об  отсутствии доказательств, подтверждающих факт исполнения ТСЖ обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подлежит отклонению.

Согласно  правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.11.2010 №4910/10, от 12.04.2011 №16646/10,  от 17.04.2012 №15222/11, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества  размер  расходов  управляющей организации и размер платы одного  из  собственников  помещений не совпадают, управляющая компания не  должна  доказывать  размер    фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в заявленный период общее имущество содержалось с нарушением положений пунктов 10, 11 Правил №491, устанавливающих требования к содержанию общего имущества, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в соответствии со стандартом раскрытия управляющими организациями информации, утв. Постановлением Правительства РФ №731 от 23.09.2010, на официальном сайте управляющей организации в сети Интернет с 2012 года публикуется информация об оказанных управляющей организацией работах и услугах по каждому многоквартирному дому.

Довод МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о необоснованном отнесении на ответчика расходов по оплате государственной пошлины подлежит отклонению по следующим основаниям.

 В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, данным в  пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

В этой связи, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Факт уплаты истцом государственной пошлины в сумме 14 245 руб. подтвержден платежным поручением №82 от 03.12.2017.

По указанным основаниям, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 6 795 руб.

Поскольку судом принято решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, судебный акт подлежит отмене, а исковые требования – частичному удовлетворению, исходя из приведенных выше мотивов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  05.04.2018 по делу №А73-19368/2017 отменить.

   Взыскать с Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом  в Хабаровском крае и  Еврейской автономной области за счет казны Российской Федерации в пользу товарищества собственников «Молодогвардейская-20» долг – 263 683,50 руб., пени – 1 813,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины на иску – 6 795 руб.

   В удовлетворении остальной части иска – отказать.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

   А.А. Тихоненко