Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12786/2022

г. Хабаровск

11 октября 2022 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр. 1)

к акционерному обществу «НефтеТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 143026, Московская область, г.о. Одинцовский, 

<

...> влд. 165, этаж 2, блок А)

о взыскании 472 262 руб. 40 коп.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «НефтеТрансСервис» о взыскании по договору на выполнение отцепочного ремонта грузовых вагонов от 07.06.2013  № ТОР-ЦВ-00-31 на основании претензии от 24.05.2022 № 1241/ДВ ВЧДЭ4 основного долга в размере 472 262  руб. 40 коп., начисление открытых процентов по день фактической оплаты основного долга, судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 6 152  руб. 65 коп.

Определением суда от 02.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), ответчику предложено в срок до 23.08.2022 представить отзыв на исковое заявление и документы в обоснование возражений. Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен судом до 13.09.2022.

    Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.08.2022  через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, возражал, заявил о пропуске срока исковой давности. 

30.08.2022 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» от истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика.

29.09.2022 арбитражный суд принял решение  об  удовлетворении иска  в части путем подписания резолютивной части решения, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

04.10.2022 в суд поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения по правилам части 2 статьи 229 АПК РФ.

      В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению ответчика суд составляет мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

07.06.2013 между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги», подрядчик и акционерным обществом «НефтеТрансСервис» заказчик заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов №ТОР-ЦВ-00-31,в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее – ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в эксплуатационных вагонных депо структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», указанных в перечне эксплуатационных вагонных депо подрядчика, а также обеспечивать ответственное хранение забракованных частей, образовавшихся в процессе производства ТР-2  грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ подрядчика с выполнением погрузочно-разгрузочных работ. 

В соответствии с пунктом 1.2 договора подрядчик производит ТР-2 грузовыхвагонов:

- с использованием собственного запаса запасных частей (пункт 1.2.1 договора)

- с использованием предоставленных заказчиком исправных запасных частей(колесных пар, надрессорных балок, боковых рам и других), в том числе запасных частейновой конструкции из числа немассовых: эластомерных поглощающих аппаратов,колесных пар, оборудованных подшипниками кассетного типа, деталей механизмаразгрузки вагонов бункерного типа и других), которые заказчик обязан предоставить приотсутствии их у подрядчика (пункт 1.2.2 договора)

- путем ремонта снятого с грузового вагона запасной части с последующей еёустановкой под грузовой вагон (пункт 1.2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.6 договора в редакции дополнительного соглашения №6, в случае не поступления на расчетные счета СП ЦДИ авансовых платежей запроведение ТР-2 грузовых вагонов заказчика, а также в случаях просрочки поставкиЗаказчиком запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора более 24(двадцати четырех) часов или нахождения грузового вагона заказчика нажелезнодорожных путях общего пользования более 12 (двенадцати) часов после выпискиуведомления ВУ-36М в связи с неоформленной заготовкой в системе АС ЭТРАН нагрузовые вагоны, заказчик оплачивает стоимость нахождения грузового вагона нажелезнодорожных путях общего пользования по ставкам договорного сбора запредоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на нихжелезнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течениевремени его простоя не связанного с перевозочным («пункт 16 Единого перечня работ иуслуг, оказываемых ОАО «РЖД» при организации перевозок грузов, утвержденногораспоряжением ОАО «РЖД» от 16 ноября 2013 года № 2466р»).

Ставки договорного сбора за предоставление железнодорожных путей общегопользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимоот его принадлежности дифференцированы в зависимости от продолжительностинахождения грузового вагона на железнодорожных путях в течение времени его простоя,не связанного с перевозочным процессом, и приведены в приложении №25 к настоящемудоговору.

Отсчет времени нахождения грузового вагона заказчика на железнодорожных путяхобщего пользования по причинам, не зависящим от подрядчика, начинается с 00 часов 00минут суток, следующих за сутками, в течение которых заказчик должен был произвести:оплату в соответствии с разделом 2 настоящего договора; осуществить передачуподрядчику запасных частей, указанных в подпункте 1.2.2 настоящего договора;оформить заготовку в системе АС ЭТРАН на грузовые вагоны, подлежащие проведениюТР-2.

В силу пункта 3.6. договора (в редакции дополнительного соглашения от 22.03.2021 № 18) порядок согласования ремонта заказчиком:

Подрядчик в течение 24 часов, начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, направляет заказчику посредством ЭДО СПС с использованием электронной подписи уведомление с приложением скан-копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД и акта браковки запасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД (в случаях замены дорогостоящих деталей), для подтверждения заказчиком выполнения работ по договору,а также для принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагоновс использованием запасных частей заказчика, в том числе исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора), или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей, или об использовании запасных деталей подрядчика (в случае их наличия у подрядчика).

Заказчик в течение 24 часов с момента получения от подрядчика акта браковкизапасных частей грузового вагона формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет подрядчика о принятом решении.

Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчикапо форме приложения № 20 к Договору.

В период с июля 2020 по ноябрь 2021 на путях общего пользования ОАО «РЖД» в ожидании текущего отцепочного ремонта по причине отсутствия информации от собственника вагонов о варианте организации ремонта, простаивало 46 вагонов, принадлежащих акционерному обществу «НефтеТрансСервис».

В адрес акционерного общества «НефтеТрансСервис» направлены акты браковки, что подтверждается представленными отчетами (уведомительный комплект документов на ремонт каждого вагона, указанного в расчете исковых требований), где указана дата формирования комплекта документа и дата направления документов и кому направляются документы.

Подрядчиком от акционерного общества «НефтеТрансСервис» не были получены ответы о выборе способа ремонта.

Время начала и окончания простоя определено на основании актов общей формы № ГУ-23.

Расчет произведен в зависимости от длины вагона согласно ставкам платы, согласованным сторонами в приложении №25 к договору и оформлен сводным актом. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.05.2022 №1241/ДВ ВЧДЭ4

с требованием оплаты суммы простоя в размере 472 262 руб. 40 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Между сторонами сложились подрядные отношения, что подтверждается представленным в материалы дела договором.

Требования истца связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда.

Устав железнодорожного транспорта регулирует отношения связанные с организацией и осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов.

Срок исковой давности, установленный статьей 126 УЖТ, к правоотношениям, возникающим из договора подряда и оказания услуг, не применим.

Поэтому истцом трехгодичный срок исковой давности на момент обращения в суд не пропущен.

Оценив, по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком иприемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказеодной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписываетсядругой стороной.

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судомнедействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаныобоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт являетсядоказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказезаказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,определение Верховного Суда РФ от 17.08.2015 по делу № 308-ЭС15-6751).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Судом принимаются в качестве надлежащих доказательств: акты общей формы за периоды с 11.12.2020 по 02.11.2021, акты о выполненных работах (оказанных услугах) от 02.11.2021 №20-ПРУ, от 02.03.2021 №515/03-У, от 07.03.2021 №058/03-У, от 06.01.2021 №490/01-У, от 05.05.2021 №981-У, от 05.05.2021 №222-У, от 11.05.2021 №730-У, от 01.07.2021 №613/07-У, от 03.07.2021 №535/07-У, от 03.07.2021 №578/07-У, от 03.07.2021 №008/07-У, от 04.07.2021 №713/07-у, от 05.07.2021 №307/07-НТС, от 05.07.2021 №906/07-НТС, от 08.07.2021 №327/07-НТС, от 03.11.2021 №652/11-НТС, от 03.06.2021 №102-У, от 03.06.2021 №174-У, от 03.06.2021 №886/06-У, от 06.06.2021 №726-У, от 05.12.2021 №368/12-У, от 10.06.2021 №335-У, от 13.06.2021 №584-У, от 14.06.2021 №861-У, от 14.06.2021 №945-У, от 25.03.2021 №219-У, от 02.08.2021 №140/08-У, от 29.03.2021 №969-У, от 18.06.2021 №090/06-У, от 18.06.2021 №254/06-У, от 22.06.2021 №572/06-У, от 22.06.2021 №251/06-У, от 22.06.2021 №489/06-У, от 22.06.2021 №971/06-У, от 22.06.2021 №886/06-У, от 24.06.2021 №821/06-У, от 25.06.2021 №463-У, от 25.06.2021 №459-У, от 25.06.2021 №218-У, от 18.05.2021 №813-У, от 27.05.2021 №317/05-У, от 23.08.2021 №861/08-У, от 14.07.2021 №768/07-НТС, от 30.10.2021 №029/10-У, от 22.04.2021 №220-У, от 28.06.2021 №678-У, уведомления №№664, 653, 397, 1095, 1335, 1509, 1722, 2317, 187, 1476, 2137, 1084, 340, 33, 732, 956, 1678, 1973, 121, 1202, 309, 1827, 2075, 403, 820, 629, 1813, 992, 172, 819, 473, 1234, 1087, 836, 523, 2243, 1576, 694, 1801, 83, 1580, 1110, 472, 1221, 817, 1943, справки 2651, акты браковки запасных частей грузового вагона от 04.07.2020, от 07.12.2020, от 21.01.2021, от 09.02.2021, от 10.02.2021, от 13.03.2021, от 22.03.2021, от 29.03.2021, от 02.04.2021, от 11.04.2021, от 15.04.2021, от 19.04.2021, от 23.04.2021, от 04.05.2021, от 07.05.2021, от 11.05.2021, от 12.05.2021, от 13.05.2021, от 17.05.2021, от 21.05.2021, от 28.05.2021, от 01.06.2021, от 03.06.2021, от 06.06.2021, от 07.06.2021, от 09.06.2021, от 10.06.2021, от 14.06.2021, от 17.06.2021, от 18.06.2021, от 19.06.2021, от 20.06.2021, от 22.06.2021, от 25.06.2021, от 01.07.2021, от 06.07.2021, от 12.07.2021, от 15.08.2021, от 10.10.2021,  от 16.10.2021, расчетно-дефектные ведомости, акты приема передачи товарно-материальных ценностей от 05.01.2021, от 01.03.2021,  от 07.03.2021, от 24.03.2021, от 22.04.2021, от 02.05.2021, от 05.05.2021, от 10.05.2021, от 13.05.2021, от 18.05.2021, от 24.05.2021, от 25.05.2021, от 31.05.2021, от 02.06.2021, от 04.06.2021, от 08.06.2021, от 12.06.2021, от 17.06.2021, от 18.06.2021, от 19.06.2021, от 20.06.2021, от 21.06.2021, от 22.06.2021, от 25.06.2021, от 27.06.2021, от 30.06.2021, от 02.07.2021, от 03.07.2021, от 05.07.2021, от 08.07.2021, от 14.07.2021, от 02.08.2021, от 23.08.2021, от 30.10.2021, акт отгрузки от 25.06.2021 №120, пересылочная ведомость, акт пересылки деталей от 23.03.2021 №102.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд установил ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору.

Доводы ответчика судом не принимаются, поскольку опровергаются материалами дела.

Исковое требование о взыскании основного долга в размере 472 262 руб. 40 коп., подлежит удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты основного долга.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о начислении открытых процентов с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», согласно п.1 которого и ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с 01.04.2022 не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в виде  судебных издержек, понесенных в связи с почтовыми расходами в размере 6 152 руб. 65 коп.

Истцом в  качестве основания заявления о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек, представлены акты от 31.05.2022 №24-176440, счет от 31.05.2022 №24-176440, платежные поручения от 22.06.2022 №18714280, от 22.06.2022 №18714279, от 22.06.2022 №18714278, от 22.06.2022 №18714277, накладная №5681624839.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В  силу  статьи 106 АПК  РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В пункте 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Статьей 110  АПК  РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Доказательства  затрат представляются в  силу ст. 65 АПК  РФ  стороной,  заявляющей  о  взыскании  судебных  расходов, которые  в  силу  статей 67, 68 АПК  РФ  должны  быть  исследованы  на  предмет  их  допустимости с  точки  зрения  закона  и  относимости  к рассматриваемым  правоотношениям.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая представленные доказательства, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 6 152 руб. 65 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 12 445 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления акционерного общества «НефтеТрансСервис» о пропуске срока исковой давности отказать. 

     Иск удовлетворить частично.

     Взыскать с акционерного общества «НефтеТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 143026, Московская область, г.о. Одинцовский, 

<

...> влд. 165, этаж 2, блок А) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107174, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д.2/1, стр. 1) по договору на выполнение отцепочного ремонта грузовых вагонов от 07.06.2013  № ТОР-ЦВ-00-31 на основании претензии от 24.05.2022 № 1241/ДВ ВЧДЭ4 основной долг в размере 472 262  руб. 40 коп., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 12 445 руб., судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 6 152  руб. 65 коп.

     В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

     Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

     Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

     Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

     Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая