АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город  Кемерово                                                                                      Дело № А27-25380/2020 

«21» июля  2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2021 года  

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2021  года  

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Управление тепловых систем», город Междуреченск, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН1134214000502, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, город Прокопьевск 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3,   Кемеровская область – Кузбасс, город Междуреченск, 

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу, Кемеровская область – Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании действий (бездействия) незаконными, обязании совершить действия

должник по исполнительному производству: общество с ограниченной ответственностью «УК Техник», город Междуреченск, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: ФИО4, город Междуреченск 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – конкурсный управляющий, паспорт (в режиме онлайн); 

от иных лиц: не явились (извещены) 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Управление тепловых систем» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось  в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Междуреченску УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу ФИО3,  Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконным действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Междуреченску ФИО3, выразившихся в неперечислении взысканных с ООО «УК Техник» денежных средств в размере 206879,41руб. на расчетный счет МУП «Управление тепловых систем» и обязании перечислить взысканную сумму на расчетный счет МУП «Управление тепловых систем».

            К участию в деле привлечены: общество с ограниченной ответственностью «УК Техник» (должник по исполнительному производству); ФИО4.

            Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Междуреченску ФИО3,УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, ООО «УК Техник», ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

            Конкурсный управляющий ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Указывает, что в нарушение Закона  N 229-ФЗ взысканные с ООО «УК Техник» денежные средства в размере 206879,41 руб. на расчетный счет МУП «Управления тепловых систем» до настоящего времени не поступили, тем самым нарушено право МУП «Управления тепловых систем» на получение принадлежащих ему денежных средств. Более подробно доводы изложены в заявлении.

            Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в возражениях на заявление от 30.06.2021 против требований заявителя возражает. Считает, что ей приняты исчерпывающие меры, направленные на возврат денежных средств в размере 206879,41 руб., в связи с чем не допущено незаконного бездействия. Поясняет, что ФИО4 не возвращает денежные средства, несмотря на неоднократно направленные в ее адрес требования; у заявителя имеется возможность обратиться в суд с иском о взыскании данных денежных средств с третьего лица (ФИО4).  Подробно доводы изложены  в возражениях на заявление. 

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.  

Решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-26994/2019 от 27.01.2020г. с общества с ограниченной ответственностью «УК Техник» в пользу муниципального унитарного  предприятия  «Управление тепловых систем» взыскано 206 879 руб. 41 коп. долга за потребленную тепловую энергию за август – декабрь 2018 года по договору от 01.01.2014 № 413, в доход федерального бюджета 7 138 руб. государственной пошлины.

03.03.2020 судом выдан исполнительный лист серии ФС № 033378845 на взыскание задолженности, который направлен взыскателем на исполнение в Отдел судебных приставов по г.Междуреченску. 

ОСП по г.Междуреченску на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 69142/20/42013-ИП от 20.06.2020г.

ООО «УК Техник» с 07.07.2020г. по 14.07.2020г. оплатило долг перед МУП «Управление тепловых систем» в размере 206879,41 руб. перечислив денежные средства на расчетный счет Отдела судебных приставов г.Междуреченска.

 12 августа 2020г. судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г. Междуреченску ФИО3 вынесла Постановление СПИ об окончании ИП № 69142/20/42013-ИП по основанию, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме, однако  взысканные с ООО «УК Техник» денежные средства в размере 206879, 41 руб. из отдела судебных приставов г.Междуреченска на расчетный счет МУП «Управления тепловых систем» не поступили.

Заявителем в ОСП г. Междуреченска был направлен запрос о результатах исполнительного производства № 69142/20/42013-ИП от 20.06.2020 и о необходимости перечисления взысканных денежных средств в размере 206879,41 руб. на расчетный счет МУП «Управления тепловых систем».

Ответ на указанный запрос  заявителем  не получен, денежные средства не перечислены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением  об оспаривании действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя.

 Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав и изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд признает требования заявителя  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Как установлено судом и не оспаривается судебных приставом-исполнителем ООО «УК Техник» с 07.07.2020г. по 14.07.2020г. оплатило долг перед МУП «Управление тепловых систем» в размере 206879,41 руб. перечислив денежные средства на расчетный счет Отдела судебных приставов г.Междуреченска. 

12 августа 2020г. судебный пристав - исполнитель отдела судебных приставов по г. Междуреченску ФИО3 вынесла Постановление СПИ об окончании ИП № 69142/20/42013-ИП по основанию, что требование исполнительного документа выполнены в полном объеме, однако  взысканные с ООО «УК Техник» денежные средства в размере 206879, 41 руб. из отдела судебных приставов г.Междуреченска на расчетный счет МУП «Управления тепловых систем» не перечислены. 

Как пояснила судебный пристав-исполнитель, денежные средства в размере    206879, 41 руб. ошибочно перечислены ФИО4 (взыскателю по исполнительному производству №18624/20/42013-ИП).

Вопреки доводам судебного пристава-исполнителя в материалах дела отсутствуют доказательства принятие ей исчерпывающих мер для возврата указанных выше денежных средств. 

Приведенные судебным приставом-исполнителем обстоятельства об обратном не свидетельствуют. 

Ссылка  судебного пристава-исполнителя на то, что у заявителя имеется возможность обратиться в суд с иском о взыскании данных денежных средств с третьего лица (ФИО4), отклоняется судом, поскольку по общему правилу выбор способа защиты принадлежит истцу (заявителю), который выбирает тот или иной способ защиты в зависимости от нарушенного права и возможности его восстановления в полном объеме.

Поскольку взысканные с ООО «УК Техник» денежные средства в размере  206879,41 руб. на расчетный счет МУП «Управления тепловых систем» до настоящего времени не поступили, тем самым нарушено право МУП «Управления тепловых систем» на получение принадлежащих ему денежных средств.

При установленных обстоятельствах оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным и обоснованным, оно не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах,  нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью  2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

заявленное требование удовлетворить.  

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, выразившееся в  неперечислении взысканных денежных средств с ООО «УК Техник» в размере 206879,41 руб. на расчетный счет МУП «Управление тепловых систем».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску  УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 принять необходимые меры для возврата 206879,41 руб. на расчетный счет заявителя. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                Н.Н. Гатауллина