Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

г. Москва                      Дело № А40-98874/22 127-732

21 февраля 2023 г.

Резолютивная часть решения оглашена 09 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А.  (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергачевой Ю.В по иску (заявлению) рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БАЗАЛЬТ" (105318, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛИНАЯ ГОРА ВН.ТЕР.Г., ВЕЛЬЯМИНОВСКАЯ УЛ., Д. 32, К. 1, ОГРН: 1127747209501, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2012, ИНН: 7719830028), 

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОМ" (346760, РОСТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, АЗОВСКИЙ РАЙОН, ПЕШКОВО СЕЛО, СТРОИТЕЛЕЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 10 Е, ОГРН: 1086101000930, Дата присвоения ОГРН: 15.08.2008, ИНН: 6101039703), 

О взыскании задолженности в виде убытков в размере 1 359 150 руб. 40 коп.; и приложенные к исковому заявлению документы, 

при участии:

 от истца – Габышев А.И. по дов. №442 от 08.08.2022 

от ответчика – Третьяков В.А. по дов. от 01.01.2022 г. № 2022-14

УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании убытков в размере 1 381 994 руб. 60 коп.  

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал. 

Выслушав доводы истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «НПО «Базальт» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Инком» (далее -Исполнитель, Ответчик) был заключен договор поставки № КЭФ-04/11/2020 от 23.11.2020 на поставку Эмали ХВ 16ТУ 6-10-1301-83 (далее - Договор) в объеме 11 900 кг, с необходимыми и входящими в состав продукции подготовительными и замешиваемыми химическими материалами (шпатлевка, растворитель, грунт).

Стоимость договора составляет 2 171 154 рубля, включая стоимость упаковки, расходы на погрузку, разгрузку, расходы на доставку Товара, иные расходы Исполнителя, связанные с поставкой (п. 3.2 Договора).

Заказчик должен принять Товар и проверить его по количеству в день поставки, а по качеству не позднее 30 дней с даты поставки.

Сроки поставки Товара (Спецификация - приложение № 1 к Договору):

первая поставка апрель 2021 года (т.е. 30.04.2021);

вторая поставка июнь 2021 года (т.е. 30.06.2021).

Заказчиком разными партиями (УПД № 395 от 08.12.2020, №422 от 24.12.2020, №92 от 25.05.2021 (фактически получено 02.06.2021), № 122 от 01.07.2021, № 125 от 02.07.2021, № 176 от 27.08.2021, № 184 от 08.09.2021, № 212 от 04.10.2021) был принят товар в бочках в количестве и комплектности, предусмотренных договором поставки, с нарушением сроков поставки. Одновременно, Исполнитель представил Заказчику технологическую инструкцию по приготовлению смеси для нанесения покрытия. Заказчик произвел лакокрасочное покрытие деревянной тары в соответствии с технологической инструкцией Исполнителя.

Согласно п.1.2. Договора поставка по договору производится в обеспечение государственного оборонного заказа, на основании которого планируется заключение государственного контракта между Государственным заказчиком и Заказчиком.

На основании п. 2.2.2. Договора Исполнитель обязан передать товар надлежащего качества, в соответствии с ГОСТ, ТУ, либо иными стандартами, указанными Заказчиком.

Согласно п.5.1. Договора Исполнитель на основании ст.431.2 ГК РФ заверяет Заказчика о том, что товар, передаваемый им Заказчику по настоящему договору, является новым, не бывшим в употреблении, пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется, и в пределах гарантийного срока, который указывается в гарантийном талоне, сохранит свои качества.

Согласно п.2 Спецификации Исполнитель обязан в апреле и июне 2021 года поставить Эмаль ХВ16 (защитная) в количестве 12 400 кг. Однако, Эмаль ХВ16 (защитная), соответствующая ТУ6-10-1301-83 была поставлена в количестве лишь 500 кг. (счет-фактура № 92 от 25.05.2021г.). Эмаль ХВ16 в количестве 11 900 кг. на сумму 1 642 200,00 рублей (с НДС) была поставлена с дефектом цвета и не принята.

Как указывает истец, грунт ГФ-021 в количестве 650 кг. поставлен с несоответствием ГОСТу 25129-82 пл. №5,8,10. Кроме того, данный товар был поставлен с нарушением срока

Таким образом со стороны ООО «ИНКОМ» было допущено неисполнение обязательств по договору (не поставлено Товара надлежащего качества) на сумму 1 717 600,00 рублей (с НДС).

Согласно Уведомления № 2 о вызове представителя поставщика от 06.07.2021г. партия №774 эмали ХВ 16 в количестве 10 600 кг., поступившая 05.07.2021г. не соответствует ТУ 6-10-1301-83, в работу не допускается и подлежит возврату поставщику.

Письмом от 07.07. 2021 года (исх.№ИНК-159К) Ответчик просил принять их представителя для совместной приемки товара.

Согласно технического Акта № 4007/243 от 09.07.2021г. партиями №774, №754 05.07.2021г. Ответчиком была поставлена Эмаль ХВ 16 в количестве 11 900,00 кг. со следующими дефектами: цвет эмали не соответствует установленному образцу 760 (цвет защитный). Заключение комиссии: Эмаль ХВ 16 не соответствует ТУ 6-10-1301-83 в работу не допускается и подлежит возврату поставщику. Данный акт был подписан и представителем Ответчика - директором Медведевым В.И.

Письмом исх. №4066-1192 от 09.07.2021г. Истец во избежание срыва гособоронзаказа просил о предоставлении эмали ХВ 16 ТУ 6-10-1301-83 в срок до 13.07.2021г. Эмаль не была предоставлена.

Письмами №4066-1251 от 16.07.2021г., №4066-1278 от 21.07.2021г. Истец повторно уведомлял о нарушении поставок по гособоронзаказу и необходимости поставить данную эмаль в срок до 23.07.2021 г.

Вответ на письма Истца Ответчик исходящим №ИНК-168К от 26.07.2021г. для получения нужного цвета предложил производить покраску по определенной технологии.

Истец произвел покраску по предложенной технологии, но нужного цвета не получил.

09августа 2021 года исх. №4011-1345 Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия. В ответ на претензию исходящим №ИПК-188К от 12.08.2021 года Ответчик сообщил о том, что поставка эмали ХВ 16 ТУ 6-10-1301-83 будет произведена в срок до 30 августа 2021 года.

Исходящим №ИНК-188К от 12.08.2021г. Ответчик просил согласовать приезд его представителя для совместной приемки товара.

В соответствии с Актом входного контроля №388 от 16.09.2021 года партия №811 эмали ХВ 16 в количестве 11 900 кг., не соответствует ТУ6-10-1301-83 и подлежит возврату поставщику.

Согласно Уведомления №3 от 16.09.2021 года партия №811 эмали ХВ 16 в количестве 11 900 кг., поступившая не соответствует ТУ6-10-1301-83, в работу не допускается и подлежит возврату поставщику.

В соответствии с Актом входного контроля №394 от 24.09.2021г. партия №2977 Грунта Г'Ф-021 в количестве 650 кг. не соответствует ГОСТу 25129-82, в работу не допускается и подлежит возврату поставщику.

Согласно Уведомления №4 от 24.09.2021 года партия №2977 Грунта ГФ-021 в количестве 650 кг. не соответствует ГОСТу 25129-82 и подлежит возврату поставщику.

Актом от 04.10.2021 зафиксирован отказ представителя ООО «Инком» подписать рекламационный акт № 1 от 04.10.2021 о поставке товара ненадлежащего качества (прилагаются).

07.12.2021 года (исх.№4011 от 07.12.2021г.) в адрес Ответчика был направлен проект дополнительного соглашения о расторжении договора в связи с необходимостью поиска другого поставщика. На это письмо также не последовало ответа.

В связи с чем 10 января 2022 года в адрес Ответчика было направлено Уведомление об одностороннем расторжении вышеуказанного договора. Факт направления данного уведомления о расторжении подтверждается чеком Почты России с описью вложения.

12 января 2022 года между АО «НПО «Базальт» и АНО Экспертно-научный центр судебных экспертиз и исследований «Созидание» был заключен договор №149 на оказание услуг по экспертизы.

Согласно п. 1.2. договора, поставка будет производиться в обеспечение государственного оборонного заказа, на основании которого планируется заключение государственного контракта между Государственным заказчиком и Заказчиком.

Таким образом, неисполнение ответчиком своих обязательств по договору поставки повлекло за собой нарушение истцом своих обязательств перед государственным заказчиком по исполнению вышеуказанного государственного оборонного заказа.

В войсковую часть 58661-ББ (п. Кедровка Свердловской области) Заказчиком (Покупателем по контракту с АО «НПО «Базальт») были поставлены изделия 9-А-397 в деревянной таре, изготовленной НПП «НМЗ» АО «НПО «Базальт» чертежа ББ4.175.404 по государственному контракту № 2021187424521412208201052 от 27.11.2020.

В ходе хранения на открытой площадке в войсковой части 58661-ББ были выявлены дефекты покрытия тары чертежа ББ4.175.404 - отслоения лакокрасочного покрытия (ЛКП),

Письмом исх. № 2162 от 23.08.2021г. врио начальника арсенала (комплексного

хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов) (войсковая часть 58661-ББ) подполковник Ю.Ралько уведомил АО «НПО «Базальт», что при приеме авиационных средств поражения (ФАБ-500-М62) по государственным контрактам №№ 2021187424521412208201052/2565/БМЗ-147/2020от30.11.2020, 2021187424521412208201052/2562/БМЗ-147/2020 от 15.12.2020 были выявлены недостатки, на 30% укупорки (тары) произошло отслоение покрытия заводской защитной краски,  на 40%  имущества  обнаружены  дефекты  (сколы,  трещины)  решетчатой деревянной тары с просьбой организовать прибытие представителей завода для устранения выявленных недостатков по замене (ремонта) решетчатой деревянной тары.

Из НПП «НМЗ» в войсковую часть 58661-ББ предварительно было направлено 30 штук тары чертежа ББ4.175.404 с надлежащим лакокрасочным покрытием для замены.

При помощи услуг автокрана ООО «ЕСК» ИНН 6670286638 изделия изымались из тары, на которой были выявлены отслоения ЛКП и помещались во вновь привезенную тару.

Освобожденная тара чертежа ББ4.175.404 в количестве 30 штук была направлена на перекраску. Тара с отслоениями ЛКП была доставлена транспортом ООО «КЛЕВЕР ЛОГИСТИК» в производственный цех АО «ХЗ «Планта» (г. Нижний Тагил) для повторной покраски.

В АО «ХЗ «Планта» работники НПП «НМЗ» осуществили покраску тары с выявленными отслоениями лакокрасочного покрытия. После чего вновь окрашенная тара возвращается в войсковую часть 58661-ББ транспортом ООО «КЛЕВЕР ЛОГИСТИК».

Далее в войсковой части 58661-ББ при помощи услуг автокрана ООО «ЕСК» осуществляется выгрузка еще 30 штук изделий 9-А-397 из тары с аналогичными дефектами и погружается в перекрашенную тару.

Освободившаяся тара чертежа ББ4.175.404 в количестве 30 штук с выявленными отслоениями ЛКП была возвращена в НПП «НМЗ».

Вследствие чего путем замены 30 штук тары чертежа ББ4.175.404 и ремонта 30 штук данной тары было полностью устранено замечание по поставленной продукции в войсковую часть 58661-ББ в рамках государственного контракта № 2021187424521412208201052 от 27.11.2020г.

В соответствии с письмом командира войсковой части 58661-ББ (п. Кедровка Свердловской области») исх. № 2162 от 23.08.2021 на 270 деревянных ящиках для хранения авиабомб, поставленных по государственному контракту № 2021187424521412208201052 от 27.11.2020, выявлены отслоения лакокрасочного покрытия (ЛКП). В результате выезда комиссии АО «НПО «Базальт» в указанную часть факты отслоения ЛКП на таре изделий подтвердились.

В рамках гарантийных обязательств по вышеуказанному государственному контракту было принято решение о проведении мероприятий по восстановлению выявленных дефектов. Учитывая неблагоприятные погодные условия и невозможность проведения покрасочных работ по месту хранения изделий в войсковой части (ограниченность места, отсутствие электричества и сжатого воздуха в месте хранения взрывоопасных предметов), данные работы было возможно выполнить только в специально оборудованном помещении после извлечения авиабомб из деревянной тары. Ближайшим местом, где можно было провести перекраску тары по утвержденной технологии, был производственный цех АО «ХЗ «Планта» (г. Нижний Тагил), расположенный в 147 км. по трассе от Кедровки.

Для проведения указанных работ были необходимы следующие ресурсы:

-эмаль ХВ-16, имеющая сертификат качества и прошедшая входной контроль в количестве 2 тонн (документы прилагаются);

-растворитель, краскопульт, компрессор.

-бригада грузчиков и маляров (3 человека);

-автокран;

-автомобиль-длинномер (фура) (2 заказа).

Первая партия ящиков (30 шт.) была вновь изготовлена и покрашена заново приобретенной краской (документы прилагаются) в Нерехтском производственном подразделении «НМЗ» и отправлена в войсковую часть 58661-ББ (п. Кедровка Свердловской области) на транспорте, находящемся в собственности организации.

По прибытию в в/ч 58661-ББ (п. Кедровка) с помощью арендованного крана (документы прилагаются) из ящиков с поврежденным ЛКП, хранящихся на площадке, были извлечены 30 авиабомб и упакованы во вновь привезенные ящики.

Освобожденные ящики с поврежденным ЛКП были загружены в фуру, которая доставила их в АО «ХЗ «Планта» (г. Нижний Тагил). Там они были разгружены арендованным краном и в течение нескольких дней зачищены и перекрашены заново.

Для перевозки отремонтированных ящиков (еще 30 шт.) в 58661-ББ (п. Кедровка) была вновь арендована фура (документы прилагаются). Кроме того, для разгрузки отремонтированной тары по месту складирования, перегрузки авиабомб в отремонтированную тару также вновь арендован автокран (документы прилагаются).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель организует проведение химической экспертизы краски согласно Техническому заданию (Приложение к настоящему Договору) с привлечением ООО «ВИПТЕСТ» (ИНН 7714712013) и ФГБОУВО «МИРЭА — Российский технологический университет», имеющих соответствующие аккредитации (за исключением испытаний, указанных в Техническом задании (п.3.2) для проведения работ по испытаниям продукции, и выдает письменное заключение по ее результатам, предназначенное для использования в качестве доказательства в суде, третейском суде, а Заказчик оплачивает эти работы в соответствии с условиями настоящего Договора. Привлечение Исполнителем к экспертизе ООО «ВИПТЕСТ» осуществляется за свой счет и под свою ответственность.».

В соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору №149 от 12.01.2022г.) одной из целей работ является установление соответствия (несоответствия) образца эмали ХВ-16 требованиям и нормам технических условий ТУ6-10-1301-83.

В соответствии с заключением Экспертно-научного центра судебных экспертиз и исследований «Созидание» №22-20 от 28.02.2022 в области проведения химического исследования (прилагаем), образец ЛКМ не соответствует ТУ 6-10-1301-83 по трем показателям: 1) условная вязкость, 2) массовая доля нелетучих веществ, 3) эластичность покрытия при изгибе.

Таким образом, экспертной оценкой зафиксирован брак Товара.

Как указывает истец, в связи с нарушением ООО «Инком» своих договорных обязательств по поставке качественного товара АО «НПО «Базальт» понесло убытки в заявленном к взысканию размере. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в своем отзыве ссылается на то, что товар истцом принят без замечаний, на нарушение истцом порядка действий заказчика при обнаружении некачественного товара, а также на недоказанность истцом факта причинения ему убытков и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками. 

 Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А40-276367/21 установлено, что ООО "ИНКОМ" товар по Договору поставил, однако поставленный товар при комиссионной проверки с учетом проведенных химических исследований признан несоответствующим условиям договора.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда  по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Истцом также представлена претензия в/ч 58661-ББ Минобороны России (исх. № 2162 от 23.08.2021), подписанная врио начальника арсенала (комплексного хранения ракет, боеприпасов и взрывчатых материалов) подполковником Ю.Ралько.

Кроме того, истцом в материалы дела предоставлено заключение специалиста Экспертно-научного центра судебных экспертиз и исследований «Созидание» № 22-20 от 28.02.2022 в области проведения химического исследования, согласно которого образец ЛКМ не соответствует ТУ 6-10-1301-83 по трём показателям: условная вязкость, массовая доля нелетучих веществ, эластичность покрытия при изгибе. Несоответствие данных показателей может привести к неудовлетворительной адгезии к подложке(отслоению ЛКП).

Таким образом, факт поставки товара ненадлежащего качества судом установлен. 

Доводы ответчика о несоблюдении истцом процедуры, предусмотренной договором при выявлении недостатков товары, суд отклоняет,  поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что уведомление было направлено, факт визита представителя Ответчика на освидетельствование брака доказан. Явка Ответчика подтверждается представленной суду копией страниц журнала входного контроля о визите.

Также, Истцом актом от 04.10.2021 зафиксирован отказ представителя ООО «Инком» подписать рекламационный акт № 1 от 04.10.2021 о поставке товара ненадлежащего качества.

Суд также учитывает, что стороны вели активную переписку относительно некачественного товара, в связи с чем ответчик был осведомлен о претензиях истца и имел возможность предпринять меры по урегулирования спорных вопросов.  

Размер убытков подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, приложенными к исковому заявлению, которые ответчиком не опровергнуты.

 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Поскольку судом установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками, а также размер таких убытков, суд признает требование о взыскании убытков заявленным правомерно, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 170, 176, 198, 201 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНКОМ" в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БАЗАЛЬТ" 1 381 994 руб. 60 коп.  убытков, а также госпошлину в размере 26 820 руб. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "БАЗАЛЬТ" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере  1 467 руб. 00 коп, уплаченную по платежному поручению от 12.05.2022 № 3386.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

СУДЬЯК.А. Кантор