﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104411/2019

16 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.6

Резолютивная часть постановления объявлена     10 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Поповой Н.М.

судей  Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С. 

при участии:  

от кредитора: Батенко П.А. (доверенность от 01.02.2021);

от должника: внешний управляющий Губанков Д.С. (паспорт, определение от 02.03.2021);

от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга": Брагин В.А. (доверенность от 23.07.2020);

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-964/2021) общества с ограниченной ответственностью "АГЛ ТРАСТ" на определение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу №А56-104411/2019/тр.6, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АГЛ ТРАСТ" о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт" 

 

установил:

23.09.2019 государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее – ГУП "ТЭК СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Евротракт" (далее – должник, ООО "УК Евротракт"). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 заявление принято к производству. 

Определением арбитражного суда от 10.03.2020 (резолютивная часть от 26.02.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Губанков Д.С. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №42 от 07.03.2020. 

31.03.2020 от общества с ограниченной ответственностью "АГЛ ТРАСТ" (далее – кредитор, ООО "АГЛ ТРАСТ") поступило заявление о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере                   29 046 379 руб. 35 коп.

Определением от 03.12.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 02.03.2021 (резолютивная часть от 17.02.2021) в отношении должника введена процедуры банкротства – внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешним управляющим назначен Губанков Д.С. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, кредитор обратился с апелляционной жалобой, просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.  В обоснование апелляционной жалобы кредитор ссылается на следующие обстоятельства. Довод о непредставлении документов в подтверждение фактического выполнения работ не соответствует обстоятельствам дела, кредитором представлены судебные приказы, которые получены работниками суда несвоевременно. Кредитор представил все документы в отношении поступивших в адрес должника денежных средств. Выводы об аффилированности неправомерны, кредитор выполнял работы по договору, отчеты подписаны без замечаний.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные документы суд апелляционной инстанции не принимает и не оценивает.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по тем доказательствам и исходя из тех обстоятельств, которые имели место на момент рассмотрения судом первой инстанции спора по существу (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств невозможности представления документов суду первой инстанции, не имеется оснований для приобщения к материалам дела на стадии апелляционного производства приложенных к апелляционной жалобе документов. В судебном заседании апелляционный суд возвратил документы кредитору.

От внешнего управляющего должника и ГУП "ТЭК СПб"  поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу с обоснованием правовой позиции, в котором они просят в ее удовлетворении отказать. 

В судебном заседании представитель кредитора поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель ГУП "ТЭК СПб"  и внешний управляющий должника  возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.06.2017 ООО "УК Евротракт" (принципал) и ООО "АГЛ ТРАСТ" (агент) заключили договор №АЮ1504/17, согласно которому агент обязуется за вознаграждение и по поручению принципала осуществлять юридические и фактические действия, направленные на взыскание задолженности с должников (лица, имеющие перед принципалом документально подтвержденные неисполненные обязательства) в пользу принципалов. 

Согласно пункту 5.3.1 договора вознаграждение агента за действия по взысканию задолженности с должников, у которых имеется задолженность, составляет 17% от суммы денежных средств, поступивших в счет погашения задолженности. 

Согласно пункту 2.1.4 договора агент обязуется ежемесячно предоставлять, принципалу отчёт агента, акт об оказанных услугах, и иные документы в соответствии с условиями настоящего договора. 

В соответствии с пунктом 2.2.1.2 договора взыскание задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства в соответствии с Регламентом, для чего агент имеет право: 

- подготавливать и оформлять исковые заявления, заявления о выдаче судебного приказа, подписывать их от своего имени и предъявлять их в суд, подписывать и подавать в суд заявлении, ходатайства, объяснения, иные необходимые документы, получать решения, определения (постановления), исполнительные документы (исполнительные листы и судебные приказы), запросы и иные документы; 

- принимать участие в судебных заеданиях со всеми правами, предоставленному закону истцу, заявителю, взыскателю, в том числе, с правом на полный или частичный отказ от исковых требований, изменение их размера, изменении предмета или основания иска, заключение мирового соглашения; 

- принимать участие в исполнительном производстве со всеми правами, представленными законом взыскателю, в том числе предъявлять исполнительные документы к взысканию и отзывать их, обжаловать действия судебного пристава исполнителя. 

Из пункта 3.1 договора следует, что взыскание задолженности начинается в отношении каждого конкретного должника с согласования реестра должников и продолжается до полного погашения должником своей задолженности либо вынесением службой судебных приставов акта о невозможности взыскания. 

Согласно пункту 4.2 агент ежемесячно информирует принципала о результатах исполнения поручения посредством предоставления отчёта агента и направляет расчёт суммы агентского вознаграждения. 

Расчёт суммы агентского вознаграждения происходит по форме, предусмотренной приложением №2 к настоящему договору.

Неоплата задолженности на сумму 29 046 379 руб. 35 коп. послужила основанием для обращения кредитора с настоящим заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71, 100, 142 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 22.07.2002 N и от 19.12.2005 N 12-П, процедуры банкротства носят публично-правовой характер; разрешаемые в ходе процедур банкротства вопросы влекут правовые последствия для широкого круга лиц (должника, текущих и реестровых кредиторов, работников должника, его учредителей и т.д.). 

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Рассматривая  обособленный спор об установлении требования кредиторов при наличии возражений, мотивированных тем, что лежащая в основе этого требования сделка направлена на создание искусственной задолженности, суд в силу положений статей 71, 100 Закона о банкротстве должен осуществить проверку обоснованности такого требования, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов. 

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивает эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В качестве обоснования требования кредитор представил акт сверки взаимных расчетов от 31.03.2020 за период с июня 2017 года по март 2020 года, согласно которому размер задолженности должника составляет 35 517 684 руб. 13 коп. 

Кредитором в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств фактического оказания услуг по агентскому договору, которыми являются в силу условий договора акты об оказанных услугах; отчёты агента о выполненной работе (ежемесячно), расчёты суммы агентского вознаграждения (ежемесячно), реестр должников, документы в подтверждение выполнения работ у оказания услуг (документы, перечисленные в пункте 2.2.1.2 Договора).

Таким образом, заявленное кредитором требование на сумму  29 046 379 руб. 35 коп. необоснованно, материалами дела не подтверждено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника. 

Довод подателя жалобы о представлении в материалы дела доказательств, подтверждающих задолженность – доверенности, заявления о вынесении судебных приказов, судебные приказы, заявления о возбуждении исполнительных производств, списки почтовых отправлений, отклоняется апелляционным судом, поскольку данные документы в материалах дела отсутствуют. 

Заявление о включении требования в реестр подано кредитором 31.03.2020, согласно апелляционной жалобе кредитор направил в адрес суда первой инстанции дополнительные документы, которые получены судом только 25.11.2020 – в день судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции не имел возможности исследовать доказательства ответчика. У кредитора было достаточное количество времени для предоставления суду первой инстанции документов заблаговременно. 

Доводы о выполнении работ по договору, подписании отчетов без замечаний, не обоснован, в силу отсутствия в материалах дела доказательств выполнения работ, отчетов. 

Кроме того, суд первой инстанции правомерно установил факт аффилированности кредитора и должника. 

Согласно листу аффилированных лиц ПАО "ГИТ" (ИНН 7804493447) по состоянию на 30.06.2020 ООО "УК Евротракт" принадлежит к той же группе лиц, к которой принадлежит ПАО "ГИТ" с 15.08.2018. 

В соответствии с выписками из ЕГРЮЛ единственным учредителем ООО "УК Евротракт" является ООО "Управление ЖКХ Северо-Запад" (ИНН 7811728749); единственным учредителем ООО "Управление ЖКХ Северо-Запад» является ПАО "ГИТ"; генеральным директором ООО "УК Евротракт" является Минко Вадим Сергеевич. 

Согласно листу аффилированных лиц ПАО "ГИТ" по состоянию на 30.06.2020 Минко Вадим Сергеевич принадлежит к той же группе лиц, к которой принадлежит ПАО "ГИТ" с 09.11.2017. 

Как указано в выписке из ЕГРЮЛ бывшим генеральным директором (до 15.08.2018) должника является Калюжный Валерий Юрьевич. 

Согласно листу аффилированных лиц ПАО "ГИТ" по состоянию на 30.06.2020 Калюжный Валерий Юрьевич принадлежит к той же группе лиц, к которой принадлежит ПАО "ГИТ" с 09.11.2017. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором и одним из учредителей кредитора является Автаидилян Армен Арамисович. 

Агасьян Грат Агасиевич и Автаидилян Армен Арамисович совместно управляют следующими юридическими лицами: АО "Инвестиционно-аграрный фонд"  (ИНН 7810758300), где согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором и одним из учредителей является Автаидилян Армен Арамисович, а также учредитель - Агасьян Грант Агасиевич, создано 17.05.2019; ООО "Технологии Роста" (ИНН 7804613610), где согласно выписке из ЕГРЮЛ генеральным директором является Автаидилян Армен Арамисович, а учредителем и единственным участником - АО "Инвестиционно-аграрный фонд"; ООО "Агроснаб холдинг" (ИНН 7802624101), где согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и единственным участником является АО "Инвестиционно-аграрный фонд".

Аффилированность подтверждается наличием косвенного влияния на деятельность общества и осведомленность и финансово-хозяйственных процессах внутри. В данном случае изложенная схема взаимосвязанности подтверждает факт наличия внутригрупповых отношений, связанных в единое сообщество с общим экономическим интересом.

Судом первой инстанции правомерно указано, что установление вознаграждения в размере 17% от поступивших должнику, который является управляющей компанией, от должников денежных средств, в условии наличия отношений заинтересованности, является существенным отклонением от обычного поведения участников гражданского оборота, указанное условие определено в размере, недоступном обычным и независимым участникам гражданских правоотношений.

У суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления в силу отсутствия доказательств фактического оказания услуг, наличия отношений заинтересованности заявителя и должника.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2020 по делу № А56-104411/2019/тр.6  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

 Я.Г. Смирнова