ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-167219/2024

11 декабря 2025 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О. В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: неявка уведомлен;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 07.10.2025, ФИО2 по дов. от 17.07.2024;

от третьего лица: ФИО3 по дов. от 27.12.2024;

рассмотрев 08 декабря 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Баутекс»

на решение от 04 февраля 2025 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 13 мая 2025 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО «БауТекс»

к Центральной электронной таможне

третье лицо: Центральное экспертно-криминалистическое таможенное Управление

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БауТекс» (заявитель, общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной электронной таможне (ответчик, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 02.07.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/170424/3096496, после выпуска товара, которым изменена классификация кода ТН ВЭД ЕАЭС задекларированного товара с 7019660009 на 7019660001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено Центральное экспертно-криминалистическое таможенное Управление.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «Баутекс», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального и процессуального права просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, вынести по делу новый судебный акт.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09 октября 2025 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Баутекс» было отложено на 10 ноября 2025 года.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2025 года произведена замена состава суда в порядке статьи 18 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2025 года судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы ООО «Баутекс» было отложено на 08 декабря 2025 года.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный истец не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, 04.04.2022 между ООО «БауТекс» и Компанией «ВаиТех Composites S.R.L.» заключен контракт N 498/52788109/220404 (Контракт).

На основании Контракта заявитель ввез товары на таможенную территорию Российской Федерации и оформил на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни по Декларации на товары от 17.04.2024 N 10131010/170424/3096496 (Декларация, ДТ), с указанием кода ТН ВЭД ЕАЭС 7019660009 (стеклосетка строительная шириной 2461 мм, код ОКП 595240, представляет собой разреженную ткань, изготовленную из стекловолокна на ткацких станках, полотняным переплетением (скреплена механически) из стеклонити 68 ТЕКС по основе и утку, пропитана ПВХ).

Таможенная стоимость ввезенных заявителем товаров определена в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) по первому (основному) методу таможенной оценки товаров (методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами) и составила 2 151 501,94 руб. (в том числе ввозная таможенная пошлина 5% - 413 750,37 руб., налог на добавленную стоимость 20% - 1 737 751,57 руб.).

Заявитель оформил ДТС-1 и подал в таможенный орган.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что 17.04.2024 Центральным таможенным постом (центром электронного декларирования) Центральной электронной таможни принято решение о назначении первичной таможенной экспертизы товара, ввезенного на территорию Российской Федерации в рамках Контракта на основании указанной Декларации, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрально экспертно-криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 08.05.2024 таможенным экспертом составлено заключение N 12404001/0010482, которым определено, что исследованная проба (фрагмент отобранного образца стеклосетки) представляет собой разреженную ткань полотняного переплетения шириной более 30 см, из стеклянных ровингов, скрепленных механическим способом. Структура нитей утка и основы обладает признаками структуры прямого стеклянного ровинга.

На основании вышеизложенного, по результатам изучения Заключения таможенного эксперта от 08.05.2024 ООО «БауТекс» направило в адрес Центрального таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы, которое было удовлетворено, проведение повторной экспертизы вновь поручено экспертному учреждению, проводившему оспариваемую экспертизу.

21.06.2024 по результатам проведения повторной таможенной экспертизы таможенным экспертом составлено заключение N 12404001/0013679, которым определено, что исследованная проба (фрагмент отобранного образца стеклосетки) представляет собой разреженную ткань полотняного переплетения шириной более 30 см, из стеклянных ровингов, скрепленных механическим способом. Структура нитей утка и основы обладает признаками структуры прямого стеклянного ровинга.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, что 02.07.2024 на основании указанного заключения, таможенным органом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в Декларации на товары, после выпуска товара, которым изменена классификация кода ТН ВЭД ЕАЭС задекларированного товара с 7019660009 (Стеклосетка строительная изготовленная из стеклонити 68 ТЕКС по основе и утку) на 7019660001 (Стеклосетка строительная изготовленная из стеклянных ровингов).

Изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС с 7019660009 на 7019660001 повлекло за собой увеличение таможенной пошлины (согласно Расчету Таможенного органа от 17.04.2024) на 496 500,45 руб.

02.07.2024 денежные средства з размере 496 500,45 руб. списаны Таможенным органом со счета заявителя двумя платежами (82 750,07 руб. и 413 750,38 руб.).

Не согласившись с оспариваемым решением таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь ст. 2 ТК ЕАЭС, п. 1 ст. 14 ТК ЕАЭС, пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, абзацем 1, 3 пункта 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, ст. 19 ТК ЕАЭС, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, суды обоснованно исходили из правомерности оспариваемого ненормативного акта таможенного органа.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с ОПИ N 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ЕАЭС; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями ОПИ N 2 - 5.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, положениями ОПИ N 1 - 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. При этом ОПИ N 6 применяется для определения субпозиции независимо от того, какое правило было применимо для определения товарной позиции.

При классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС применяются Пояснения, которые базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе (одобрены Рекомендациями Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 N 21 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза») (далее - Пояснения).

Пояснения содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по вопросу классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД ЕАЭС судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ЕАЭС в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

В соответствии с п. 6 Приложения N 3 приказа ФТС России от 25 октября 2021 г. N 926 «Об утверждении формы решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, формы решения об изменении решения о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, порядков их заполнения, а также порядков и сроков принятия указанных решений» при принятии решения о классификации товара должны быть изучены различные источники информации, в том числе: тексты товарных позиций, субпозиций, подсубпозиций, примечания к разделам, группам, товарным позициям, субпозициям, положения ОПИ ТН ВЭД; алфавитный указатель Гармонизированной системы описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации; материалы сессий Всемирной таможенной организации по вопросам классификации товаров; пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС; международные стандарты; национальные стандарты, регламенты, технические условия; соглашения, включая соглашения по промышленной сборке моторных транспортных средств, их узлов и агрегатов; документы, подтверждающие целевое использование товара; описание товара; описание многокомпонентного товара для определения материала или составной части, которые в соответствии с ОПИ ТН ВЭД придают товару основное свойство, и определения, применим ли этот критерий в рассматриваемом случае; товары, представленные в наборах для определения составной части, которая в соответствии с ОПИ ТН ВЭД придает товару основное свойство, и определения, применим ли этот критерий в рассматриваемом случае; товары, представленные в некомплектном или незавершенном виде или несобранном или разобранном виде, для определения возможности классификации их в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 2а; технологические схемы и их описание, в том числе по промышленной сборке моторных транспортных средств, в соответствии с которыми товары будут перерабатываться (обрабатываться) на территории Российской Федерации; фотографии и рисунки (при наличии); характеристики товара; количественный и качественный составы товара (при наличии); чертежи, технологические схемы (при наличии); область применения товара (при наличии); способы и виды упаковки товара (при наличии); заключения экспертных организаций (при наличии); электронная база решений Всемирной таможенной организации; предварительные решения о классификации товаров, опубликованные на официальном сайте Евразийской экономической комиссии; решения и разъяснения о классификации товаров ФТС России и Евразийской экономической комиссии.

Согласно пояснениям к товарной позиции ТН ВЭД 7019 Стекловолокно (включая стекловату) и изделия из него (например, пряжа, ровинги, ткани):

В данную товарную позицию включается стекловолокно в натуральном виде и стекловолокно (включая стекловату, как определено в примечании 4 к данной группе), изготовленное в разных формах, включая изделия из стекловолокна, не входящие в другие товарные позиции по причине их происхождения.

В соответствии с текстом товарной подсубпозиции 7019 66 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются материалы, скрепленные механически, разреженные ткани шириной не более 30 см из прочих материалов.

В соответствии с текстом товарной подсубпозиции 7019 66 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются материалы, скрепленные механически, разреженные ткани шириной не более 30 см из ровингов.

Согласно статье 388 ТК ЕАЭС таможенная экспертиза - исследования и испытания, проводимые таможенными экспертами (экспертами) с использованием специальных и (или) научных знаний для решения задач, возложенных на таможенные органы.

Заключение таможенного эксперта (эксперта) - таможенный документ, содержащий результаты проведенных исследований и (или) испытаний и выводы таможенной экспертизы в виде ответов на поставленные вопросы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 Порядка заполнения заключения таможенного эксперта (эксперта), утвержденного приказом ФТС России от 17 января 2019 г. N 46, в заключение таможенного эксперта (эксперта) указываются заверенные подписью таможенного эксперта (эксперта) сведения о том, что он предупрежден об ответственности, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст. 1; 2018, N 45, ст. 6843), за дачу заведомо ложного заключения таможенного эксперта (эксперта) при проведении таможенной экспертизы.

Непосредственно заключение таможенного эксперта не порождает неблагоприятных для конкретного юридического или физического лица правовых последствий, а указанные в нем выводы (ответы на поставленные вопросы) не являются формализованным решением таможенного органа, затрагивающим права, свободы и законные интересы данного лица, создающим препятствия к их реализации либо незаконно возлагающим на него какую-либо обязанность.

В результате проведенного фактического контроля, Заключения таможенного эксперта от 8 мая 2024 г. N 12404001/0010482 спорный товар представляет собой фрагмент разреженной ткани полотняного переплетения шириной более 30 см, из стеклянных ровингов, скрепленных механическим способом (ткачество с последующей пропиткой пластифицированным поливинилхлоридом). Содержит в своем составе: неорганическую составляющую (комплексные стеклянные нити) - 47,0% масс.; полимерную составляющую (пластифицированный сложным эфиром фталевой кислоты поливинилхлорид) - 53,0% масс. Ширина представленной пробы товара составила более 30 см (фактически 249,0 см). Структура нитей утка и основы обладает признаками структуры прямого стеклянного ровинга.

Заявителем подано ходатайство о проведении повторной таможенной экспертизы.

В порядке, предусмотренном пунктами 2, 3 статьи 392 ТК ЕАЭС проведена повторная таможенная экспертиза.

Таможенными экспертами проведено исследование и даны выводы на все поставленные перед ними вопросы, а также установлены признаки и характеристики исследуемого товара, необходимые и достаточные для классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Выводы таможенных экспертов сделаны на основании проведенного исследования образцов товаров, с использованием справочной, информационной и нормативно-технической литературы.

В соответствии с заключением таможенного эксперта от 21 июня 2024 г. N 12404001/0013679 по результатам проведенных исследований таможенными экспертами установлено, что представленная на таможенную экспертизу проба товара представляет собой фрагмент разреженной ткани полотняного переплетения шириной более 30 см, из стеклянных ровингов, скрепленных механическим способом (ткачество с последующей пропиткой пластифицированным поливинилхлоридом) (раздел 5 «Оценка результатов исследований заключения таможенного эксперта).

Факт отнесения спорного товара к разреженной ткани шириной более 30 см из стекловолокна и изделий из него Обществом не оспаривается (31 графа ДТ N 10131010/170424/3096496) и подтверждается сведениями в представленных материалах.

Рассматривая вопрос отнесения спорного товара к тканям из ровинга или прочим тканям, таможенными экспертами проводилось определение строения стеклянных нитей, входящих в состав исследованного товара. Таможенными экспертами исследовалась структура стеклонитей основы и утка, образующих разреженную стеклоткань. Определялась множественность элементарных стеклонитей, установлена их принадлежность к комплексным стеклянным нитям, определено отсутствие крутки. По совокупности результатов, полученных с использованием различных методов и подходов (в том числе с использованием методики, описанной в ГОСТ, и ведомственных методических материалах ЦЭКТУ) таможенными экспертами делается комиссионный вывод о соответствии нитей основы и утка структуре прямого стеклянного ровинга.

Установленная структура нитей основы и утка спорного товара, соответствующая стеклянным ровингам, сделанные выводы таможенных экспертов лежат в основе решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/170424/3096496, а именно изменения кода ТН ВЭД ЕАЭС с 7019660009 (разреженные ткани из стекловолокна шириной более 30 см - прочие) на 7019660001 (разреженные ткани из стекловолокна шириной более 30 см - ткани из ровингов).

Общество указывает, что таможенные экспертизы выполнены с нарушениям требований ГОСТ 6943.4-2015 «Стекловолокно. Нити. Метод определения крутки» (далее - ГОСТ 6943.4-2015).

Действительно, в п. 1 ГОСТ 6943.4-2015 указано, что «настоящий стандарт устанавливает метод определения крутки нитей из стекловолокна, углеродного волокна, арамидного волокна и других армирующих волокон, намотанных на бобины», а также что «настоящий стандарт распространяется на однокруточные нити, крученые и многокруточные нити».

Однако, в ГОСТ 6943.4-2015, в приложении ДА (справочное) приведены положения ISO 1890:2009 «Нити армирующие. Определение крутки», которые применены в ГОСТ 6943.4-2015. Например, указано, что международный стандарт ISO 1890:2009 применим к нитям, взятым с навоя (или на нитях основы) или из ткани. Содержание и примечание п. 4 ГОСТ 6943.4-2015 также подтверждает, что применение данного стандарта возможно и для нитей, взятых из ткани.

При проведении таможенных экспертиз таможенными экспертами использовался ГОСТ 6943.8-2015 «Материалы текстильные стеклянные. Метод определения массовой доли влаги и веществ, удаляемых при прокаливании» (далее - ГОСТ 6943.8-2015).

В соответствии ГОСТ 6943.8-2015, настоящий стандарт распространяется на стекловолокнистые материалы: непрерывные стеклянные нити, штапельные волокна, рубленные нити, ровинги, стеклянный порошок (измельченное волокно), срезы, стеклянную вату, ткани, сетки, ленты, холсты, нетканые материалы и маты из рубленных или непрерывных нитей, скрепленных синтетическим связующим и устанавливает метод определения массовой доли влаги и веществ, удаляемых при прокаливании.

Для проведения исследований по определению крутки нитей основы и утка представленной пробы товара таможенные эксперты проводили специальную пробоподготовку в щадящем режиме по удалению полимерной композиции, согласно ГОСТ 6943.8-2015.

В ГОСТ 6943.8-2015 описан температурный режим для удаления полимерных композиций с различных стеклянных текстильных материалов не нарушая их структуры.

При этом температурный режим, описанный в ГОСТ 6943.8-2015, приведенный в пункте 9.4 указан в различных диапазонах, начиная от 450 град. С и до 800 град. С.

Как обоснованно указано судами, термическое воздействие при 400 град. С не может повлиять на механические процессы (крутку, если она была), примененные к стеклянной нити (ровингу). При нагревании крученая нить не может «раскрутиться», в ходе нагрева происходит лишь удаление полимерной пропитки. Стеклянные нити при этом не претерпевают изменений, так как температура размягчения стекла низкой электрической проводимости (тип стекла Е), из которого изготовлена основа рассматриваемого товара (стеклоткань), составляет от 830 град. С.

Таким образом, примененный способ выделения нитей и удаления полимерного покрытия для предварительной пробоподготовки не мог быть причиной повреждения структуры и целостности испытуемых стеклонитей.

Следовательно, исследования товаров по декларации на товары N 10131010/170424/3096496 проведены таможенными экспертами в порядке, предусмотренном правом Евразийского экономического союза, объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае таможенным органом изменение кода ТН ВЭД ЕАЭС с 7019660009 на 7019660001 по ДТ N 10131010/170424/3096496 произведено правомерно.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2025 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года по делу № А40-167219/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи

О.В. Анциферова

А.А. Дербенев