﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2701/2020(5)-АК

Дело № А50-24814/2019

16 июня 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 июня 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Чухманцева М.А.,

судей  	Мартемьянова В.И., Мухаметдиновой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Якуповой А.М.,

при участии:

финансового управляющего Надежкиной А.С., паспорт,

представителя должника Всеволодова С.А.: Тельновой К.Е., паспорт, доверенность от 09.07.2019, диплом, 

от иных лиц, участвующих в деле: не явились,

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора Всеволодовой Веры Петровны

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 17 марта 2021 года

о возвращении заявления Всеволодовой Веры Петровны о признании незаконными бездействия финансового управляющего,

вынесенное в рамках дела № А50-24814/2019

о признании несостоятельным (банкротом) Всеволодова Сергея Анатольевича,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края от 04.09.2019 после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления без движения, принято к производству заявление Всеволодова Сергея Анатольевича (далее – Всеволодов С.А., должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А50-24814/2019.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2019 заявление Всеволодова С.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Надежкина Анна Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2020 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Надежкина А.С.

Определением суда от 02.03.2021 процедура реализации имущества Всеволодова С.А. завершена.

12.03.2021 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление Всеволодовой Веры Петровны (далее – Всеволодова В.П.) о признании незаконным бездействия финансового управляющего Надежкиной А.С. 

Определением Арбитражного суда Пермского края от 17.03.2021 заявление Всеволодовой В.П. о признании незаконным бездействия финансового управляющего возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, Всеволодова В.П. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что на момент вынесения обжалуемого определения другое определение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2021 о завершении процедуры реализации имущества гражданина – не вступило в законную силу в связи с его обжалованием в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба подана 16.03.2021, назначена к рассмотрению на 21.04.2021 в 10 час. 45 мин. Считает, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) до завершения реализации имущества или прекращения производства по делу, а поскольку определение о завершении реализации имущества должника на момент вынесения обжалуемого определения не вступило в законную силу, жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего должна быть принята арбитражным судом к производству.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Надежкиной А.С. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От должника Всеволодова С.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2021 судебное разбирательство по апелляционной жалобе кредитора Всеволодовой В.П. откладывалось до 08.06.2021 до 14 час. 45 мин.

В судебном заседании финансовый управляющий должника и представитель должника возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебное заседание не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 04.03.2020 вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Надежкина А.С.

Определением суда от 02.03.2021 (резолютивная часть от 26.02.2021) процедура реализации имущества Всеволодова С.А. завершена.

В Арбитражный суд Пермского края 12.03.2021 поступило заявление Всеволодовой В.П. о признании незаконным бездействия финансового управляющего Надежкиной А.С.

Возвращая заявление Всеволодовой В.П. о признании незаконным бездействия финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке          ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду. В соответствии со ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) кредиторы в ходе рассмотрения дела о банкротстве должника вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего в целях защиты своих нарушенных прав и законных интересов.

Согласно п.48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие. Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что на момент направления жалобы на действия арбитражного управляющего процедура банкротства в отношении должника завершена, руководствуясь положениями ст. 129 АПК РФ и разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд первой инстанции не установил оснований для рассмотрения жалобы. При изложенных обстоятельствах оснований для принятия заявления к производству не имелось, жалоба заявителя и приложенные к ней документы подлежали возвращению.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определением суда от 02.03.2021 процедура реализации имущества Всеволодова С.А. завершена.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2021 о завершении процедуры реализации имущества должника и освобождении его от исполнения обязательств Всеволодова В.П. обратилась с апелляционной жалобой.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 (резолютивная часть от 24.05.2021) определение Арбитражного суда Пермского края от 02.03.2021 по делу № А50-24814/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Всеволодовой В.П. без удовлетворения.

Судебный акт вступил в законную силу.

После завершения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключениями, установленными законом.

Исключения, допускающие возможность рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве, законом не установлены. С учетом положений п.13 ст.213.9 полномочия финансового управляющего прекращены. С момента принятия судом определения о завершении производства по делу о банкротстве должника, лица, участвующие в деле о банкротстве, утрачивают статус таких лиц и, соответственно, вместе с ним возможность на реализацию прав, предоставленным им Законом о банкротстве в рамках дела о банкротстве. Рассмотрение жалобы на действия конкурсного управляющего после завершения производства по делу о банкротстве не приводит к восстановлению прав заявителя жалобы, соответственно, не направлено на их защиту. Исключения, допускающие возможность рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего после прекращения производства по делу о банкротстве, законом не установлены.

С учетом того, что на дату рассмотрения апелляционной жалобы определение о завершении процедуры реализации имущества не отменено, заявление о признании незаконным бездействия финансового управляющего подано после завершения процедуры реализации имущества, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные обстоятельства, приведённые в апелляционной жалобе, не имеют правового значения, так как основанием для удовлетворения апелляционной жалобы не являются.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2021 года по делу № А50-24814/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

М.А. Чухманцев

 

Судьи

В.И. Мартемьянов

 

Г.Н. Мухаметдинова