АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-5600/2019

22 июля 2019 года

г. Абакан

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.А. Галиновой

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по заявлению  

акционерного общества «Дирекция республиканских рынков» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным и отмене постановления от 8 мая 2019 года №12-10 по делу              об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, о принятии заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на сайте суда.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Акционерное общество «Дирекция республиканских рынков» (далее – общество,          АО «Дирекция республиканских рынков») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии  (далее – управление, СМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 8 мая 2019 года №12-10, которым обществу назначено  административное наказание,  предусмотренное частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.  

Определением арбитражного суда от 24 мая 2019 года заявление общества принято в порядке упрощённого производства, срок для представления сторонами доказательств и отзыва на заявление установлен не позднее 19 июня 2019 года, срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование позиции, - не позднее 11 июля 2019 года.   

28 мая 2019 года административный орган представил в арбитражный суд материалы административного дела и отзыв на заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований заявителя. 

19 июня 2019 года заявитель представил в арбитражный суд возражения на отзыв административного органа и дополнительные документы.

8 июля 2019 года в арбитражный суд от административного органа поступило дополнение к отзыву на заявление.

Исследовав представленные доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «Дирекция республиканских рынков»  зарегистрировано в качестве юридического лица  31 января 2011 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Хакасия.

Основным видом деятельности общества является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (код ОКВЭД 68.2); к дополнительным видам деятельности относится, в том числе, торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код по ОКВЭД 47.8).

20.03.2019 руководителем СМТУ Росстандарта издан приказ №259 о проведении плановой выездной проверки АО «Дирекция республиканских рынков». Срок проведения проверки установлен с 08.04.2019 по 08.05.2019. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначена ФИО1 – старший государственный инспектор отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта. Копия приказа о проведении проверки получена обществом 02.04.2019.

В ходе проверки уполномоченным должностным лицом административного органа 12.04.2019 составлен протокол проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям. 

В указанном протоколе зафиксировано, что АО «Дирекция республиканских рынков» по адресу: 

<

...>,  применяет средства измерений, не прошедшие в установленном порядке поверку:

в помещении цокольного этажа (узел учёта)  – счётчик холодной воды крыльчатый модернизированный ВСКМ-90 с заводским номером 086413 (поверка действительна до 2 квартала 2019 года);

в торговом зале –  весы настольные электронные для определения массы и стоимости продуктов ВР 4149-11 (торговый зал) с заводскими номерами 00403, 00454, 00350, 00426, 00373, 00374, 00390, 00416, 00401, 00339, 00445, 00410, 00395, 00411, 00440, 00315, 00404, 00417, 00322, 00389, 00422, 00421, 00330, 00402 (поверка проведена организацией, не являющейся государственным региональным центром метрологии, аккредитованным в установленном порядке в области обеспечения единства измерений).

По результатам плановой выездной проверки составлен акт проверки от 10.04.2019 №18, в котором отражено, что общество допустило применение 25 единиц средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в том числе 1 – при выполнении государственных учётных операций и учёте количества энергетических ресурсов; 24 – при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров. 

22.04.2019 уполномоченным должностным лицом – старшим государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта ФИО1 в присутствии представителя общества – генерального директора ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №12-15, в котором указано, что общество в нарушение части 1 статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон №102-ФЗ) в период с 08.04.2019 по 12.04.2019 в помещениях торгового зала, цокольного этажа (узел учёта) по адресу: 

<

...>, допустило выполнение измерений с применением средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве 25 единиц: весов настольных электронных для определения массы и стоимости продуктов ВР 4149-11 с  заводскими номерами 00403, 00454, 00350, 00426, 00373, 00374, 00390, 00416, 00401, 00339, 00445, 00410, 00395, 00411, 00440, 00315, 00404, 00417, 00322, 00389, 00422, 00421, 00330, 00402, счётчика холодной воды крыльчатого модернизированного ВСКМ-90 с заводским номером 086413.

Указанное  нарушение квалифицировано по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ. 

В протоколе отражены обстоятельства, смягчающие административную ответственность – частичное устранение нарушения (поверка счётчика холодной воды крыльчатого модернизированного ВСКМ-90 с заводским номером 086413 во 2 квартале            2019 года).

При составлении протокола законным представителем АО «Дирекция республиканских рынков» ФИО2 дано объяснение, согласно которому весы настольные электронные были поверены в ООО «Медтехника»; счётчик холодной воды имеет срок поверки – 2 квартал 2019 года, следовательно, должен быть поверен не позднее июня                 2019 года.

Копия протокола получена законным представителем общества 22.04.2019. 

Определением начальника отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта ФИО3 от 23.04.2019 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении                            АО «Дирекция республиканских рынков» назначено на 10 часов 00 минут 8 мая 2019 года (копия определения получена обществом 23.04.2019).  

08.05.2019 начальником отдела (инспекции) государственного надзора по Республике Хакасия и Республике Тыва СМТУ Росстандарта ФИО3 в присутствии   законного представителя общества – генерального директора АО «Дирекция республиканских рынков» ФИО2 рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление №12-10 по делу об административном правонарушении. Обществу назначен административный штраф в размере 50 000 руб., предусмотренный частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. Копия постановления вручена законному представителю общества 08.05.2019.    

Не согласившись с постановлением, общество в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок (17.05.2019) обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Дело рассмотрено в соответствии с правилами параграфа 2 главы 25 АПК РФ. 

В силу части 3 статьи 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершённом юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд  согласно арбитражному процессуальному законодательству.   

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями                         7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший решение.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

С учётом положений части 1 статьи 28.3, части 1, пункта 4 части 2 статьи 23.52                КоАП РФ, пунктов 2, 11.4 Положения о Сибирском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утверждённого приказом Росстандарта от 05.08.2010 №2923, пункта 2.3 Перечня должностных лиц Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, утверждённого приказом Ростехрегулирования от 17.11.2004 №246, арбитражный суд установил, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными  должностными лицами СМТУ Росстандарта. 

Процедура привлечения к административной ответственности, установленная Кодексом Российской Федерации  об административных правонарушениях, проверена арбитражным судом и признана соблюдённой. Содержание протокола об административном правонарушении, порядок его составления соответствуют требованиям статьи                                 28.2 КоАП РФ. Оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Установленные статьёй 25.1 КоАП РФ права общества обеспечены. Данные обстоятельства заявителем не оспариваются.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюдён. 

По результатам рассмотрения дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам. 

Согласно  части 1 статьи 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений,  не прошедших в установленном порядке поверку, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи                          19.19   КоАП РФ, составляют, в том числе, действия по применению неповеренных средств измерений.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон №102-ФЗ). 

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона №102-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.   

В силу пунктов 7, 8 части 3 статьи 1 Закона №102-ФЗ  сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 данной статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые, в том числе, выполняются:

-при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров;

-при выполнении государственных учётных операций и учёте количества энергетических ресурсов.

Частью 1 статьи 5 Закона №102-ФЗ предусмотрено, что измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться с применением средств измерений утверждённого типа, прошедших поверку.

Согласно части 1 статьи 9 Закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.  

Поверка средств измерений является одной из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений (статья 11 Закона №102-ФЗ).

В статье 2 Закона №102-ФЗ указано, что под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям; метрологические требования - требования к влияющим на результат и показатели точности измерений характеристикам (параметрам) измерений, эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений, а также к условиям, при которых эти характеристики (параметры) должны быть обеспечены.

Согласно части 1 статьи 13 Закона №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке.

Обязанность по своевременному представлению средств измерений на поверку возложена на лиц, применяющих средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.   

В силу части 4 статьи 13 Закона №102-ФЗ результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. 

Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (часть 5 статьи 13 Закона №102-ФЗ).

Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 №1815 утверждён Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке (далее – Порядок №1815). 

В соответствии с пунктами 1, 2, 13, 18, 19 Порядка №1815 применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку, которая выполняется в целях подтверждения их соответствия установленным метрологическим требованиям. Средства измерений подвергают первичной, периодической и внеочередной поверке; первичной поверке подлежат средства измерений до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта; периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации (через межповерочный интервал, установленный при утверждении типа средств измерений); средства измерений, введённые в эксплуатацию и находящиеся на длительном хранении (более одного межповерочного интервала), подвергаются периодической поверке только после окончания хранения; периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений; результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала. 

Положениями части 2 статьи 13 Закона №102-ФЗ предусмотрено, что поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии (часть 3 статьи 13 Закона №102-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 №250 утверждён Перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии (далее – Перечень).

В Перечень включены средства измерений массы товаров, применяемые в розничной торговле, в том числе с указанием цены и стоимости (пункт 21 Перечня).

Подпунктом «д» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 20.04.2010 №250 определено, что оно не распространяется на отношения, возникающие при поверке средств измерений, подлежащих первичной поверке в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона №102-ФЗ.

Таким образом, периодическая поверка средств измерений массы товаров, применяемых в розничной торговле, в том числе с указанием цены и стоимости, осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

Административный орган вменяет обществу применение при осуществлении деятельности средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку.

Материалами дела (в том числе протоколом проверки применения эталонов единиц величин, стандартных образцов, средств измерений в целях установления их соответствия обязательным требованиям от 12.04.2019, актом проверки от 10.04.2019 №18, протоколом об административном правонарушении №12-15 от 22.04.2019) подтверждается, что в нарушение вышеприведённых норм права АО «Дирекция республиканских рынков» допустило выполнение измерений с применением средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, в количестве 25 единиц (весы настольные электронные для определения массы и стоимости продуктов ВР 4149-11 с  заводскими номерами 00403, 00454, 00350, 00426, 00373, 00374, 00390, 00416, 00401, 00339, 00445, 00410, 00395, 00411, 00440, 00315, 00404, 00417, 00322, 00389, 00422, 00421, 00330, 00402, счётчик холодной воды крыльчатый модернизированный ВСКМ-90 с заводским номером 086413).

Из обстоятельств дела следует, что периодическая поверка принадлежащих заявителю весов настольных электронных для определения массы и стоимости продуктов ВР 4149-11 с  заводскими номерами 00403, 00454, 00350, 00426, 00373, 00374, 00390, 00416, 00401, 00339, 00445, 00410, 00395, 00411, 00440, 00315, 00404, 00417, 00322, 00389, 00422, 00421, 00330, 00402 осуществлена ООО «Медтехника», которое на основании заключённых с обществом договоров на оказание услуг по поверке средств измерений от 27.11.2018 №1854, от 03.12.2018 №1932, от 11.12.2018 №1952, от 21.01.2019 №81, от 02.04.2019 №486 выдало заявителю свидетельства о поверке от 18.06.2018 №316, №319, от 27.11.2018 №1175, №1178, №1182, от 03.12.2018 №1187, №1188, от 21.01.2019 №04, №06, №07, №09, от 02.04.2019 №327, №329, №331, №334 №335, №337, №339, №340, №341, №342, №347, №354, №356. 

ООО «Медтехника» имеет аттестат аккредитации №RA.RU.311856 от 30.09.2016, выданный Федеральной службой по аккредитации.

Вместе с тем, ООО «Медтехника» не относится к государственным региональным центрам метрологии. 

Таким образом, применяемые в деятельности АО «Дирекция республиканских рынков» средства измерений не были поверены в государственном региональном центре метрологии.

Оспаривая постановление СМТУ Росстандарта о привлечении АО «Дирекция республиканских рынков» к административной ответственности,  общество приводит довод о том, что в выданных ООО «Медтехника» свидетельствах о поверке ошибочно указано на проведение периодической поверки; фактически была проведена первичная поверка, которую ООО «Медтехника» вправе осуществлять, поскольку является организацией,  аккредитованной в установленном порядке в области обеспечения единства измерений. В подтверждение данного обстоятельства общество ссылается на письмо генерального директора ООО «Медтехника» от 06.05.2019 №13, в котором указано, что весы были представлены обществом на первичную поверку, включающую ремонт и предповерочную подготовку; при оформлении свидетельств о поверке поверитель ошибся и указал на периодическую поверку. В настоящее время весы в количестве 24 единицы поверены в ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия  Республике Тыва» по заявке и за счёт                           ООО «Медтехника».

Оценив приведённый обществом довод, арбитражный суд признаёт его необоснованным в связи со следующим.

Как уже было указано выше, согласно положениям части 1 статьи 13 Закона №102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежат первичной поверке до ввода их в эксплуатацию, а также после ремонта, а периодической поверке – в процессе эксплуатации. 

Из представленных в материалы дела руководств по эксплуатации весов настольных электронных для определения массы и стоимости продуктов ВР 4149-10 А БР СЧ, ВР 4149-11 А БР СЧ следует, что весы с  заводскими номерами 00403, 00454, 00350, 00426, 00373, 00374, 00390, 00416, 00401, 00339, 00445, 00410, 00395, 00411, 00440, 00315, 00404, 00417, 00322, 00389, 00422, 00421, 00330, 00402, приобретённые обществом 31.01.2014 в                        ООО «ХакГазТранс», прошли государственную первичную поверку в ФГУ «Тамбовский ЦСМ» при их выпуске во 2, 3, 4 квартале 2013 года.

Доказательств осуществления ремонта вышеперечисленных средств измерений в связи с выходом их из строя административному органу и суду не представлено.

С учётом изложенного, у арбитражного суда отсутствуют основания считать поверку весов, проведённую ООО «Медтехника», первичной. 

Представленные в материалы дела договоры, заключённые между ООО «Медтехника» и АО «Дирекция республиканских рынков» на оказание услуг по поверке средств измерений  от 27.11.2018 №1854, от 03.12.2018 №1932, от 11.12.2018 №1952, от 21.01.2019 №81, от 02.04.2019 №486, соответствующие счета на оплату оказанных услуг и акты выполненных работ (услуг) не свидетельствуют о проведении ООО «Медтехника» в отношении спорных средств измерений первичной поверки, включающей ремонт. 

Свидетельства о поверке ООО «Медтехника» от 18.06.2018 №316, №319, от 27.11.2018 №1175, №1178, №1182, от 03.12.2018 №1187, №1188, от 21.01.2019 №04, №06, №07, №09, от 02.04.2019 №327, №329, №331, №334 №335, №337, №339, №340, №341, №342, №347, №354, №356, подписанные главным метрологом ФИО4, поверителем ФИО5,  содержат сведения о проведении периодической поверки весов.

Принимая во внимание, что поверка средств измерений осуществлялась                              ООО «Медтехника» в различные дни в течение значительного периода времени (18.06.2018, 27.11.2018, 03.12.2018, 21.01.2019, 02.04.2019), суд критически оценивает письмо генерального директора ООО «Медтехника» от 06.05.2019 №13 о допущенных поверителем ошибках при указании в свидетельствах вида поверки.

Сведения, содержащиеся в указанном письме, противоречат сведениям, содержащимся в иных документах, представленных в материалы дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае материалами дела подтверждается осуществление именно  периодической поверки средств измерений, поскольку первичная государственная поверка произведена при выпуске весов, доказательств выполнения  ремонта средств измерений с последующим осуществлением первичной поверки заявителем не представлено.

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что АО «Дирекция республиканских рынков» при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров допустило применение средств измерений (24 единиц весов настольных электронных для определения массы и стоимости продуктов ВР 4149-11), не прошедших поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

Указанное нарушение устранено обществом после проведения управлением проверки и составления протокола об административном правонарушении. Периодическая поверка весов выполнена государственным региональным центром метрологии 22.04.2019, 30.04.2019 и 17.06.2019, что подтверждается отметками в руководствах по эксплуатации весов.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется использование в период с 08.04.2019 по 12.04.2019 счётчика холодной воды крыльчатого модернизированного             ВСКМ-90 с заводским номером 086413, не прошедшего поверку в установленный срок  (поверка действительна до 2 квартала 2019 года).

Не соглашаясь с выводами административного органа, заявитель указывает, что поверка данного средства измерений была действительна до 17.06.2019, поскольку датой его последней поверки является 18.06.2013 (межповерочный интервал счётчика холодной воды составляет 6 лет).

Оценив приведённый заявителем довод, арбитражный суд признаёт его подлежащим отклонению в связи со следующим.

Как установлено пунктом 13 Порядка №1815, результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

В силу пункта 14 Порядка №1815 срок действия результатов поверки средств измерений устанавливается:

для средств измерений, на которые выдаётся свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, - до даты, указанной в свидетельстве о поверке средств измерений;

для средств измерений, на которые наносится знак поверки, но при этом свидетельство о поверке с нанесённым знаком поверки не выдаётся:  

а) для знака поверки с указанием месяца поверки, - до конца месяца, предшествующего месяцу проведения поверки, с учётом межповерочного интервала;

б) для знака поверки с указанием квартала выполнения поверки - до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учётом межповерочного интервала;

в) для знака поверки с указанием только года поверки - до 31 декабря года, предшествующего году поверки, с учётом межповерочного интервала.

Таким образом, в случае указания на знаке поверки квартала выполнения поверки срок действия результатов поверки средств измерений устанавливается до конца квартала, предшествующего кварталу поверки, с учётом межповерочного интервала, при этом дата поверки значения не имеет.

В соответствии с пунктом 22 Порядка №1815 знак поверки представляет собой оттиск, наклейку или иным способом изготовленное условное изображение, нанесённые на средство измерений и (или) на свидетельство о поверке и (или) в паспорт (формуляр).

Согласно пункту 25 Порядка №1815 знак поверки содержит следующую информацию:

-знак Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии;

-условный шифр государственного научного метрологического института, государственного регионального центра метрологии, аккредитованного юридического лица или индивидуального предпринимателя;

-две последние цифры года нанесения знака поверки;

-индивидуальный шифр поверителя, присваиваемый конкретному лицу.

Согласно пункту 26 Порядка №1815 в случае наличия в методике поверки указания в поле знака поверки размещается информация о квартале или месяце года нанесения знака поверки, в частности, если длительность межповерочного интервала превышает 3 года, но не более 10 лет, указывается квартал.

Месяц года обозначается арабскими цифрами (например, 1, 2, 3). Квартал года обозначается римскими цифрами (например, I, II, III, IV) (пункт 34 Порядка №1815).

Указанные положения соответствуют Правилам по метрологии «Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма», утверждённым приказом Госстандарта России от 26 ноября 2001 года №477, которые действовали на момент первичной поверки спорного средства измерений.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.7 указанных Правил поверительные клейма должны содержать знак федерального органа исполнительной власти в области метрологии - Госстандарта России; условный шифр органа ГМС, ГНМЦ или метрологической службы юридического лица; две последние цифры года применения поверительного клейма; индивидуальный знак поверителя. В случае необходимости в поле клейма может быть размещена дополнительная информация, например, квартал или месяц года, в котором проводилась поверка средства измерений. Месяц года обозначают арабскими цифрами (например, 1, 2, 3). Квартал года обозначают римскими (например, I, II, III, IV).

Как следует из представленного в материалы дела паспорта ПС 4213-001-77986247-2005-02, счётчик холодной воды крыльчатый  модернизированный ВСКМ-90 с заводским номером 086413 (изготовитель –  ООО «ПК Прибор») на основании результатов первичной поверки, проведённой 18.06.2013, признан годным и допущен к эксплуатации. Паспорт содержит оттиск поверительного клейма с указанием последних двух цифр 2013 года и квартала поверки – II.

Поскольку межповерочный интервал счётчика холодной воды составляет 6 лет (что подтверждается сведениями, содержащимися в паспорте средства измерений, и не оспаривается заявителем), в силу подпункта «б» Порядка №1815, результаты поверки счётчика холодной воды крыльчатого модернизированного ВСКМ-90 с заводским номером 086413 действовали до конца 1 квартала 2019 года (квартала, предшествующего кварталу поверки, указанному на знаке поверки, с учётом межповерочного интервала).

Таким образом, срок действия результатов поверки указанного средства измерений истёк 1 апреля 2019 года.

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что АО «Дирекция республиканских рынков» при выполнении государственных учётных операций и учёте количества энергетических ресурсов допустило применение средства измерений, не прошедшего в установленный срок поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (согласно сведениям, содержащимся в паспорте ПС 4213-001-77986247-2005-02, счётчик холодной воды поверен 10.04.2019, то есть в период проведения СМТУ Росстандарта проверки в отношении общества).

Довод заявителя об отсутствии замечаний со стороны водоснабжающей организации МП «Водоканал» арбитражный суд находит необоснованным, поскольку обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяющих средства измерений при выполнении государственных учётных операций и учёте количества энергетических ресурсов, своевременно представлять эти средства измерений на поверку не ставится законом в зависимость от требования организаций – поставщиков энергетических ресурсов. 

Таким образом, действия общества по использованию средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В пункте 16.1 указанного постановления разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Заявитель не представил суду достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих отсутствие объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства и принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Общество, как лицо, обязанное соблюдать публично-правовые требования норм в области обеспечения единства измерений, являющееся субъектом административной ответственности за нарушение таковых, обязано было осуществить поверку принадлежащих ему средств измерений в установленном законодательством порядке, однако не приняло необходимых для этого мер. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд пришёл к выводу о том, что вина                   АО «Дирекция республиканских рынков» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, является доказанной.   

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения  оспариваемого постановления не истёк.

Следовательно, у СМТУ Росстандарта имелись правовые основания для привлечения общества  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. 

Оценив довод общества о малозначительности правонарушения, арбитражный суд пришёл к следующему выводу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 №4-П указал, что обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующие особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным. При этом следует иметь в виду, что возможность освобождения от административной ответственности путём признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административного штрафа характеру совершённого правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Следовательно, в системе действующего правового регулирования институт освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения ориентирован исключительно на правоприменительную оценку самого правонарушения и не предназначен для целей учёта имущественного и финансового положения юридических лиц или иных смягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому не может быть отнесён к средствам, которые позволяли бы при определении меры административной ответственности скорректировать последствия законодательного установления значительных минимальных размеров административных штрафов и тем самым избежать непропорционального ограничения имущественных прав юридических лиц.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершённых действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав вменяемого обществу правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы, при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений, связанных с применением в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений средств измерений,  не прошедших в установленном порядке поверку. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Существенное значение совершённого обществом правонарушения, исключающее оценку его как малозначительного, определяется высокой значимостью общественных отношений, охраняемых частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Характер совершённого АО «Дирекция республиканских рынков» правонарушения не свидетельствует о  его исключительности, позволяющей сделать вывод о возможности применения малозначительности.   

Обществом не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих использованию при осуществлении торговли, выполнении работ по расфасовке товаров и при выполнении государственных учётных операций и учёте количества энергетических ресурсов средств измерений,  прошедших в установленном порядке поверку.

С учётом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, а также отсутствие доказательств исключительности, оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не усматривается. 

Санкция части 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусматривает для юридических лиц административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Оспариваемым постановлением обществу с учётом смягчающего ответственность  обстоятельства (частичного устранения выявленных нарушений – поверки счётчика холодной воды и весов в количестве 23 единиц) назначено административное наказание в виде штрафа в минимальном размере – 50 000 руб. 

При этом устранение обществом допущенных нарушений свидетельствует лишь об отсутствии в действиях АО «Дирекция республиканских рынков» отягчающего ответственность обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ (продолжения противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его).

Учитывая изложенные выше правовые нормы и обстоятельства дела, арбитражный суд  считает, что административным органом избрана соразмерная мера наказания, обусловленная достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.   

Оснований для снижения административного штрафа, назначенного обществу, ниже низшего предела, у арбитражного суда не имеется, поскольку в целях применения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ минимальный размер административного штрафа для юридических лиц должен составлять не менее ста тысяч рублей.

У арбитражного суда также отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП Российской Федерации, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности,  не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Поскольку факт совершения вменяемого заявителю правонарушения установлен и подтверждён материалами дела, вина заявителя в совершении правонарушения доказана, административным органом соблюдён порядок привлечения заявителя к административной ответственности, арбитражный суд приходит к выводу о законности оспариваемого постановления и об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о распределении государственной пошлины в рамках данного дела не рассматривается.  

Руководствуясь статьями 170, 211, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать акционерному обществу «Дирекция республиканских рынков», г. Абакан, зарегистрированному  в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия 31.01.2011, в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 мая 2019 года №12-10 по делу об административном правонарушении.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объёме. 

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья                                                                                                                     О.А. Галинова