Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru 

тел./факс (3952) 210-170, 210-172 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-741/2024

Дело № А74-5067/2023

26 апреля 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Курочкиной И.А., Рудых А.И., 

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде  Восточно-Сибирского округа помощником судьи Лю-фа-хуан Д.А.,  

с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющего  организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного  процессуального действия секретарем судебного заседания Лебедевой А.В.,  

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Хакасия ФИО2 (доверенность  от 09.01.2024, диплом, служебное удостоверение),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного  акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Республики  Хакасия от 19 сентября 2023 года по делу № А74-5067/2023, постановление Третьего  арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2023 года по тому же делу,  

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь», общество) обратилось в  Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Республике Хакасия (далее – Хакасское УФАС России,  Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 06.07.2023 о назначении  административного наказания по делу об административном правонарушении  

 № 019/04/9.21-459/2023, о признании недействительным представления от 06.07.2023 об  устранении причин и условий, способствующих совершению административного  правонарушения.  

 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.  

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2023 года,  оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда  от 29 ноября 2023 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского  округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты по мотивам  неправильного применения судами статей 25.2, 26.1, 29.10, 29.11, 32.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),  пунктов 3, 7, 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей эклектической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям, к  электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), нарушения норм  процессуального права, изменить постановление апелляционного суда, исключив из  текста судебного акта абзац 7, 9 на странице 6 постановления; изменить решение суда  первой инстанции, исключив из текста судебного акта абзац 5 на странице 18 решения.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, не разъяснение антимонопольным  органом в постановлении порядка его исполнения нарушает права общества, поскольку  указанное привело к утрате возможности оплаты штрафа в половинном размере. Выводы  судов первой и апелляционной инстанций о том, что правонарушение Управлением  выявлено не в ходе государственного контроля (надзора) и неприменимости в связи с  этим положений о возможности уплаты половины суммы наложенного  административного штрафа, являются ошибочными и подлежат исключению.  

В отзыве на кассационную жалобу Управление выразило несогласие с доводами  общества. Третьим лицом отзыв на кассационную жалобу не представлен.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

По настоящему делу кассационная жалоба ПАО «Россети Сибирь» в порядке  автоматизированного распределения дел в программе АИС «Судопроизводство» передана  для рассмотрения под председательством судьи Кореневой Т.И., определением суда  

от 11 марта 2024 года принята к производству, судебное заседание назначено на  18.04.2024.  

Определением суда округа от 04 апреля 2024 года произведена замена  председательствующего судьи Кореневой Т.И. в связи прекращением полномочий судьи  ввиду ухода в отставку. В порядке автоматизированного распределения дел в программе  АИС «Судопроизводство» дело № А74-5067/2023 передано для рассмотрения под  председательством судьи Ананьиной Г.В.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы  извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда –  fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru),  в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.  

В судебном заседании 18.04.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся  перерыв до 10 часов 20 минут 25 апреля 2024 года, о чем сделано публичное извещение.  

После перерыва судебное заседание продолжено с использованием систем  видеоконференц-связи в связи с удовлетворением соответствующего ходатайства  Управления (определение от 19 апреля 2024 года).  

Представитель ПАО «Россети Сибирь» в судебное заседание не явился, в связи с  чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие. Представитель Управления в  судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, просил судебные  акты оставить без изменения.  

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, соответствие выводов  судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм  материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом и третьим  лицом заключен договор от 19.08.2022 № 20.1900.4196.22 об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям.  

По условиям договора общество приняло на себя обязательства по осуществлению  технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств  заявителя «дачный дом», в том числе по обеспечению готовности объектов  электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к  присоединению энергопринимающих устройств.  

Пунктом 5 договора установлен срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению, который составляет 30 рабочих дней со дня  заключения договора. Согласно дополнительному соглашению от 14.09.2022, в договор  внесены изменения относительно срока выполнения мероприятий по технологическому  присоединению, срок составляет 6 месяцев со дня заключения дополнительного  соглашения.  

В Хакасское УФАС России 04.05.2023 поступила жалоба ФИО3 о  нарушении обществом сроков технологического присоединения к электрическим сетям  объекта потребителя.  

11.05.2023 Управлением вынесено определение о возбуждении дела об  административном правонарушении в отношении общества, назначено проведение  административного расследования.  

По результатам административного расследования, с учетом представленных  23.05.2023 обществом дополнительных документов и пояснений по указанному договору,  Управлением выявлено нарушение субъектом естественной монополии сроков  технологического присоединения к электрическим сетям объекта потребителя.  

По выявленному факту нарушения порядка технологического присоединения  заместителем руководителя Управления в отношении ПАО «Россети Сибирь» составлен  протокол № 019/04/9.21-459/2023 от 13.06.2023 по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Постановлением Управления № № 019/04/9.21-459/2023 от 06.07.2023 общество  признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность  за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание с  учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа  в размере 300 000 рублей.  

Обществу 06.07.2023 выдано представление об устранении причин и условий,  способствующих совершению административного правонарушения, а именно,  осуществить действия, направленные на выполнение своих обязательств,  предусмотренных договором.  

Не согласившись с постановлением и представлением антимонопольного органа,  общество оспорило их в судебном порядке.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций исходили из доказанности антимонопольным органом наличия  в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, отсутствия нарушения  процедуры привлечения к административной ответственности и назначения  административного наказания.  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены  обжалуемых судебных актов в связи со следующим.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям.  

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного  частью 1 указанной статьи Кодекса, влечёт административную ответственность в  соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии осуществляется в сроки, определяемые в порядке,  установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им  федеральным органом исполнительной власти.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора,  заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в  сроки, установленные Правилами № 861; заключение договора является обязательным для  сетевой организации (пункт 6 указанных Правил).  

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в  отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому  присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической  возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия  технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя  сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14  и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на  технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на  праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а  также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по  технологическому присоединению.  

Подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 установлен предельный срок  осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня  заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей в случае, указанных  в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, если технологическое присоединение осуществляется к  электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и  

если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения  до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые  энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках  городского типа и не более 500 метров в сельской местности.  

Данная норма носит императивный характер и направлена на недопустимость  злоупотребления сетевой организацией как сильной стороной в договоре с потребителем  услуги.  

Суды правильно указали, что с учетом даты заключения сторонами договора  (19.08.2022) мероприятия по технологическому присоединению должны были быть  выполнены обществом не позднее 30.09.2022, с учетом дополнительного соглашения  от 14.09.2023 – не позднее 14.03.2023. В указанную дату технологическое присоединение  не состоялось.  

Обществом не были представлены доказательства, свидетельствующие о  выполнении им предусмотренных техническими условиями всех мероприятий по  технологическому присоединению объекта, принадлежащего третьему лицу, в пределах  срока, установленного Правилами № 861, и условиями договора.  

Вместе с тем, заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения  которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация,  как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из  статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо  сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи  2 Гражданского кодекса Российской Федерации. Являясь субъектом естественной  монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической  энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих  устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании  указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для  обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее  законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению  правил технологического присоединения к электрическим сетям.  

Исследовав и оценив представленные участвующими в деле лицами доказательства  в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установив, что в срок указанный в  договоре обществом не были исполнены принятые на себя обязательства по  технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств  третьего лица, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованным выводам  о нарушении сетевой организацией требований части 1 статьи 26 Закона об  

электроэнергетике, Правил технологического присоединения. При этом установленные  обстоятельства по делу не свидетельствуют о принятии обществом всех необходимых  мер, направленных на соблюдение порядка подключения (технологического  присоединения) к электрическим сетям, а надлежащих доказательств в подтверждение  фактов нарушения обществом названного порядка вследствие чрезвычайных или  непреодолимых обстоятельств либо неправомерных действий (бездействия) потребителя в  материалы дела не представлено и судами таких обстоятельств не установлено.  

Исходя из изложенного и учитывая повторность нарушения обществом  установленного порядка технологического присоединения к электрическим сетям, суды  правомерно признали доказанным антимонопольным органом наличие в действиях  общества состава вменяемого правонарушения.  

Суды установили, что в рассматриваемом случае дело об административном  правонарушении возбуждено в связи с обращением потребителя о нарушении сетевой  организацией сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению к  электрическим сетям энергопринимающих устройств третьего лица, предусмотренных  заключенным договором, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ  является поводом для возбуждения дела об административном правонарушении.  

Из статьи 28.7 КоАП РФ следует, что назначение административного  расследования относится к исключительной компетенции административного органа при  выявлении факта совершения административного правонарушения в областях,  предусмотренных частью 1 указанной статьи.  

Судами не установлены при рассмотрении настоящего спора нарушение порядка  сбора антимонопольным органом доказательств в ходе производства по делу об  административном правонарушении, а также существенные нарушения со стороны  Управления при производстве по делу об административном правонарушении, влекущие  отмену оспариваемого постановления.  

Кроме того, суды обоснованно указали на наличие у Управления установленных  статьей 29.13 КоАП РФ оснований для вынесения и направления обществу представления  о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению  административного правонарушения.  

При таких обстоятельствах, суды пришли к правильному выводу о законности  оспариваемых постановления и представления.  

Довод общества о том, что административный орган в оспариваемом  постановлении не указал информацию о возможности оплаты штрафа в размере половины  суммы наложенного административного штрафа в соответствии с положениями  

части 1.3-3 статьи 32.2 Кодекса, не свидетельствует о наличии существенных нарушений  при производстве по делу об административном правонарушении и о незаконности  постановления Управления.  

Общество также оспаривает вывод судов первой и апелляционной инстанций о  невозможности применения в рассматриваемом случае положений части 1.3 - 3  статьи 32.2 КоАП РФ.  

Суд округа отмечает, что приведенное нормативное положение касается  исполнения постановления о привлечении лица к административной ответственности, а  именно порядка уплаты штрафа, и выводы судов относительно его применения не могли  повлиять на оценку законности оспариваемого постановления.  

В связи с этим вывод судов о неприменимости положений части 1.3 - 3  статьи 32.2 КоАП РФ ввиду выявления правонарушения не в ходе осуществления  государственного контроля (надзора), не повлиял на правильность принятого решения по  существу и не влечет нарушение прав заявителя по данному делу.  

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм  процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые  имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.  

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с  частью 1 статьи 71 АПК РФ. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая  предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые  основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной  жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.  

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит  предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных  актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление  Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ  подлежат оставлению без изменения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном  носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления  

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручена им под расписку.  

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 сентября 2023 года  по делу № А74-5067/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда  от 29 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Председательствующий Г.В. Ананьина Судьи И.А. Курочкина 

А.И. Рудых