Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70438/2025

25 декабря 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сухиновой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мовчаненко Д.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Провита»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Криоматика»

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 15.05.2025),

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Провита» (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Криоматика» (далее - ответчик, покупатель) о взыскании по договору от 06.06.2024 №24/48: 5 826 000 руб. задолженности, 87 600 руб. неустойки за просрочку оплаты второго платежа (за период с 01.12.2024 по 07.07.2025), 399 567 руб. неустойки за просрочку оплаты третьего платежа (за период с 30.01.2025 по 07.07.2025), неустойку за просрочку оплаты второго и третьего платежей (5 826 000 руб.) в размере 2 913 руб., за каждый календарный день за период с 08.07.2025 по день вынесения решения, а также за каждый календарный день за период со дня, следующего за днём вынесения, по день фактической оплаты.

В настоящем судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Спор рассмотрен в соответствии со статьей 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Стороны заключили договор от 06.06.2024 №24/48 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю Оборудование, указанное в Спецификации (Приложение №1) к настоящему договору, в определенные в соответствии с настоящим Договором сроки, произвести его пуско-наладку, а Покупатель обязуется принять Оборудование и своевременно производить его оплату на условиях настоящего Договора.

Требования к оборудованию указываются в Техническом задании (Приложение №2), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель обязуется обеспечить необходимые условия для работы оборудования, указанные в Техническом задании и технической документации (п.1.2 Договора).

В силу п.2.1 Договора Цена договора в соответствии со Спецификацией к договору (Приложение № 1) составляет 7 326 000 руб. включая НДС 20 %. В эту цену включены расходы по изготовлению оборудования, пуско-наладке, упаковке, маркировке и изготовлению технической документации.

Согласно п. 2.2.1 Договора покупатель производит первый авансовый платеж в размере 1 500 000 руб., в т.ч. НДС 20%, путем безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика в течение не позднее 01.10.2024. Покупатель производит второй платеж 800 000 руб., путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счет Поставщика в течение 30 календарных дней после поставки оборудования на объект. Покупатель производит третий окончательный платеж в размере 5 026 000 руб., путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 90 календарных дней после отгрузки оборудования со склада Поставщика. Поставщик имеет право требовать от Покупателя осуществить оплату вышеуказанных платежей до осуществления отгрузки Оборудования.

Как следует из текста искового заявления, истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору, в обоснование чего представил в материалы дела товарную накладную от 31.10.2024 №1128, пописанную сторонами без замечаний.

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом - произведена оплата первого платежа на общую сумму 1 500 000 руб. Второй и третий платежи в установленные договором сроки не оплачены, в связи с чем, по расчету истца, задолженность ответчика составляет 5 826 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.05.2025 №181/П с требованием оплаты задолженности и договорной неустойки. Оставление данной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, мотивированных возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со статьями 506 и 516 ГК РФ поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары в прядке, предусмотренном в договоре поставки.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что требования истца подтверждены материалами дела (товарной накладной) соответствует ст.ст. 307, 309, 310, 486 ГК РФ, а также то обстоятельство, что ответчик не представил доказательства исполнения своих обязательств по оплате товара, исковые требования о взыскании 5 826 000 руб. задолженности следует признать правомерными, обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.16 Договора в случае нарушения сроков оплаты в соответствии с п. 2.2.1. настоящего договора, Покупатель оплачивает Поставщику исключительную неустойку в размере 0,05 % от суммы платежа за каждый день просрочки

Согласно расчету истца, размер неустойки за просрочку второго платежа в сумме за период с 01.12.2024 по 07.07.2025 составил 87 600 руб., за просрочку оплаты третьего платежа за период с 30.01.2025 по 07.07.2025 - 399 567 руб. Всего в общем размере 487 167 руб. неустойки.

Кроме того, истец заявил о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», из которых следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку ответчик допустил нарушение сроков оплаты поставленного товара, доказательств обратного в материалы дела не представил, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Полный текст решения изготовлен с учетом определения об исправлении опечатки от 22.12.2025.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Криоматика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Провита» 5 826 000 руб. долга, 487 167 руб. неустойки по состоянию на 07.07.2025, неустойку в размере 0,05%, начисленную на сумму долга, начиная с 08.07.2025 по день фактической уплаты задолженности, 214 395 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Сухинова И.В.