АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А75-3787/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 января 2019 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Киричёк Ю.Н.

судей							Григорьева Д.В.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А. рассмотрел кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение от 04.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Чешкова О.Г.) и постановление от 27.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.) по делу № А75-3787/2018 по заявлению Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (628007, город Ханты-Мансийск, улица Студенческая, дом 2, ИНН 8601001885, ОГРН 1028600511720) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ИНН 8601009316, ОГРН 1028600512093) о признании недействительным решения от 22.12.2017 № 05-06-6/2017.

Иные лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское ЛПУ МГ), общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (Уральское ЛПУ МГ), закрытое акционерное общество «Нефтьстройинвест», общество с ограниченной ответственностью УК «Юграгидрострой», общество с ограниченной ответственностью «Мега-Лайт», индивидуальный предприниматель Сухов Николай Викторович.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (судья Сизикова Л.В.) в заседании участвовали представители: 

от Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - Волков А.Л. по доверенности от 03.12.2018, Тайлакова Н.А. по доверенности от 03.12.2018, Анисимов В.Н. по доверенности от 22.03.2017;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - Тимиргалиев В.А. по доверенности от 09.11.2018, Тохтахунов О.Х. по доверенности от 21.11.2018.

Суд установил:

Департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее по тексту - заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 22.12.2017 № 05-06-6/2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское ЛПУ МГ) (далее по тексту – ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское ЛПУ МГ), участник аукциона), общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (Уральское ЛПУ МГ) (далее по тексту – ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Уральское ЛПУ МГ), участник аукциона), закрытое акционерное общество «Нефтьстройинвест» (далее по тексту – ЗАО «Нефтьстройинвест», участник аукциона), общество с ограниченной ответственностью УК «Юграгидрострой» (далее по тексту – ООО УК «Юграгидрострой», участник аукциона), общество с ограниченной ответственностью «Мега-Лайт» (далее по тексту – ООО «Мега-Лайт», участник аукциона), индивидуальный предприниматель Сухов Николай Викторович (далее по тексту – ИП Сухов Н.В., участник аукциона).

Решением от 04.06.2018 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, антимонопольный орган просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами сделан ошибочный вывод об отсутствии в действиях департамента нарушений требований пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту – Закон № 135-ФЗ), поскольку заявитель, допустив к участию в открытом аукционе участников аукциона, заявки которых не содержали  надлежащих документов, подтверждающих, что претенденты обладают или будут обладать квалифицированными специалистами, техническими и технологическими возможностями, необходимыми для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намеченным пользованием недрами, создал данным участникам преимущественные условия участия в открытом аукционе. 

В отзыве на кассационную жалобу заявитель просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Участники аукциона отзывы на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей управления и департамента, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании приказа департамента от 25.12.2014 № 721-од «О проведении аукциона № 14 на право пользования участком недр местного значения» (далее по тексту - Приказ № 721-од) 30.12.2014 на официальном сайте государственных закупок www.torgi.gov.ru размещено извещение № 261214/0675117/01 о проведении открытого аукциона на право пользования участками недр местного значения для целей разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (7 лотов).

По результатам проведения открытого аукциона участникам выданы лицензии на право пользования недрами местного значения.

В ходе плановой проверки соблюдения законодательства о конкуренции, проведенной на основании приказа руководителя управления от 17.02.2017 № 6, антимонопольный орган, проанализировав представленные для участия в аукционе заявки, пришел к выводу, что заявки ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское ЛПУ МГ), ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Уральское ЛПУ МГ), ЗАО «Нефтьстройинвест», ООО «Мега-Лайт», ООО УК «Юграгидрострой» не соответствовали требованиям пункта 7.3 Порядка проведения аукционов на право пользования участками недр местного значения для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых, утвержденного Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2010 № 102-п (в редакции, действовавшей в спорный период; далее по тексту - Порядок), Приказа № 721-од, пункта 3 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту – Закон № 2395-1), поскольку в них отсутствовали надлежащие документы, подтверждающие, что претендент обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, а именно, свидетельства, дипломы, а также то, что указанные специалисты являются сотрудниками организаций-участников аукциона, не приложены документы, подтверждающие владение специальной техникой (свидетельства о государственной регистрации, технические паспорта), необходимой для выполнения работ; следовательно, заявки указанных обществ были допущены к участию в спорном аукционе неправомерно.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения решения от 22.12.2017 № 05-06-6/2017, которым антимонопольный орган признал департамент нарушившим пункт 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ. Обязательное для исполнения предписание решено не выдавать, поскольку по результатам проведения открытого аукциона выданы лицензии на пользование недрами.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, департамент обратился в суд.

Удовлетворяя заявленное требование, суды первой и апелляционной инстанций, не установив в действиях департамента нарушений пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, поскольку действующее законодательство не содержит императивных норм о представлении претендентами на право пользования недрами местного значения конкретного исчерпывающего перечня документов, подтверждающих, что претендент обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, техническими и технологическими возможностями, необходимыми для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами, а представленных для участия в аукционе документов достаточно для признания участников аукциона соответствующими установленным требованиям, пришли к выводу о недействительности оспариваемого решения управления.

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, исходит из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

В силу пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно положениям пункта «в» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации и статье 1.2 Закона № 2395-1 вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Субъекты Российской Федерации принимают свои законы и иные нормативные правовые акты в целях регулирования отношений недропользования в пределах своих полномочий (часть 3 статьи 1.1 Закона № 2395-1).

В соответствии со статьей 13.1 Закона № 2395-1 принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования участками недр, о составе и порядке работы конкурсных или аукционных комиссий и определение порядка и условий проведения таких конкурсов или аукционов относительно каждого участка недр или группы участков недр осуществляются органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации относительно участков недр местного значения (пункт 1 части 2).

Как следует из статьи 10.1 Закона № 2395-1, основаниями возникновения права пользования участками недр в числе прочих являются: решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения (пункт 4); принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр местного значения, включенным в перечень участков недр местного значения, утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (пункт 6).

Согласно статье 18 Закона № 2395-1 участки недр местного значения предоставляются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации приведенных положений действующего законодательства Думой Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принят Закон Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.10.2005 № 82-ОЗ «О пользовании участками недр местного значения» (далее по тексту - Закон № 82-ОЗ). 

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 82-ОЗ лица, претендующие на получение права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых по совмещенной лицензии, геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, добычи подземных вод или геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, а также строительства и эксплуатации подземных сооружений местного и регионального значения, подают в уполномоченный исполнительный орган государственной власти автономного округа заявку по утвержденной согласно настоящему Закону форме и документы в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Пунктами 2, 3 статьи 14 Закона № 82-ОЗ определен перечень документов и сведений, прилагаемых к заявке на участие в аукционе на получение права пользования участком недр местного значения, который в период спорных правоотношений предусматривал представление, в том числе сведений, подтверждающих, что заявитель обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, техническими и технологическими возможностями, необходимыми для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами.

Подпунктом «е» пункта 7.3. Порядка (в редакции, действовавшей в спорный период) определено, что к заявке на участие в аукционе должны прилагаться, в том числе документы, подтверждающие, что претендент обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, техническими и технологическими возможностями, необходимыми для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами (в том числе справка, подписанная уполномоченным лицом, о наличии квалифицированных специалистов, а также подтверждающая наличие технологического оборудования, необходимого для намечаемого пользования недрами; копии договоров с организациями, привлекаемыми для проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами; иные документы, подтверждающие наличие квалифицированных специалистов, технических и технологических возможностей).

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод об отсутствии          в действующем в спорный период законодательстве императивных норм, содержащих конкретный исчерпывающий перечень документов, подтверждающих, что претендент обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, техническими и технологическими возможностями, необходимыми для эффективного и безопасного проведения работ, связанных с намечаемым пользованием недрами.

В силу статьи 14 Закона № 2395-1 отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе может последовать, в том числе в случаях если: заявка на предоставление лицензии подана с нарушением установленных требований, в том числе если ее содержание не соответствует объявленным условиям конкурса или аукциона; заявитель умышленно представил о себе неверные сведения; заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ; если в случае предоставления права пользования недрами данному заявителю не будут соблюдены антимонопольные требования; заявитель не соответствует критериям, установленным условиями проведения конкурса или аукциона, для предоставления права пользования участком недр федерального значения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что документы, приложенные к заявкам ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Сосновское ЛПУ МГ), ООО «Газпром трансгаз Югорск» (Уральское ЛПУ МГ), ЗАО «Нефтьстройинвест», ООО «Мега-Лайт», ООО УК «Юграгидрострой» (договоры; справки о перечне техники, которая будет задействована при выполнении работ с указанием марки автомобилей, список водителей; сведения о составе и квалификации руководителей и специалистов с указанием образования, должности, стажа работы, номера диплома;  лицензии на производство маркшейдерских работ и другие), являются достаточными для подтверждения соответствия лиц, подавших заявки на участие в торгах, вышеприведенным требованиям.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии у департамента правовых оснований для отказа в допуске к участию в открытом аукционе вышепоименованных обществ, а также о недействительности оспариваемого решения управления, поскольку в действиях заявителя отсутствуют нарушения пункта 2 части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, в связи с чем обосновано удовлетворили заявленное департаментом требование.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию антимонопольного органа по делу и свидетельствуют о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые сделаны на основе полной и всесторонней оценки доказательств, с учетом установленных обстоятельств дела.

Переоценка установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для их отмены в соответствии со статьей 288 АПК РФ не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 04.06.2018 Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры и постановление от 27.09.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-3787/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 						Ю.Н. Киричёк

Судьи						Д.В. Григорьев

							О.Ю. Черноусова