АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3851/2024

г. Владивосток

17 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  17 января 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Обрашко Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО Научно-производственное объединение «Инновационная энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.06.2006, дата прекращения деятельности 07.12.2020), 

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, нотариус ФИО6, МИФНС № 14 по Приморскому краю, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, 

при участии в заседании: 

от заявителя - ФИО7 - паспорт, диплом, доверенность от 12.12.2022 сроком на три года, 

от ФИО2 – ФИО8, паспорт, диплом, доверенность от 30.05.2024 сроком на 5 лет, 

от ФИО4 - ФИО9, паспорт, диплом, доверенность от 31.03.2023 сроком на 5 лет, 

от ФИО3 - ФИО10, паспорт, диплом, доверенность от 26.02.2024 сроком на три года,

установил:

заявитель – ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Инновационная энергия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.06.2006, дата прекращения деятельности 07.12.2020).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представили.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проводит судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

В Арбитражный суд Приморского края поступило заявление ФИО1 о назначении в порядке пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) процедуры распределения обнаруженного имущества исключенного юридического лица – ООО НПО «Инновационная энергия», заявитель ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 является наследником умершего ФИО11, на основании чего заявитель является заинтересованным лицом, наделенным правом инициировать процедуру распределения обнаруженного имущества,  исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица.

Заявитель в обоснование требований указал, что после ликвидации у ООО НПО «Инновационная энергия» было обнаружено имущество, а именно: земельный участок площадью 41 257768 кв.м., кадастровый номер: 25:20:000000:4052, номер кадастрового квартала: 25:20:0004000, дата присвоения кадастрового номера 22.10.2018.

Заявитель ходатайствует об утверждении арбитражным управляющим члена ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

В соответствии с выпиской из протокола № 2/051 от 21.03.2024 ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», принято решение утвердить кандидатуру для представления в арбитражный суд для утверждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве ООО НПО «Инновационная энергия» ФИО12.

ФИО3 против удовлетворения заявления ФИО1 возражала, в отзыве указала, что заявление ФИО1 является необоснованным ввиду того, что доводы, изложенные в нем, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также основаны на неправильном применении норм материального права.

ФИО4 против удовлетворения заявления ФИО1 возражал, в отзыве указал, что ФИО1 не является кредитором либо заинтересованным лицом, имеющим право обратиться в порядке ч. 5.2 ст. 64 ГК РФ с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица ООО НПО «Инновационная энергия».

В ходе судебного разбирательства ФИО1 заявил о фальсификации соглашения о прощении долга от 28.12.2018 к договору купли-продажи № 1 от 26.10.2018, по мнению заявителя указанный документ изготовлен в иную дату, чем указано в соглашении, заявил ходатайство о назначении экспертизы.

В материалы дела в электронной форме от заявителя поступили дополнительные возражения на отзыв.

В материалы дела в электронной форме от ФИО4 поступили возражения на дополнительные возражения на дополнения к отзыву на заявление о фальсификации и назначении экспертизы.

Заявитель ответил на вопросы суда, ранее изложенную позицию поддержал, дополнений нет. 

Заинтересованные лица ответили на вопросы суда, заявленную ранее позицию поддержали, дополнений нет.

Заявитель дал пояснения по существу спора. 

Заинтересованные лица дали пояснения по существу спора, против удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы возражали. 

Заявление ФИО1 о фальсификации судом рассмотрено и отклонено в порядке статьи 161 АПК РФ. 

Согласно части 3 статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные Федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Из приведенной нормы права следует, что назначение экспертизы является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами. Выбор мер, направленных на проверку достоверности заявления о фальсификации, находится в компетенции суда.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ. 

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о фальсификации доказательств, судом установлено, что в деле имеется достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть дело по существу применительно к положениям статьи 71 АПК РФ, в связи с чем суд отклонил заявление о фальсификации, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы отказал.

Как следует из материалов дела, 07.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2202500712170 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Инновационная энергия», в связи с ликвидацией юридического лица. 

На момент ликвидации общества единственным его участником являлся ФИО4 (размер доли 100 %). 

Ликвидатором являлся ФИО5.

26.08.2020 сообщение о ликвидации юридического лица было опубликовано в «Вестнике государственной ликвидации» часть 1 № 34 (801) от 26.08.2020 года/276.

26.10.2018 между ФИО11, владеющим на праве собственности земельным участком с кадастровым номером 25:20:000000:4052, как продавцом, и обществом с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Инновационная энергия», как покупателем, был заключен договор купли-продажи № 1 (далее – договор), согласно условиям которого продавец продает, а покупатель оплачивает и принимает в собственность следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 41 257768 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание конторы, участок находится примерно в 549 м. от ориентира по направлению на юго-запад, почтовый адрес ориентира: 

<

...>, кадастровый номер: 25:20:000000:4052, номер кадастрового квартала: 25:20:0004000, дата присвоения кадастрового номера 22.10.2018.

При заключении указанного договора в интересах ФИО11 действовала его супруга ФИО2 на основании нотариально удостоверенной доверенности № 25АА 1639486 от 21.07.2015. В интересах ООО НПО «Инновационная энергия» действовал генеральный директор ФИО4.

В соответствии с п. 4 договора, сторонами земельный участок площадью 41 257 768 кв.м., кадастровый номер 25:20:000000:4052 оценивается в сумме 301 500 000,00 рублей.

Согласно с п. 5 договора, расчет между продавцом и покупателем будет произведен посредством аккредитива ПАО «Дальневосточный банк». Покупатель открывает счет в банке, на который кладет полную сумму по договору купли-продажи и обращается в банк с заявлением на оформление аккредитива. Банк открывает аккредитив и передает оригинал аккредитива продавцу напрямую или через банк-продавца. После получения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю зарегистрированного договора купли-продажи и выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости о переходе права собственности на земельный участок в собственность покупателя, продавец представляет их банку вместе с другими необходимыми документами, указанными в банковском договоре в условиях раскрытия аккредитива. Если в их правильности и законности не возникает сомнений, банк оплачивает документы путем перевода денежных средств на счет продавца.

29.10.2018 ФИО2 и ФИО4 обратились в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением об осуществлении государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:4052.

07.11.2018 право собственности на земельный участок перешло ООО НПО «Инновационная энергия», собственность № 25:20:000000:4052-25/001/2018-2.

Указанный договор в установленном законом порядке не оспаривался.

Заявитель ФИО1 указывает, что оплата по договору произведена не была, аккредитив в ПАО «Дальневосточный банк» не открывался.

В рамках урегулирования вопроса по  оплате по договору купли-продажи № 1 от 26.10.2018, 28.12.2018 между ФИО2 от лица ФИО11 по доверенности № 25 АА 1639486 от 21.07.2015 и ООО НПО «Инновационная энергия» подписано соглашение о прощении долга. 

ФИО11 умер 07.07.2019.

Из информации, размещенной в свободном доступе в «Картотеке арбитражных дел», судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 17.09.2020 по делу № А51-15695/2019 ФИО11 (умерший должник, дата смерти: 07.07.2019) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. 

Определением суда от 12.09.2022 финансовым управляющим должника утверждена ФИО13 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 17.11.2022 определение от 12.09.2022 отменено, вопрос об утверждении арбитражного управляющего направлен на новое рассмотрение.

Постановлением суда кассационной инстанции от 02.02.2023 постановление суда апелляционной инстанции от 17.11.2022 оставлено в силе.

Несмотря на многократные запросы суда в рамках дела № А51-15695/2019 относительно предоставления информации относительно кандидатуры арбитражного управляющего, от СРО поступали отказы в представлении кандидатуры арбитражного управляющего.

В рамках дела № А51-15695/2019 о несостоятельности (банкротстве) ФИО11 требования всех кредиторов к ФИО11 признаны удовлетворенными. Производство по делу № А51-15695/2019 прекращено определением Арбитражного суда Приморского края от 25.01.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом, в связи с прекращением производства по основному делу, производство по обособленному спору об утверждении арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО11 определением Арбитражного суда Приморского края от 18.01.2024 также было прекращено.

Арбитражный управляющий ФИО11 ФИО13 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Инновационная энергия».

Определением Арбитражного суда Приморского края от 31.01.2024 по делу № А51-17670/2022 заявление ФИО13 оставлено без рассмотрения, в связи с прекращением дела № А51-15695/2019.

В Постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А51-17670/2022, вынесенного в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда Приморского края от 22.08.2023 об отказе во вступлении в дело в качестве соистца, указано, что ФИО1 не является кредитором в рамках дела о банкротстве ФИО11, доказательств вступления заявителем рассматриваемого ходатайства в права наследства или то, что наследство ФИО11 им не принято, материалы дела не содержат. 

19.03.2020 между ООО НПО «Инновационная энергия», как продавцом, и ФИО4, как покупателем, заключен купли-продажи объектов недвижимости № 25-17, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером 25:20:000000:4052. В соответствии с п. 2.1 договора, договор одновременно является актом приема-передачи объекта договора и с момента его подписания обязательство продавца передать объект договора покупателю считается исполненным. 

Указанный договор в установленном законом порядке не оспаривался, не признан недействительным, спорный земельный участок фактически был передан покупателю.

В результате действия мер по обеспечению заявления, а именно наложению ареста на земельный участок с кадастровым номером 25:20:000000:4052, расположенный по адресу: 

<

...>, принятых на основании определения Первомайского районного суда г. Владивостока от 26.06.2019, документы, поданные 19.03.2020 на регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок, были возвращены ФИО4 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Определением Первомайского районного суда от 09.12.2021 обеспечительные меры, принятые определением от 26.06.2019 отменены. 

08.02.2023 определением Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-17670/2022, суд запретил Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю осуществлять государственную регистрацию перехода права собственности в отношении земельного участка кадастровый номер 25:20:000000:4052, Почтовый адрес ориентира: 

<

...>, площадь 41257768 +/- 999кв. м.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023 по делу № А51-17670/2022 ходатайство ФИО4 об отмене мер по обеспечению заявления удовлетворено, обеспечительные меры, принятые арбитражным судом Приморского края определением об обеспечении иска от 08 февраля 2023 г. по делу № А51-17670/2022, отменены.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 по делу № А51-17670/2022, оставленным без изменений постановлений Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2023, определение Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023 по делу №А51- 17670/2022 отменено, в удовлетворении ходатайства ФИО4 об отмене мер по обеспечению заявления, принятых определением от 08.02.2023 по делу А51- 17670/2022, отказано.

Таким образом, договор купли-продажи объектов недвижимости № 25-17 от 19.03.2020 не прошел процедуру государственной регистрации по причине применения в отношении земельного участка обеспечительных мер.

23.07.2019 ФИО1 обратился к нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО14 с заявлением о признании его наследником ФИО11 

19.08.2019 ФИО3 обратилась к нотариусу Владивостокского нотариального округа ФИО6 с заявлением о признании ее наследницей ФИО11 

На основании заявления ФИО1 было открыто наследственное дело № 26300155-99/2019.

В соответствии с ответом нотариуса  ФИО6 № 935 от 11.07.2024, представленным в материалы дела, наследственное дело не закрыто, находится на стадии производства, наследниками являются сын ФИО1 и дочь ФИО3

В соответствии с представленными материалами наследственного дела № 26300155-99/2019, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В судебном заседании 03.06.2024 лица, участвующие в судебном заседании, заявили, что спорный объект – земельный участок, а также права требований на земельный участок не были включены в наследственную массу, а также не были включены в конкурсную массу в рамках дела № А51-15695/2019.

В соответствии с представленной в материалы дела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 25:20:000000:4052 является ООО НПО «Инновационная энергия».

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица. 

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц. 

Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица осуществляется по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации о ликвидации юридических лиц. 

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьей 63 ГК РФ. 

В силу пункта 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица. При наличии спора между учредителями (участниками) относительно того, кому следует передать вещь, она продается ликвидационной комиссией с торгов.

Поскольку по данному делу заявлено требование о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ООО НПО «Инновационная энергия», то для правильного разрешения спора существенное значение имеет вопрос о праве заявителя ФИО1 на обращение в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества. 

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34). Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7).

Судом установлено, что заявитель ФИО1 в наследство не вступил, свидетельство о праве на наследство не получил. Кроме того, спорный объект – земельный участок, в соответствии с материалами наследственного дела № 26300155-99/2019, в наследственную массу не входит. Доказательств иного в материалы дела не представлено. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2 ст. 10 АПК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим лицом, в отношении которого подлежит применению такой специальный способ защиты, как распределение обнаруженного имущества недействующего юридического лица, ФИО1 не является заинтересованным лицом по смыслу п. 5.2. ст. 64 ГК РФ, обладающим правом требовать назначения процедуры распределения обнаруженного имущества, исключенного из ЕГРЮЛ ООО НПО «Инновационная энергия», следовательно, является ненадлежащим заявителем.

Кроме того, на основании договора купли-продажи объектов недвижимости № 25-17 от 19.03.2020 спорный земельный участок был передан ФИО4 Договор в установленном законом порядке не оспаривался, не признан недействительным, спорный земельный участок фактически был передан покупателю. Договор не прошел процедуру государственной регистрации по причине применения в отношении земельного участка обеспечительных мер.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 ст. 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Учитывая приведенные нормы права и обстоятельства дела, суд признает предъявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд также учел и оценил, но отклонил, как не имеющие правового значения для настоящего дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Находящиеся на депозитном счете арбитражного суда внесенные заявителем ФИО1 невостребованные денежные средства для обеспечения назначения экспертизы по чеку по операции от 07.08.2024 (СУИП 302457775174GNEW) в размере  90 000,00 рублей, плательщик ФИО7, подлежат возврату ФИО1 после предоставления в суд соответствующего заявления с указанием банковских и иных необходимых реквизитов истца для возврата денежных средств с депозита.

Находящиеся на депозитном счете арбитражного суда внесенные заявителем ФИО1 невостребованные денежные средства для обеспечения процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица по чеку по операции от 25.06.2024 (СУИП 604361123650VZWW)  на сумму 30 000,00 рублей, плательщик ФИО7, подлежат возврату ФИО1 после предоставления в суд соответствующего заявления с указанием банковских и иных необходимых реквизитов истца для возврата денежных средств с депозита.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                        Власенко Т.Б.