ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир

«26» июня 2019 года                                           Дело № А39-3419/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В., 

судей Белышковой М.Б., Рубис Е.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную                              жалобу акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2019 по делу                              № А39-3419/2019, принятое судьей Екония Г.К., о возвращении заявления.

В судебном заседании приняли участие представители акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» – ФИО2 по доверенности от 15.04.2019 сроком действия один год, ФИО3 по доверенности от 15.04.2019 № 7 сроком действия один год.

Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия – надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Акционерное общество «Водопроводно-канализационное хозяйство» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия и о возложении на Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия обязанности пересмотреть тарифы на услуги водоотведения для публичного акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» с 01.09.2018 с последующей индексацией с учётом предписаний Федеральной антимонопольной службы России.

Определением от 30.04.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия возвратил Обществу указанное заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В апелляционной жалобе Общество ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления Общества без движения, а затем его возврата. По мнению Общества, суд первой инстанции обязан был принять заявление и рассмотреть его по существу.

Республиканская служба по тарифам Республики Мордовия отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представила, явку полномочного представителя не обеспечила.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 17.04.2019 заявление Общества оставлено без движения.

Основанием для оставления заявления без движения послужило то, что в нарушение пункта 2 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны конкретные действия и бездействие Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, подлежащие признанию незаконными, время совершения действий и бездействия. Обществу был установлен срок для устранения недостатка заявления до 29.04.2019.

Во исполнение определения 25.04.2019 в арбитражный суд поступило заявление, из которого следует, что Обществом оспариваются действия Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, выразившиеся в принятии приказов от 31.08.2018 № 81, от 13.12.2018 № 184; бездействие Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, выразившееся в неисполнении решения ФАС России от 13.07.2018, предписывающего пересмотреть тарифы на услуги водоотведения для публичного акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство».

При этом Общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в порядке оспаривания затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Между тем приказом Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 15.12.2017 № 157 утверждены основные показатели производственных программ в сфере холодного водоснабжения и водоотведения, утверждены тарифы на питьевое водоснабжение и водоотведение, долгосрочные параметры регулирования для установления тарифов на питьевую воду для ПАО «Водоканал», обществ с ограниченной ответственностью  «Рузвода» и «Рузканал» на 2018 - 2020 годы. Приказ опубликован в «Известия Мордовии», № 14564, 26.12.2017.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 31.08.2018 № 81 в приказ Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 15.12.2017 № 157 внесены изменения. Данный приказ издан, в том числе в соответствии с Решениями Федеральной антимонопольной службы от 13 июля 2018 года по досудебному рассмотрению спора между публичным акционерным обществом «Водоканал» и Республиканской службой по тарифам Республики Мордовия. Приказ опубликован в «Известия Мордовии», № 94-40, 03.09.2018.

Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 13.12.2018 № 184 в приказ Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 15.12.2017 № 157 внесены изменения, а приказ Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 31.08.2018 № 81 признан утратившим силу. Приказ опубликован в «Известия Мордовии», № 140-60, 21.12.2018

Указанные выше приказы являются решениями уполномоченных органов государственной власти в области государственного регулирования тарифов на питьевое водоснабжение и водоотведение.

Решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределённый круг лиц. Об этом арбитражным судам даны разъяснений в пункте 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов».

Существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нём правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределённого круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. При решении вопроса о принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или его части, независимо от его наименования (за исключением акта, принятого в форме закона) суду необходимо проверить, содержит ли он правовые нормы, определяющие правила поведения субъектов регулируемых отношений. Об этом судам даны разъяснения в пунктах 9 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Акты регулирующих органов об утверждении долгосрочных параметров регулирования сетевых организаций, единых и индивидуальных тарифов взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Поскольку в совокупности этими актами, рассчитанными на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределённого круг лиц, а также регулируются отношения по расчётам за услуги применительно к неопределённому кругу лиц, данные акты обладают признаками нормативных правовых актов.

Указанные выше приказы обладают признаками нормативного правового акта, опубликованы официально для всеобщего сведения и являются нормативными правовыми актами.

Как установлено судом первой инстанции, указывая в заявлении, что оспариваются «действия Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, выразившиеся в принятии приказов от 31.08.2018 № 81, от 13.12.2018 № 184» и «бездействие Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, выразившееся в неисполнении решения ФАС России, предписывающего пересмотреть тарифы на услуги водоотведения для публичного акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство», Общество ссылается по существу на незаконность тарифных приказов, являющихся нормативными правовыми актами, и стремится понудить Республиканскую службу по тарифам Республики Мордовия внести изменения в нормативные акты.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции рассматривает дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к подведомственности арбитражных судов дела об оспаривании нормативных правовых актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в том числе решений уполномоченных органов в области государственного регулирования тарифов.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что недостатки заявления не устранены - Общество так и не указало в заявлении конкретные действия и бездействие Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия, подлежащие признанию незаконными, время совершения действий и бездействия. При этом Общество, ссылаясь по существу на незаконность тарифных приказов, являющихся нормативными правовыми актами, и выражая несогласие с этими приказами, пытается подменить оспаривание данных приказов оспариванием действий по их принятию и (или) оспариванием бездействия по неисполнению предписания о пересмотре тарифов на услуги водоотведения.

Суд апелляционной инстанции считает, что при изложенных обстоятельствах суду следовало отказать в принятии заявления ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Более того, из приложенных Обществом документов усматривается, что Общество уже обращалось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными приказа Республиканской службы по тарифам Республики Мордовия от 31.08.2018 № 81 и приказа Министерства энергетики и тарифной политики Республики Мордовия от 15.12.2017 № 157. Определением от 19.11.2018 по делу №А39-10017/2018 Обществу отказано в принятии заявления.

В силу части 4 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Формулирование требования в виде оспаривания действий по изданию приказа №81 и бездействия по внесению изменений в приказ №157 направлено, по сути, на преодоление указанного судебного акта, что недопустимо.

Возвращение заявления вместо отказа в его принятии не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка Общества на возврат соответствующего административного искового заявления Верховным судом Республики Мордовия не может быть принят во внимание, поскольку заявление Общества  судом общей юрисдикции возвращалось ввиду неустранения Обществом обстоятельств,  послуживших основанием для оставления заявление без движения.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.04.2019 по делу № А39-3419/2019 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Водопроводно-канализационное хозяйство» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья                                                  Т.В. Москвичева

Судьи                                                                                            М.Б. Белышкова 

 

                                                                                             Е.А. Рубис