Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-110516/2023

01 апреля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 19 марта 2024 года. Мотивированное решение составлено  01 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 18.06.2021)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «МЕДТЕКА» (190020, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЕКАТЕРИНГОФСКИЙ, ОБВОДНОГО КАНАЛА НАБ., Д. 138, К. 2, ЛИТЕРА АТ, ПОМЕЩ. 68Н-20,21, КОМ. 207, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2016, ИНН: 

<

***>)

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕДТЕКА» о взыскании 45000 руб. задолженности.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв.

Истец представил возражения на отзыв.

Решение в виде резолютивной части принято 19.03.2024.

От истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что между предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и ООО «МЕДТЕКА» (заказчик)  был заключен договор от 02.02.2022 № 2, в соответствии с которым исполнитель принимает обязательства по оказанию услуг по поиску и подбору кандидатов, именуемых в дальнейшем «специалисты», на имеющиеся вакантные должности в соответствии с требованиями, указанными заказчиком в заявке.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за подбор каждого специалиста осуществляется в течение 3 банковских дней с момента выхода специалиста на работу в размере 100%.

Согласно пункту 2.2.6 договора заказчик должен подписать акт приемки выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента выхода специалиста на работу.

Истец указал, что принял на себя обязательства по заявке ответчика по подбору кандидатов на должность «менеджер по продажам», что на эту должность был подобран ФИО2, истец направил ответчику акт об оказанных услугах от 28.09.2023 № 231, счет на оплату от 28.09.2023 № 231.

Поскольку ответчик не оплатил оказанные услуги, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что ФИО2 на работу в ООО «Медтека» не принимался, что данный факт подтверждается сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за февраль 2022 года.

Истец в опровержение утверждений ответчика сослался на нотариально заверенную переписку, в соответствии с которой, по утверждению истца, кандидат ФИО2 был принят на работу в СТК «Андромеда», как указал истец, по просьбе представителя ответчика, что счет за оказанные услуги был выставлен на ООО «СТК «Андромеда» по просьбе ответчика и счет на сумму 45000 руб. был оплачен. Между тем ООО «СТК «Андромеда» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения с ИП ФИО1, обосновав требования тем, что договорные отношения между ООО «СТК «Андромеда» и ИП ФИО1 отсутствовали, в связи с чем, отсутствовали и основания для перечисления денежных средств (дело № А56-114054/2022). По делу № А56-114054/2022 было принято решение об удовлетворении требований ООО СТК «Андромеда». 

По мнению суда, представленными истцом доказательствами, в том числе нотариальным протоколом осмотра доказательств, не подтверждаются обстоятельства по отношению к ответчику, на которые истец ссылается в обоснование иска.

Доказательства истца не подтверждают оказание услуг для ответчика.

Оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.