АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-8768/2018

28 ноября 2018 года

г. Абакан

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года. 

Решение в полном объёме изготовлено 28 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным в силу ничтожности договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017 № РП 00480, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на стороне  истца - акционерного общества «Военно-мемориальная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО5 по доверенности от 29.05.2018; 

ответчика (ДГАЗ г. Абакана) – ФИО6 по доверенности от 12.10.2018 № 9498;

ответчика ФИО3 – ФИО7 по доверенности от 16.07.2018;

третьего лица ФИО4 – ФИО7 по доверенности от 21.08.2018.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к Департаменту градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании недействительным в силу ничтожности договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017 № РП 00480. 

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечён индивидуальный предприниматель ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.06.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество «Военно-мемориальная компания».

Представитель истца поддержал требования в полном объёме. Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нестационарного объекта, приобретенного на основании договора купли-продажи от 06.03.2017 № ЦПР-1/1513-17, заключенного с АО «ВМК». Павильон размещен в 

<

...> в районе дома № 28. В 2011 году АО «ВМК» заключало договор купли-продажи того же павильона с гражданином ФИО3, данный договор расторгнут 16.05.2013 по соглашению сторон. Соглашение с ФИО3 о перенайме земельного участка с кадастровым номером 19:01:040301:146 от 19.11.2011 расторгнуто не было. Впоследствии ФИО3 10.04.2014 заключил с администрацией г. Абакана договор аренды земельного участка № АФ29079. В соответствии с пунктом 2.2. договора аренды земельный участок предоставлен под временное размещение нестационарного торгового объекта – павильона «Зал проведения траурных обрядов». Данный договор расторгнут по соглашению сторон 01.02.2017. Одновременно между ДГАЗ администрации г. Абакана и ФИО3 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017. Как указывает истец конкурсных процедур при заключении указанного договора ДГАЗ администрации г. Абакана не проводилось. Впоследствии главным архитектором г. Абакана принято решение от 14.04.2017 о согласовании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017 № РП00480 от ИП ФИО3 к физическому лицу ФИО4 Решением  Арбитражного суда РХ по делу № А74-15443/2017от 20.03.2018 истцу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения о согласовании передачи прав и обязанностей по спорному договору.  

Истец полагает,  что договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017 № РП00480 заключен в нарушение требований Земельного кодекса РФ, Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», указывает,  так как при заключении спорного договора ДГАЗ г. Абакана не проводилось каких-либо конкурсных процедур, просит суд признать его недействительным.

Истцом в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы торгового объекта «Зал проведения траурных обрядов» расположенного по адресу: 

<

...>, с целью определения того, что спорный торговый объект по техническим характеристикам неразрывно связан с земельным участком и его перемещение невозможно без несоразмерного ущерба его назначению.

Рассмотрев заявленное ходатайство истца, арбитражный суд пришёл к выводу, что в удовлетворении ходатайства о назначении судебной строительной экспертизы, следует отказать, поскольку поставленный на разрешение эксперту вопрос не входит в предмет исследования обстоятельств по данному спору.

Представитель ответчика (ДГАЗ г. Абакана) возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что предоставление документов, подтверждающих право собственности или право владения нестационарным торговым объектом, для предоставления земельного участка в аренду не требуется. Наличие права собственности на нестационарный торговый объект не является основанием для заключения договора, так как нестационарный торговый объект не является объектом недвижимости и не связан с земельным участком. Ссылается на пункт 1.6. Положения «О порядке размещения некапитальных объектов временного использования в городе Абакане», согласно которому некапитальные объекты временного использования не являются недвижимым имуществом, не подлежат государственному кадастровому учету недвижимого имущества, права на них не подлежат регистрации в ЕГРН. Поскольку предметом договора является место размещения нестационарного торгового объекта, ДГАЗ г. Абакана не имеет оснований запрашивать документы, подтверждающие наличие или отсутствие прав на некапитальный объект временного использования.  Считает, что оспариваемый договор не нарушает прав истца по владению, пользованию и распоряжению, принадлежащим ему павильоном.

Представитель ответчика (ФИО3) возражает против удовлетворения иска в полном объеме, по следующим доводам: спорный павильон не является объектом капитального строительства и при его продаже права на земельный участок, на котором он расположен к новому собственнику не переходят. Считает, что истец не обосновал, чем оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия для него наступили. При покупке спорного объекта истец не проявил должной осмотрительности, не предпринял действий для уточнения информации по правовому положению земельного участка, на котором расположен павильон в ДГАЗ г. Абакана, полагает, что договор от 01.02.2017 № РП00480 заключен ФИО3 и ДГАЗ г. Абакана на законных основаниях.

Представитель третьего лица ФИО4 возражает против удовлетворения исковых требований, полагает, что истцом нарушен срок исковой давности для признания сделки недействительной, просит суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Третье лицо акционерное общество «Военно-мемориальная компания» в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв на иск не представило. Заказные письма с определениями арбитражного суда о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту регистрации третьего лица  на дату судебного заседания  в суд не вернулись. 

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений из сети «Интернет», по данным с сайта https://www.pochta.ru/tracking# почтовое отправление с идентификатором №65500524136874, направленное арбитражным судом по юридическому адресу третьего лица 29.06.2018,  получено им 04.07.2018.

С учётом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал третье лицо, извещённым о судебном разбирательстве надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  

Комиссионным актом приемки в эксплуатацию объекта от 08.05.2009 принят в эксплуатацию объект - павильон «Зал проведения траурных обрядов» общей площадью 137,13 кв.м, по адресу: 

<

...>. 

Постановлением Мэра города Абакана от 11.09.2009 № 1715 закрытому акционерному обществу Военно-мемориальная компания» предоставлен в аренду сроком на 3 года земельный участок, относящийся  к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 19:01:040301:146, площадью 233 кв.м., расположенный по адресу: г. Абакан, в районе ул. Кожевенная, 28, для размещения некапитального сооружения – павильона «Зал проведения траурных обрядов».

Приказом Министерства регионального развития Республики Хакасия от 25.05.2011 №090-125-п «Об утверждении порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований РХ» утвержден порядок разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципальных образований Республики Хакасия.

Постановлением главы г. Абакана от 01.11.2011 № 2100 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории МО г. Абакан» павильон, расположенный по адресу: г. Абакан, в районе дома № 28 по ул. Кожевенная, включен в перечень нестационарных торговых объектов под номером 142.

Акционерное общество «Военно-мемориальная компания» 19.10.2011 года заключило с гражданином ФИО3 договор купли-продажи павильона «Зал прощаний», расположенного на земельном участке, расположенном в 

<

...> в районе дома № 28 в г. Абакане. Одновременно 19.10.2011 с ФИО3 заключено соглашение о перенайме земельного участка с кадастровым номером 19:01:040301:146. 

Акционерным обществом «Военно-мемориальная компания» и гражданином ФИО3 16.05.2013 подписано соглашение о расторжении договора купли-продажи временного павильона (нежилого здания) от 19.10.2011. По настоящему соглашению ФИО3 обязуется в срок до 17.05.2013 освободить занимаемый павильон по адресу: 

<

...>, и передать его по акту приема передачи представителю АО «ВМК» в том же состоянии, в каком он был передан ФИО3 19.10.2011. Передать АО «ВМК» технические документы на павильон и занимаемый им земельный участок (договор аренды). 

Сторонами 16.05.2013 составлен акт о передаче ФИО3 павильона, расположенного по адресу: 

<

...>, ЗАО «ВМК».

Соглашение о перенайме земельного участка с кадастровым номером 19:01:040301:146 сторонами расторгнуто не было.

Администрацией города Абакана (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) 10.04.2014 заключен договор аренды земельного участка №АФ 29079. В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 233 кв. м, кадастровый номер 19:01:040301:146Ю, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, в районе дома № 28 по улице Кожевенная, под временное размещение нестационарного торгового объекта – павильона «Зал проведения траурных обрядов». Период аренды участка определен с 10.04.2014 по 10.04.2017. Сторонами 10.04.2014 подписан акт приема-передачи земельного участка. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Республике Хакасия, номер регистрации 19-19-01-040/2014-381. Соглашением от 01.02.2017 договор аренды земельного участка № АФ 29079 от 10.04.2014 расторгнут с 01.02.2017.

ФИО3 обратился в ДГАЗ г. Абакана с заявлением о заключении договора на размещение некапитального объекта временного использования – нестационарного торгового объекта павильона «Зал проведения траурных обрядов», по адресу: 

<

...>.

Между Департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана (департамент) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (владелец НТО) 01.02.2017 заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № РП00480. Согласно условиям договора  департамент обязуется за плату предоставить владельцу НТО место площадью 233 кв.м.,  расположенное в районе дома № 28 по ул. Кожевенная в городе Абакане Республики Хакасия, для размещения некапитального объекта временного пользования – нестационарного торгового объекта – павильона «Зал проведения траурных обрядов», в соответствие со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории МО г. Абакан, утвержденной Постановлением главы города Абакана от 01.11.2011 № 2100, а владелец НТО обязуется вносить плату за размещение НТО. Договор заключен сроком с 01.02.2017 по 01.02.2020.

Между акционерным обществом «Военно-мемориальная компания» (продавец) и гражданином ФИО2  (покупатель) 06.03.2017 заключен договор купли-продажи № ЦПР-1/1513-17. Согласно пункту 1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, в покупатель принять и оплатить имущество: временный павильон (зал проведения траурных обрядов), общей площадью 137, 13 кв.м, синего цвета, который имеет 11 окон, 3 двери, 2 санитарных узла, 2 котла по 15 кВт, систему отопления, два кондиционера, инвентарный номер С9000060, расположенный на земельном участке площадью 233 кв.м., по адресу: 

<

...> в районе д. 28, кадастровый номер земельного участка 19:01:040301:146, силовой кабель ВВГ 32*4. Имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании акта приемки в эксплуатацию законченного строительством временного сооружения от 25.03.2008 и на момент подписания договора свободно от любых прав и притязаний третьих лиц. Датой передачи имущества является дата подписания акта приема-передачи. Сторонами 21.03.2017 подписан акт приема-передачи имущества.

Ссылаясь на то, что договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017 № РП00480 ничтожен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке. 

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 12 предусматривает способы защиты гражданских прав. Указанная норма права устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется путём признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий недействительности ничтожной сделки (абзац 3).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьёй 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка может быть признана недействительной по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной.

ИП ФИО2, считая, что оспариваемый договор, стороной которого он не является, нарушает его права, просит признать договор недействительной (ничтожной) сделкой.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» абзацем 1 пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а, в предусмотренных законом случаях, также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из вышеназванной правовой нормы, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

При этом суд исходит из того, что условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Судом установлено,  что в соответствии с договором купли-продажи от 06.03.2017 № ЦПР-1/1513-17 ФИО2 является владельцем объекта «Зал проведения траурных обрядов», расположенного на земельном участке площадью 233 кв.м., по адресу: 

<

...> в районе д. 28. 

Предметом оспариваемого договора на размещение нестационарного торгового объекта № РП00480 является предоставление владельцу НТО места площадью 233 кв.м.,  расположенного в районе дома № 28 по ул. Кожевенная в городе Абакане Республики Хакасия, для размещения некапитального объекта временного пользования – нестационарного торгового объекта – павильона «Зал проведения траурных обрядов».

Таким образом, истец вправе оспаривать заключенную без проведения торгов сделку, на заключение которой он мог бы претендовать как участник торгов в случае их проведения.

В соответствии с частью 2 статьи 168 сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 225-О разъяснено, что осуществление местной администрацией отнесенных уставом муниципального образования к ее ведению полномочий по решению вопросов местного значения должно обеспечивать реализацию интересов местного сообщества при решении вопросов местного значения, развитие муниципального образования, в том числе расширение сферы услуг, и не может носить произвольный характер. Одним из вопросов местного значения сельского поселения является создание условий для обеспечения жителей услугами торговли. 

Пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ целями настоящего Федерального закона являются:

1) обеспечение единства экономического пространства в Российской Федерации путем установления требований к организации и осуществлению торговой деятельности;

2) развитие торговой деятельности в целях удовлетворения потребностей отраслей экономики в произведенной продукции, обеспечения доступности товаров для населения, формирования конкурентной среды, поддержки российских производителей товаров;

3) обеспечение соблюдения прав и законных интересов индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговую деятельность; баланса экономических интересов указанных хозяйствующих субъектов, а также обеспечение при этом соблюдения прав и законных интересов населения.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Особенности размещения нестационарных торговых объектов установлены статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, согласно пункту 1 которой размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной об обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Советом депутатов г. Абакана от 22.09.2015 № 264 «Об утверждении Положения «О порядке размещения некапитальных объектов временного использования в городе Абакане» утверждено Положение «О порядке размещения некапитальных объектов временного использования в городе Абакане».

Спорный договор заключен на основании положения «О порядке размещения некапитальных объектов временного использования в городе Абакане», утвержденного решением Совета депутатов г. Абакана от 22.09.2015 № 264.

В соответствии с п. 1.11. Положения договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается с владельцем данного объекта на новый срок без проведения торгов при соблюдении в совокупности следующих условий:

1) нестационарный торговый объект предусмотрен схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования г. Абакан;

2) на день обращения за заключением нового договора на размещение нестационарного торгового объекта не истек срок действия ранее заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта либо заключенного до 1 марта 2015 года договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта;

3) в период действия ранее заключенного договора на размещение нестационарного торгового объекта или заключенного до 01 марта 2015 года договора аренды земельного участка, предоставленного для размещения нестационарного торгового объекта, отсутствовали неоднократные нарушения условий договора к внешнему виду, размерам (габаритам), назначению нестационарного торгового объекта и прилегающей территории, к уборке и содержанию;

4) не имеется задолженности по плате за размещение нестационарного торгового объекта, по арендной плате за земельный участок, предоставленный для размещения нестационарного торгового объекта, по штрафам, неустойкам, пене и иным платежам;

5) отсутствуют иные предусмотренные законодательством и настоящим Положением основания для отказа в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов, либо имеются основания для заключения договора, предусмотренные пунктом 2.6. настоящего Положении;

6) отсутствуют препятствия к дальнейшему размещению нестационарного торгового объекта, обусловленные развитием городской среды в соответствии с документами территориального планирования города Абакана, стратегическим планом его развития, иными муниципальными правовыми актами либо иными принятыми органами местного самоуправления решениями о проведении строительных, благоустроительных и иных работ, в связи с которыми размещение нестационарного торгового объекта не предусмотрено.

Согласно пункту 2.5. Положения при отсутствии предусмотренных пунктами 1.11. -1.12. Положения условий заключения договора без проведения торгов, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении договора на размещение некапитального объекта временного использования. 

Арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для заключения  спорного договора без проведения торгов, исходя из следующего.

Порядок включения в схему размещения НТО, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 381-ФЗ).

Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением исключительно торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности (часть 3 статьи 1).

Согласно пунктам 1 и 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ под торговой деятельностью понимается вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; под нестационарным торговым объектом – торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

ГОСТ Р 53107-2008 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения», утвержденный приказом Ростехрегулирования от 18.12.2008 № 516-ст (далее - ГОСТ Р 53107-2008), устанавливает термины и определения общих понятий в области похоронного дела.

В силу пункта 2.1.5 ГОСТа Р 53107-2008 определяет обрядовые похоронные услуги как результат деятельности исполнителя, направленной на удовлетворение потребностей потребителя в проведении обрядовой церемонии погребения останков человека в соответствии с религиозными, национальными обычаями и традициями. 

Межгосударственный стандарт ГОСТ 32609-2014, введенный в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии с 1 января 2016 г. и устанавливающий обязательные для применения в документах термины и определения в области похоронного дела (далее - ГОСТ 32609-2014), также определяет обрядовые похоронные услуги как результат деятельности исполнителя, направленной на удовлетворение потребностей потребителя в проведении обрядовой церемонии погребения останков человека в соответствии с религиозными, национальными обычаями и традициями (пункт 2.1.5.). К обрядовым похоронным услугам относятся такие услуги, как ритуальное омовение и облачение, организация прощания и отдание почестей, организация поминальных трапез и т.д.

Таким образом, «торговая деятельность» и «услуги ритуальные» рассматриваются как разные товарные рынки. 

В схему размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Абакан включен «павильон в районе дома № 28 по улице Кожевенная в г. Абакане». Нестационарный торговый объект павильон «Зал  проведения траурных обрядов» не предусмотрен схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования город Абакан.

Схема утверждена в целях достижения установленных нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов, должна предусматривать размещение НТО, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, и направлена на формирование торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли, а также повышения доступности товаров для населения.

При этом в части 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что утверждение схемы не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, эксплуатация которых была начата до утверждения указанной схемы.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 225-О положения закона направлены на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Таким образом, Закон № 381-ФЗ предоставляет предпринимателям преференции в виде гарантий сохранения торговых мест, эксплуатация которых была начата до утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов. По смыслу закона эти гарантии реализуются муниципальными органами путем включения в схему объектов, эксплуатация которых осуществлялась хозяйствующими субъектами на законных основаниях до утверждения такой схемы. 

Как указано в пункте 1.11. Положения «О порядке размещения некапитальных объектов временного использования в городе Абакане», договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается на новый срок без проведения торгов именно с владельцем данного объекта и при соблюдении в совокупности ряда условий. Из материалов дела следует, что ФИО3 с 16.05.2013 не являлся владельцем павильона, включенного в схему. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что совокупность правоотношений, возникших между сторонами оспариваемой сделки, не подпадает под регулирование норм Закона № 381-ФЗ. На арендованном в 2014 году земельном участке ИП ФИО3 не эксплуатировал нестационарный торговый объект, не осуществлял торговую деятельность, поэтому в силу положений Закона № 381-ФЗ он не имел гарантированного федеральным законом права на продолжение торговой деятельности путем заключения оспариваемого договора без проведения торгов. 

При заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017 № РП00480 ДГАЗ г. Абакана не проводилось конкурса или аукциона на право заключения такого договора, ответчиками  данный факт не оспорен.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком ИП ФИО3 в обоснование своих возражений приводился довод о подтверждении факта владения им спорным павильоном со ссылкой на судебные акты арбитражного суда города Москвы и Девятого арбитражного апелляционного суда, принятые по делу №А40-59570/16-1-431.  Данный довод признан судом несостоятельным.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Военно-мемориальная компания» (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) 17.03.2013 заключен договор аренды павильона, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное возмездное пользование сооружение – павильон «зал проведения траурных обрядов», общей площадью 137,13 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Указанный павильон передан арендатору по акту приема-передачи от 17.03.2013.

Акционерное общество «Военно-мемориальная компания» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3  о взыскании задолженности в размере 888 520 руб., неустойки в размере 399 931 рублей 08 копеек по договору аренды павильона от 17.03.2013. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-66133/2016-ГК от 06.03.2017 по делу № А40-59570/2016 с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу акционерного общества «Военно-мемориальная компания» взыскано 888 520 рублей долга, 399 931 рублей 08 копеек неустойки, 31 885 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Указанным судебным актом, имеющим в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, установлен факт прекращения договора аренды павильона от 17 марта 2013 года с 17 апреля 2014 года.

Ссылки ответчика на представленные в материалы дела счета на оплату, квитанции оплаты арендных платежей, акты сверок, копию технического отчета ООО «Аэлита», заявление в ООО «Абаканэнергосбыт» за период 2016-2017, сами по себе не свидетельствуют о том, что ФИО3 владел объектом, на законных основаниях в спорный период.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что оспариваемый договор заключен в нарушение требований Федерального закона от 28 декабря 2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», положения «О порядке размещения некапитальных объектов временного использования в городе Абакане», утвержденного решением Совета депутатов г. Абакана от 22.09.2015 № 264, и является недействительным в силу ничтожности.

Доводы ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности признаны несостоятельными, поскольку срок исковой давности по оспариванию ничтожной сделки составляет три года. Истцом данный срок не пропущен.

С учётом изложенного, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску составляет 6 000 рублей, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения иска пропорционально относится на ответчиков и подлежит взысканию в пользу истца по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: признать недействительным договор на размещение нестационарного торгового объекта от 01.02.2017 № РП00480, заключённый между департаментом градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

2. Взыскать с департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства администрации города Абакана в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3000 (три тысячи) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной чеком-ордером от 28.05.2018, операция № 4989.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 3000 (три тысячи) рублей расходов по государственной пошлине, уплаченной чеком-ордером от 28.05.2018, операция № 4989.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                                                                                               С.М. Тропина