ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15523/2020; 09АП-19496/2020

Дело № А40-106884/18

г. Москва

21 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г.Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы ООО «ТМ-СПХ», ООО «ВостокИнвест-Строй» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 по делу № А40- 106884/18, вынесенное судьей Васильевой А.Н., 

об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Инвест-Строй» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества «ТМ-СТРОЙПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 117638, 

<

...>) о передаче жилых помещений требование о передаче жилых помещений общей площадью 6.461,12 кв.м., согласно перечню в рамках договора участия в долевом строительстве жилого дома №3В/12-08-03 от 10.06.2014, 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «ТМ-СТРОЙПРОМ», 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Восток-Инвест-Строй» - ФИО2 по дов. от 02.12.2019г. 

к/у ЗАО «ТМ-СТРОЙПРОМ» - ФИО3, лично паспорт РФ; 

от ООО «Инвестиционные Решения» - ФИО4 по дов. от 03.09.2019г.

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2018 ЗАО «ТМ-СТРОЙПРОМ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №168(6406) от 15.09.2018.

03.12.2018 (подано через электронную систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО «Восток-Инвест-Строй» о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) принято заявление об уточнении, о чем вынесено протокольное определение. Дело рассмотрено с учетом заявленных уточнений.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 28.02.2020г. отказал обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Инвест-Строй» в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника закрытого акционерного общества «ТМ-СТРОЙПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 117638, 

<

...>) о передаче жилых помещений требование о передаче жилых помещений общей площадью 6.461,12 кв.м., согласно перечню в рамках договора участия в долевом строительстве жилого дома №3В/12-08-03 от 10.06.2014.

Не согласившись с указанным определением, ООО «ВостокИнвест-Строй» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

ООО «ТМ-СПХ» подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение изменить в мотивировочной части. 

В обоснование требований апелляционной жалобы ООО «ВостокИнвест-Строй» указывает на исполнение по оплате на общую сумму 391 696 434,88 руб., согласно акту исполнения финансовых обязательств, указывает на противоречие принятых судебных актов судом первой инстанции, принимая во внимание включение в реестр требований физических лиц по договорам уступки прав требования, указывает на неполноту исследования доказательств, указывающих на исполнения в т.ч. в пользу третьих лиц обязательств по оплате жилых помещений.

В обоснование требований апелляционной жалобы ООО «ТМ-СПХ» указывает, что согласно имеющимся в деле доказательствам, кредитор оплатил по реквизитам третьих лиц общую сумму в размере 106 103 108,60 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Восток-Инвест-Строй»,  доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на незаконность обжалуемого определения.

Представитель  к/у ЗАО «ТМ-СТРОЙПРОМ», ООО «Инвестиционные Решения» относительно доводов апелляционных жалоб возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене  обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на неисполнении должником принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого дома №3В/12-08-03 от 10.06.2014 в части передачи жилых помещений общей площадью 6.461,12 кв.м. (с учетом принятого судом уточнения) строящегося двухсекционного жилого дома №8 по адресу – Московская область, г.о. Звенигород, р-н Восточный, мкр.3 

Так, 10.06.2014 между ООО «ВостокИнвестСтрой» и ЗАО «ТМ-СтройПром» был заключен Договор № 3В/12-08-03 участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Многоквартирный дом в соответствии с Графиком производства и стоимости строительно-монтажных, пуско-наладочных и иных работ и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома передать ОДС, указанный в Приложении № 1 к настоящему Договору Участнику, а Участник обязуется оплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять ОДС при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома.

Дополнительным соглашением № 1 к Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 3В/12-08-02 от 10.06.2014 г. заключенным 21.10.2016 г. стороны пришли к соглашению увеличить цену Договора и изложить п. 3.3. Договора в следующей редакции: «Окончательная цена по настоящему Договору по соглашению сторон составляет денежную сумму в размере 391 969 434, 88 рублей, из них: возмещение затрат на строительство ОДС - 391 969 434, 88 рублей».

Суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, ООО «Восток-Инвест-Строй» перечислило денежные средства в счет оплаты по договору № ЗВ/12-08-02 от 10.06.2014 в размере 391 666 713 рублей, 42 копейки.

Денежные средства в размере 7 697 000 рублей были перечислены напрямую ЗАО «ТМ-СтройПром». Остальные 383 969 713, 42 были перечислены третьим лицам. В назначении платежа указано, что оплата производится «за ЗАО «ТМ-СтройПром»... в сч.опл.д.№ЗВ/12-08-02 от 10.06.14 согласно ст. 313 ГКРФ».

В соответствии с п.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По смыслу указанной статьи оплата по банковским реквизитам иного юридического лица возможна только при наличии указания на необходимость оплаты по реквизитам указанного лица.

Таким образом, без письменных поручений застройщика вышеуказанные платежные поручения не являются надлежащими доказательствами.

Кредитор представил в материалы копии писем - поручений от генерального директора ЗАО «ТМ-СтройПром», согласно которым он поручал перевести денежные средства в счет оплаты по Договору № ЗВ/12-08-02 третьим лицам.

ООО «Восток-ИнвестСтрой» представило письменные поручения от Застройщика на сумму    203    793    669    рубль,    25    копеек,    однако,    по    некоторым    поручениям    ЗАО    «ТМ-СтройПром»   оплата   не   была   произведена   (отсутствуют   платежные   поручения)   или   была произведена не в полном объеме.

Помимо письменных поручений Застройщика, ООО «Восток-Инвест-Строй» в судебном заседании 30.01.2020 г. представило копии реестров оплат ООО «СМУ 2501» на общую сумму 168 104 136 рублей, 28 копеек. Однако данные документы не могут являться надлежащими доказательствами оплаты по ДДУ № ЗВ/12-08-02 в виду того, что они не являются доказательствами возложения должником оплаты на третье лицо. Более того в представленных платежных поручениях отсутствует указание на вышеуказанные реестры.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, ООО «Восток-Инвест-Строй» оплатило Договор участия в долевом строительстве № ЗВ/12-08-02 от 10.06.2014 г. на общую сумму в размере 152 756 905 рублей 30 копеек при цене Договора 391 693 713 рублей 42 копейки.

Так как Договор участия в долевом строительстве № ЗВ/12-08-02 от 10.06.2014 г. не был оплачен в полном объеме, то на основании представленных письменных поручений Застройщика и платежных поручений не представляется возможным определить, за какие именно квартиры ООО «Восток-Инвест-Строй» произвело оплату.

Расчет, позволяющий определить, за какую квартиру был произведен конкретный платеж или сумма платежей, в материалы дела лицами, участвующими в деле, не представлен.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение оплаты в полном объеме по договору № ЗВ/12-08-02 от 10.06.2014, в связи с чем оснований для передачи кредитору объектов долевого строительства в заявленной кредитором площади не имеется.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, полагает, что судом первой инстанции не учтено, что в материалы дела представлены доказательства надлежащей оплаты в порядке предусмотренном положением ст. 313 ГК РФ, в т.ч. в отношении переуступленных квартир физическим лицам, в связи с чем, требования не могут быть признаны необоснованными в полном объеме.

В силу пунктов 1, 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Однако в соответствии с пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае, если застройщиком в установленном федеральным законом порядке получено разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и застройщиком и участником строительства до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом подписан передаточный акт или иной документ о передаче жилого помещения, арбитражный суд по заявлению участника строительства принимает решение о признании права собственности участника строительства на жилое помещение.

Частью 2 статьи 12 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.04 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В данном случае, апелляционная коллегия отмечает, что необходимо учитывать представленный в материалы дела Акт исполнения финансовых обязательств по Договору № 3В/12-08-02 от 10.06.2014г.

Представленный в материалы дела акт исполнения финансовых обязательств по Договору № 3В/12-08-02 от 10.06.2014г., согласно позиции ООО «Восток-Инвест-Строй» указывает на признание должником факта выполнения  обязательств по оплате на общую сумму 391 696 434,88 руб.

Между тем, апелляционная коллегия обращает внимание, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном ст. 71 и 100 настоящего Закона (Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в ред. от 29.07.2017) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.10.2017)).

Судом первой инстанции установлено, что согласно платежным поручениям, имеющимся в материалах дела, ООО «Восток-Инвест-Строй» перечислило денежные средства в счет оплаты по договору № ЗВ/12-08-02 от 10.06.2014 в размере 391 666 713 рублей, 42 копейки.

Денежные средства в размере 7 697 000 рублей были перечислены напрямую ЗАО «ТМ-СтройПром». Остальные 383 969 713, 42 были перечислены третьим лицам. В назначении платежа указано, что оплата производится «за ЗАО «ТМ-СтройПром»... в сч.опл.д.№ЗВ/12-08-02 от 10.06.14 согласно ст. 313 ГКРФ».

В соответствии с п.1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

По смыслу указанной статьи оплата по банковским реквизитам иного юридического лица возможна только при наличии указания на необходимость оплаты по реквизитам указанного лица.

Таким образом, без письменных поручений застройщика вышеуказанные платежные поручения не являются надлежащими доказательствами.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом. 

Между тем, приходя к выводу о том, что материалами дела подтверждается оплата по Договору участия в долевом строительстве № ЗВ/12-08-02 от 10.06.2014 г. на основании распорядительных писем ЗАО «ТМ-СтройПром» в общей сумме 152 756 905 руб. 30 коп., суд первой инстанции основывался на контррасчете, представленном кредитором ООО «ЦРС» (Т. 5, л.д. 121-217).

Апелляционной коллегией установлено, учитывая представленный кредитором расчет, что сумма платежей по графе 8 (Сумма) составляет не 152 756 905 руб. 30 коп., как указано в контррасчете, а 175 607 105,98 руб.

При производстве расчета Заявителем учтены только платежи, признанные обоснованными (в счет оплаты по Договору участия в долевом строительстве № ЗВ/12-08-02 от 10.06.2014 г.) в соответствии с указанным контррасчетом.

При этом дополнительно учтены также платежи в общей сумме 7 967 000,00 руб., совершенные напрямую в пользу ЗАО «ТМ-СтройПром», из которых 4 575 000,00 руб. добавлены к сумме 175 607 105,98 руб., поскольку 3 392 000,00 руб. ранее учтены в контррасчете.

Таким образом, итого Заявителем распределялись платежи в размере 180 182 105,98 руб. (175 607 105,98 + 4 575 000,00).

Из суммы 180 182 105,98 руб. Заявителем зачтены в счет оплаты конкретных квартир платежи в соответствии с назначениями платежа (в которых указан(ы) номер(а) квартир(ы)) в общей сумме 85 787 599,65 руб.

Остаток нераспределенных платежей составил 94 394 506,33 руб. (180 182 105,98 – 85 787 599,65).

При распределении платежей в счет оплаты конкретных квартир (исходя и назначений платежа) выявлено, что по отдельным квартирам допущены переплаты:

Квартира 19(2А) – 302 310,39 руб.

Квартира 57(2Б) – 198 575,22 руб.

Квартира 60(2В) – 147 466,17 руб.

Квартира 72(2В) – 1 168 302,45 руб.

Квартира 79(2А) – 846 014,69 руб.

Квартира 82(2Б) – 614 749,02 руб.

Квартира 85(2А) – 5 479 486,44 руб.

Итого переплата: 8 756 904,38 руб.

Сумма указанной переплаты добавлена к сумме нераспределенных платежей, итого получилось 103 151 410,71 руб. (94 394 506,33 + 8 756 904,38).

1. Из суммы 103 151 410,71 руб. произведен зачет оплат по квартирам, право требования на которые были уступлены ООО «Восток-Инвест-Строй»

Всего на сумму 38 711 154,68 руб. (общая стоимость квартир составляет 38 923 404,68 руб., но платеж в размере 212 250,00 руб. (по п/п № 284 от 17.08.2016 г.) зачтен ранее в счет оплаты квартиры 109(2А)).

Остаток нераспределенных платежей составил 64 440 256,03 руб. (103 151 410,71 – 38 711 154,68).

Данная сумма зачтена в счет оплаты частично оплаченных за счет других платежей квартир (по порядку): 143(1В), 6(2В), 7(2А), 18(2В), 24(2В), 25(2А), 54(2В), 55(2А), 78(2В), 84(2В), 88(2Б), 90(2В), 91(2А), 96(2В), 97(2А), 100(2Б), 102(2В) всего в сумме 38 002 151,75 руб.

Остаток нераспределенных платежей составил 26 438 104,28 руб.

Из суммы 26 438 104,28 руб. произведен зачет оплат по квартирам, которые ранее за счет других платежей не оплачены (по порядку): 2(1А), 4(1Б), 5(1В), 11(1В), 20(1А), 22(1Б), 23(1В), 28(1Б), 32(1А), 34(1Б), остаток составил 2 339 329,31 руб., который зачтен в счет частичной оплаты квартиры 35(1В).

С учетом данного расчета полностью оплачены права требования по квартирам:

№ п/п

№ по Акту

Номер квартиры

Этаж

Секция

Кол-во комнат

Общая площадь

Уступлено

1

1

2(1А)

1

1

1

41,39

---

2

2

4(1Б)

1

1

1

46,90

---

3

3

5(1В)

1

1

1

45,23

---

4

5

11(1В)

2

1

1

45,23

---

5

6

14(1А)

3

1

1

41,39

ФИО5

6

8

17(1В)

3

1

1

45,23

---

7

9

20(1A)

4

1

1

41,39

Гапуленко

8

10

22(1Б)

4

1

1

46,90

---

9

11

23(1B)

4

1

1

45,23

---

10

12

26(1A)

5

1

1

41,39

ФИО6

11

13

28(1Б)

5

1

1

46,90

---

12

14

32(1A)

6

1

1

41,39

---

13

15

34(1Б)

6

1

1

46,90

---

14

16

35(1B)

6

1

1

45,23

---

15

17

38(1A)

7

1

1

41,39

ФИО7

16

36

77(1B)

1

2

1

41,39

---

17

45

95(1B)

4

2

1

41,39

ФИО8

18

54

116(1A)

8

2

1

45,23

ФИО9

19

55

117(1Б)

8

2

1

46,90

ФИО10

20

58

9(2Б)

2

1

2

56,64

ФИО11

21

59

15(2Б)

3

1

2

56,64

ФИО12

22

65

69(2Б)

12

1

2

56,64

ФИО13

23

66

33(2Б)

6

1

2

56,64

ФИО14

24

83

143(1B)

12

2

1

41,39

---

25

87

6(2B)

1

1

2

64,19

---

26

88

7(2A)

2

1

2

64,86

---

27

90

18(2B)

3

1

2

64,19

---

28

91

19(2A)

4

1

2

64,86

---

29

92

24(2B)

4

1

2

64,19

---

30

93

25(2A)

5

1

2

64,86

---

31

94

30(2B)

5

1

2

64,19

---

32

95

31(2A)

6

1

2

64,86

---

33

96

36(2B)

6

1

2

64,19

---

34

97

37(2A)

7

1

2

64,86

---

35

98

43(2A)

8

1

2

64,86

---

36

99

48(2B)

8

1

2

64,19

---

37

100

49(2A)

9

1

2

64,86

---

38

101

54(2B)

9

1

2

64,19

---

39

102

55(2A)

10

1

2

64,86

---

40

103

57(2Б)

10

1

2

56,64

---

41

104

60(2B)

10

1

2

64,19

---

42

105

61(2A)

11

1

2

64,86

---

43

106

63(2Б)

11

1

2

56,64

---

44

107

67(2A)

12

1

2

64,86

---

45

108

72(2B)

12

1

2

64,19

---

46

110

78(2B)

1

2

2

64,86

---

47

111

79(2A)

2

2

2

64,19

---

48

112

82(2Б)

2

2

2

56,64

---

49

113

84(2B)

2

2

2

64,86

---

50

114

85(2A)

3

2

2

64,19

---

51

115

88(2Б)

3

2

2

56,64

---

52

116

90(2B)

3

2

2

64,86

---

53

117

91(2A)

4

2

2

64,19

---

54

119

96(2B)

4

2

2

64,86

---

55

120

97(2A)

5

2

2

64,19

---

56

121

100(2Б)

5

2

2

56,64

---

57

122

102(2B)

5

2

2

64,86

---

58

125

109(2A)

7

2

2

64,19

ФИО15

59

127

115(2A)

8

2

2

64,19

ФИО16

60

128

120(2B)

8

2

2

64,86

ФИО17

ИТОГО

3 347,37

За вычетом площади квартир, права требования которых уступлены физическим лицам по договорам уступки права требования, прошедшим государственную регистрацию (722,72 кв. м.) - 2 624,65 кв. м. (3 347,37 - 722,72), 46 квартир.

В силу п. 6 ст. 201.1, п. п. 2, 3 ст. 201.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является:

установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя;

установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела и представленного расчета усматривается, что представленными доказательствами подтверждается фактическая оплата ООО «ВостокИнвест-Строй» в отношении квартир приведенных в таблице.

При указанных обстоятельствах, требование ООО «Восток-Инвест-Строй» о передаче объекта (жилых помещений) общей площадью 2 624,65 кв.м. в рамках договора № 3В/12-08-02 от 10.06.2014г. о включении в реестр требований кредиторов должника, а именно квартиры №№: 2(1А), 4(1Б), 5(1В), 11(1В), 17(1В), 22(1Б), 23(1B), 28(1Б), 32(1A), 34(1Б), 35(1B), 77(1B), 143(1B), 6(2B), 7(2A), 18(2B), 19(2A), 24(2B), 25(2A), 30(2B), 31(2A), 36(2B), 37(2A), 43(2A), 48(2B), 49(2A), 54(2B), 55(2A), 57(2Б), 60(2B), 61(2A), 63(2Б), 67(2A), 72(2B), 78(2B), 79(2A), 82(2Б), 84(2B), 85(2A), 88(2Б), 90(2B), 91(2A), 96(2B), 97(2A), 100(2Б), 102(2B) является обоснованным.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, приходит к выводу об отмене определения суда от 28.02.2020г.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 по делу № А40- 106884/18 отменить.

Включить требование ООО «Восток-Инвест-Строй» о передаче объекта (жилых помещений) общей площадью 2 624,65 кв.м. в рамках договора № 3В/12-08-02 от 10.06.2014г. в реестр требований кредиторов должника, а именно квартиры №№: 2(1А), 4(1Б), 5(1В), 11(1В), 17(1В), 22(1Б), 23(1B), 28(1Б), 32(1A), 34(1Б), 35(1B), 77(1B), 143(1B), 6(2B), 7(2A), 18(2B), 19(2A), 24(2B), 25(2A), 30(2B), 31(2A), 36(2B), 37(2A), 43(2A), 48(2B), 49(2A), 54(2B), 55(2A), 57(2Б), 60(2B), 61(2A), 63(2Б), 67(2A), 72(2B), 78(2B), 79(2A), 82(2Б), 84(2B), 85(2A), 88(2Б), 90(2B), 91(2A), 96(2B), 97(2A), 100(2Б), 102(2B).

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.Г. Вигдорчик 

Судьи:  Ю.Л. Головачева 

 С.А. Назарова