Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-10045/2022

город Брянск

02 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена судом 29.11.2022г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Грахольской И.Э.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Вектор-плюс», ИНН 

<

***>   

к ООО «Ломовое», ИНН 

<

***>

о взыскании 1 317 698руб. 46коп. (с учетом уточнения)

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность б/н от 21.10.2022);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью»Вектор-плюс» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ломовое» о взыскании 1 417 698руб. 46коп., в том числе: сумма предварительной оплаты  1 364 221руб. и неустойка 53 477 руб. 46 коп.

До рассмотрения спора по существу, истец уточнил заявленные требования, заявив отказ от взыскания предварительной оплаты в сумме 100 000 руб. в связи с оплатой указанной суммы ответчиком 28.10.2022 (платежное поручение № 457). Поддержал исковые требования в части взыскания суммы предварительной оплаты 1 264 221 руб. и неустойки – 53 477 руб. 46 коп.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил. Согласно представленного в суд письменного отзыва возражает против заявленных требований  в части взыскания неустойки. 

В ходе предварительного судебного заседания, суд, с учетом мнения истца, признал настоящее дело подготовленным к судебному разбирательству. От ответчика не поступало возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя. В связи с изложенным суд находит возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному заседанию в соответствии с ч.5 ст. 136 и ч.3 ст. 137 АПК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей истца, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Ломовое» (далее - ООО «Ломовое», Поставщик, Ответчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс» (далее - ООО «Вектор-плюс», Покупатель, Истец) был заключен договор поставки лома черных и/или цветных металлов от 01.03.2021 № В47/21 (далее – договор), согласно пункту 1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом и отходы черных и/или цветных металлов на условиях, изложенных в договоре.

Согласно п. 1.3 договора наименование, количество, стоимость, объем, дата отгрузки, срок поставки товара стороны согласовывают путем подписания спецификации по форме приложения № 1 к договору.

Согласно п. 2.1 договора цена товара устанавливается сторонами в спецификации с учетом всех расходов поставщика, которые он должен будет понести для выполнения обязательств по поставке товара, и устанавливается в рублях Российской Федерации за одну единицу товара без учета НДС.

Пунктом 2.6 договора установлено, что порядок оплаты устанавливается в подписанной сторонами спецификации одним из перечисленных договором способов (пункты 2.6.1-2.6.3).

В случае наличия у Покупателя положительного платежного баланса на момент окончания срока действия настоящего договора, Поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания срока действия настоящего договора обязан возвратить денежные средства, образующие положительный платежный баланс (п.2.6.1 договора).

В силу пункта 3.1.2 договора поставщик обязан поставить товар в согласованном сторонами настоящего договора количестве, в ассортименте, по цене в сроки согласно действующей спецификации.

В соответствии с пунктом 8.3 договора любая из сторон вправе отказаться от исполнения договора путем направления другой стороне письменного уведомления за 20 (двадцать) календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора. Договор будет считаться расторгнутым с момента, указанного в уведомлении об отказе от исполнения договора.

Во исполнение условий договора ООО «Вектор-плюс» оплатило поставку товара на сумму 2 314 749 рублей 80 копеек. Однако, ООО «Ломовое» обязательства по поставке товара не исполнило.

29.07.2022 года Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поставки (в соответствии с пунктом 8.3 Договора, пунктом 2 статьи 450, пунктом 1 статьи 450.1, пунктом 4 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом которого договор поставки расторгнут в одностороннем порядке 19.08.2022.

22.08.2022, ООО «Вектор-плюс» обратилось к ООО «Ломовое» с требованием о возврате суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком, в размере 1 764 221,00 рубль. Указанное требование оставлено ООО «Ломовое» без удовлетворения. 

06.09.2022 истцом повторно направлена претензия о возврате денежных средств. Согласно акту сверки взаимных расчетов требования ООО «Вектор-плюс» удовлетворены частично (в размере 100 000 руб.), задолженность ООО «Ломовое» на дату обращения с настоящим исковым заявлением составляет 1 364 221  рубль.

На указанную сумму задолженности истцом, в порядке п. 5.6 договора, начислены пени в размере 53 477 руб. 46 коп. за период с 06.09.2022 по 24.10.2022.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 приведенной правовой нормы предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в иных документах сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся предоплату истцом ответчику разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы гл.30 ГК РФ «Купля-продажа». 

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом. 

Статьей 456 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт предварительной оплаты товара в рамках заключенного договора поставки в сумме 2 314 749,80 руб.  подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В соответствии со статьей 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.ч.1, 2 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений по существу исковых требований в части основного долга (предварительной оплаты) не представил, факт получения денежных средств не оспорил, доказательств возврата суммы предоплаты не представил.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

На день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено доказательств,    подтверждающих     возврат денежных средств в   сумме                1 317 698,46 руб. При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании долга (предварительной оплаты) в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу подпункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При этом, Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В пункте 5.6 договора стороны согласовали уплату неустойки в размере 0,08% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки за нарушение срока возврата полученной суммы предварительной оплаты (положительного платежного баланса), установленного пунктом 2.6.1 договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 5.6 договора истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 53 477,46 руб.  пени за период с 06.09.2022 по 24.10.2022.

Не оспаривая факт неисполненного обязательства по возврату предварительной оплаты, ответчик в письменном отзыве заявил возражения против заявленной истцом ко взысканию неустойки. Ответчик полагает, что ссылка истца на п. 5.6 договора поставки от 01.03.2022, устанавливающий основания и порядок уплаты неустойки, является несостоятельной.

Кроме того, ответчик сослался на постановление Правительства РФ от  № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», вступившим в силу с 01.04.2022, о введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В силу пункта 7 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). То есть, не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Указанные доводы не могут быть приняты судом. Поскольку обязательства по возврату суммы предварительной оплаты возникли у ответчика уже в период действия моратория, введенного постановлением Правительства РФ от  № 497, указанные обязательства ответчика и требования истца, по смыслу   Закона о банкротстве являются текущими и, соответственно, положения п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в данном случае применению не подлежат.

Факт нарушения срока по возврату суммы предоплаты подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен. 

При рассмотрении требования истца о взыскании неустойки суд исходит из следующего.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

В рассматриваемом случае (нарушение условий договора поставки) после расторжения договора неустойка не может применяться в качестве способов обеспечения исполнения обязательств.

В данной ситуации согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд должен самостоятельно определить, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. 

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ именно суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

Как указано в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск, исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении. Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц, участвующих в деле. 

Таким образом, суд обязан самостоятельно квалифицировать заявленные истцом требования, исходя из предмета (взыскание санкций) и основания (нарушение сроков оплаты) иска и определить подлежащие применению нормы права (часть 1 статьи 168 АПК РФ). 

Учитывая факт нарушения ответчиком условий договора поставки, суд приходит к выводу о наличии у истца права на применение мер ответственности.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании процентов в размере 53 477 руб. 46 коп.   подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 27 177 руб.  в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу и 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по обеспечительным мерам. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Ломовое» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вектор-плюс»  1 317 698 руб. 46 коп., в том числе:              1 264 221руб. предварительной оплаты, 53 477 руб. 46 коп. неустойки, а также судебные расходы по оплате государственной  пошлины по делу в размере 30 177 руб.

В остальной части прекратить производство по делу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяГрахольская И.Э.