АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8142/2023

07 мая 2024 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения 06 мая 2024 года, В полном объеме решение изготовлено 07 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Коми в составе  

судьи Селезнева Александра Николаевича  при ведении протокола судебного заседания  

помощником судьи Лигай А.А. в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о признании незаконным решения, взыскании задолженности,  

установил:

ООО «Эксперт» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением  к МКУ «УКС» о признании незаконным решения об одностороннем расторжении  муниципального контракта от 05.08.2022 № 17, о взыскании 1 986 547 руб. 65 коп.  задолженности за фактически выполненные работы.  

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 450.1, 717, 763, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы наличием  задолженности за выполненные работы.  

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых  требований в полном объеме.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, спор рассмотрен в их  отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740),  проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения  

муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на  выполнение подрядных работ для муниципальных нужд.  

В части 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) определено, что в контракт может быть  включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в  соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего  Федерального закона;  

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять  решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям,  предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего  отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было  предусмотрено контрактом.  

В статье 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором  подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от  исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально  части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения  договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные  прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю  работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.  

МКУ «УКС» являлось заказчиком закупки путем проведения электронного  аукциона, объектом закупки являлась разработка проектно-сметной документации на  выполнение работ по устранению причин подтопления многоквартирных жилых домов,  расположенных в квартале: Ленина – Железнодорожная. Начальная (максимальная) цена  контракта составила 2 500 000 руб. Извещение о проведении электронного аукциона  размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок  14.07.2022.  

Победителем закупки признано ООО «Эксперт», с которым МКУ «УКС» заключен  контракт от 05.08.2022 № 17.  

Стороны заключили муниципальный контракт от 05.08.2022 № 17, в соответствии с  которым Подрядчик (истец) обязуется выполнить Работы по разработке проектно-сметной  документации (в т.ч. прохождение государственной экспертизы) на выполнение работ по  устранению причин подтопления многоквартирных жилых домов, расположенных в  квартале: Ленина – Железнодорожная (далее – работы), а Заказчик (ответчик) обязуется  принять и оплатить работы, выполненные в соответствии с условиями Контракта и  приложениями к нему (пункт 1.1 контракта).  

В силу пункта 3.1 контракта Подрядчик обязуется выполнить работы,  предусмотренные п. 1.1. Контракта в течение 110 календарных дней с момента  заключения Контракта.  

Пунктом 11.2 контракта предусмотрено, что Заказчик вправе в одностороннем  порядке отказаться от исполнения Контракта в случае, если Подрядчик выполняет работы  ненадлежащего качества, при этом недостатки не могут быть устранены в приемлемый  для Заказчика срок; Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, предусмотренные  Контрактом  

Решением МКУ «УКС» от 25.11.2022 контракт расторгнут в одностороннем  порядке в связи с существенным нарушением подрядчиком обязательств. Данное решение  получено подрядчиком 25.11.2022, следовательно, вступило в силу 06.12.2022.  

Доводы истца о нарушении порядка расторжения контракта не влечет незаконность  решения об отказе от исполнения контракта в связи с нарушением подрядчиком  обязательств, так как подрядчик в установленный срок не исполнил обязательства.  Законодатель связывает возможность отказа от исполнения договора по инициативе  заказчика с моментом нарушения прав заказчика в части выполнения работ в  

установленный договором срок. Правомочие заказчика является по своей правовой  природе является защитным механизмом и направлено на стимулирование подрядчик  надлежащим образом исполнять обязательства по договору и не допустить  необоснованное затягивание сроков выполнения работ.  

Заказчик, действуя разумно и добросовестно, путем проведения конкурсной  процедуры в части заключения договора представил все необходимые сведения для  принятия решения истцом о необходимости участия в конкурсе и заключения договора.  

Кроме того, суд отмечает, что поведение истца в рамках спорных правоотношений  противоречит конструкции venire contra factum proprium (непротиворечивого поведения).  

Стороны в порядке, предусмотренном федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (закон № 44) заключили контракт.  

Принципом проведения закупок в порядке, предусмотренном законом № 44,  является открытость и прозрачность (статья 7 закона № 44), в соответствии с которым  истец при заключении договора имел возможность заблаговременно (до подачи заявки)  ознакомиться с конкурсной документацией и условиями контракта, в котором  предусмотрены все условия, в том числе объем работ, срок (первичное поведение  стороны).  

Истец в свою очередь, подавая заявку на участие в конкурсе и исполняя условия  контракта в последующем, принял на себя обязательства в полном объеме независимо от  того, считает ли он их недействительными или неисполнимыми (вторичное поведение  стороны в спорных правоотношениях). В рамках исполнения обязательств, направленных  на исполнение контракта действия, первичное и вторичное поведение истца согласованы  между собой.  

Заявляя требование о необходимости увеличения срока без обоснования  существенности причин либо существенности изменения обстоятельств, истец проявил  недобросовестное поведение в спорном правоотношении, действуя противоречиво своему  поведению.  

Ответчик в рамках заключенного контракта обоснованно ожидал от своего  контрагента результат работ за цену и в сроки, установленные контрактом. Заявляя о  необходимости продления срока контракта, истец фактически осознавая  непоследовательность и избирательную направленность своих действий в зависимости от  ситуативной выгоды, обманывает правомерные ожидания своего контрагента,  рассчитывавшего на его предсказуемость (выполнение работ в полном объеме в  установленный срок).  

Заявляя требование о признании незаконным отказа от исполнения контракта,  истец действует с намерением причинить ущерб ответчику и фактически опровергает свое  предшествующее поведение, выраженное в согласии с условиями контракта в полном  объеме (протокол разногласий не составлялся, контракт подписан истцом без  возражений).  

Доводы истца о встречном неисполнении ответчиком своих обязательств не  подтверждены материалами дела в соответствии со статьей 65 АПК РФ. Напротив,  переписка сторон подтверждает наличие недостатков в выполненных работах.  

Кроме того, в рамках дела № А29-2473/2023 данные вопросы также исследовались  и суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к аналогичным  выводам о нарушении сроков выполнения работ по контракту и о расторжении контракта  в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны истца.  

Рассматривая требование о взыскании задолженности за выполненные работы,  судом установлено следующее.  

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,  заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи  

результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик  обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену  полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения  отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).  

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат  выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.  

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или  неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами  или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику  обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно  предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для  установленного договором использования.  

Ответчик, возражая против требования о взыскании задолженности за  выполненные работы, указывал на некачественно выполненные работы.  

Определением суда от 25.12.2023 назначена судебная экспертиза, производство  которой поручено ООО НПО «Эксперт союз». На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы:  

1) Соответствует ли проектная документация, выполненная ООО «Эксперт»,  условиям контракта от 05.08.2022 № 17, требованиям, предъявляемым действующим  законодательством, а также нормам и правилам?  

2) Имеет ли потребительскую ценность проектная документация, выполненная  ООО «Эксперт» для ответчика? Может ли проектная документация быть использована  для целей, указанных в контракте от 05.08.2022 № 17?  

3) Определить стоимость фактически выполненных работ в виде проектной  документации с учетом потребительской ценности и выявленных недостатков?  

В силу части 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с  учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение  в письменной форме и подписывает его.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).  

Согласно заключению эксперта № 52.05.002-24, проектная документация,  выполненная ООО «Эксперт», не соответствует условиям контракта, требованиям,  предъявляемым действующим законодательством, а также нормам и правилам. Проектная  документация не имеет потребительской ценности для ответчика и не может быть  использована для целей, указанных в контракте от 05.08.2022 № 17. Стоимость  фактически выполненных работ с учетом отсутствия потребительской ценности и  выявленных значительных недостатков равна 0  

Истец представленное заключение эксперта не оспорил, доказательств  несоответствия экспертизе требованиями законодательства и стандартам оценки не  представлено. Ходатайств о повторной или дополнительной экспертизе не заявлял.  

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности  (часть 1 статьи 9 АПК РФ).  

Часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для принятия государственными органами, органами местного  самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений,  

совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или  должностное лицо.  

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Системный анализ положений статей 9, 65, 70 АПК РФ позволяет сделать вывод,  что при отсутствии возражений об обстоятельствах дела и не представлении  доказательств, опровергающих позицию процессуального оппонента, лицо, не  представляющее доказательства, фактически признает обстоятельства и сознательно  принимает на себя последствия неопровержения обстоятельств.  

Фактические процессуальное поведение истца, выраженное в бездействии в  реализации своих процессуальных прав и обязанностей (в части доказывания качества  выполненных работ и оспаривании экспертного заключения), свидетельствует о  невозможности опровергнуть позицию ответчика и подтверждают, что исковые  требования не являются правомерными.  

Суд не наделен полномочиями по собственной инициативе осуществлять сбор  доказательств в подтверждение позиции одной из сторон. Иное бы означало нарушение  принципа независимости суда, установленного статьей 5 АПК РФ.  

Защита прав участников экономических правоотношений является одной из  основных задач судопроизводства в арбитражных суд, реализуемая посредством  установленного порядка рассмотрения дела, включая порядок представления  доказательств.  

В отсутствие иных доказательств суд, реализуя задачи судопроизводства, обязан  рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам, не исследуя вопрос  о наличии иных доказательств, не представленных сторонами.  

Фактический отказ от представления доказательств и письменной позиции может  быть квалифицирован судом, как фактическое признание обстоятельств и доводов  ответчика.  

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения  требований истца и отказывает в удовлетворении в полном объеме.  

Иные доводы, заявленные истцом, рассмотрены судом и отклонены, как  необоснованные и противоречащие действующему законодательству.  

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в  соответствии со статьей 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Коми денежные  средства в сумме 175 000 руб., поступившие на депозитный счет суда по платежным  поручениям от 22.09.2023 № 688, от 10.11.2023 № 783, от 20.12.2023 № 856 на счет  общества с ограниченной ответственностью Независимое профессиональное объединение  «Эксперт Союз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (счет от 25.01.2025 № 27).  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда  Республики Коми 5 000 руб., излишне перечисленные денежные средств по платежному  поручению от 20.12.2023 № 856.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня  принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  

жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Республики Коми в течение месяца с момента принятия решения.  Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое  решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции,  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в  законную силу.  

Судья А.Н. Селезнев