﻿

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь	 

17.02.2020 года 	Дело № А50-26160/17

Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 17.02.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ложкиной Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Бизнес парк на Усольской» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам 

по делу № А50-26160/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Армо-Строй» (ОГРН 1135903002840, ИНН 5903106945) 

к ответчику: акционерному обществу «Бизнес парк на Усольской» (ОГРН 1025900889080, ИНН 5904091561) 

третьи лица: 1). Временный управляющий акционерного общества «Бизнес парк на Усольской», 2). Акционерное общество «КапЖилСтрой» (ОГРН 1115904003600, ИНН 5904245081) 

о взыскании 4 634 637 руб. 80 коп.,  

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика (заявителя)  – Воробьев А.В., доверенность от 09.01.2020, паспорт;

от  третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

истец, ООО «Армо-Строй», обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику, АО «Бизнес парк на Усольской», о взыскании задолженности по договору поручительства от 20.01.2017 в общей сумме                3 958 690 руб. 92 коп. по договорам подряда № КС-54/15 от 01.10.2015, № КС-56/15 от 13.10.2015, № КЖС-61/16 от 12.12.2016, а также договору возмездного услуг № 7 от 07.12.2016, неустойки 675 946 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2018 исковые требования удовлетворены; с акционерного общества «Бизнес парк на Усольской» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армо-Строй» взыскана задолженность в размере 3 958 690 руб. 92 коп., неустойка 397 626 руб. 76 коп. Кроме того, с акционерного общества «Бизнес парк на Усольской» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 44 782 руб. и  3 000  руб. за обеспечение иска.

12.12.2019  акционерное общество «Бизнес парк на Усольской» обратилось в арбитражный суд  с заявлением  о пересмотре судебного акта – Решения Арбитражного суда Пермского края от 18.02.2018 по делу № А50-26160/2017 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 19.12.2019 заявлением  о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам принято к рассмотрению

В судебное заседание 10.02.2020 истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; а также новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление № 52), указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Если оспоримая сделка признана судом недействительной и прекращена на будущее время, то признание такой сделки недействительной не может являться основанием для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Согласно пункту 4 Постановления № 52, обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для взыскания задолженности в пользу ООО «АРМО-Строй» явился договор поручительства от 20.01.2017, подписанный между истцом и ответчиком по обязательствам третьего лица.

Заявитель указывает, что определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2019 по делу № А50-27061/2017 сделка, оформленная договором поручительства к договорам подряда от 20.01.2017, заключенная  между АО «Бизнес парк на Усольской» и ООО «АРМО-Строй», признана недействительной. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 определение Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2019 по делу № А50-27061/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АРМО-Строй» без удовлетворения.

04.02.2020 Арбитражным судом Уральского округа принята резолютивная часть постановления, согласно которой определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2019 по делу № А50-27061/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2019 по делу № А50-27061/2017 оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО «АРМО-Строй» без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 30.09.2019 по делу № А50-27061/2017, на которое ссылается ответчик как на новое обстоятельство, суд признал недействительной сделку, оформленную договором поручительства к договорам подряда от 20.01.2017, заключенную  между АО «Бизнес парк на Усольской» и ООО «АРМО-Строй».

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц. По смыслу названной правовой нормы обязательность судебных актов понимается как их правовое действие в отношении неопределенного круга лиц, в том числе для арбитражных судов, которые так или иначе оказываются в той сфере, на которую распространяются правовые последствия того или иного судебного акта.

Статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении заявления в рамках дела № А50-27061/2017 суды пришли к выводу о том, что оспариваемая сделка является сделкой, нарушающей требования закона или иного правового акта (статья 168 ГК РФ) и совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов (статья 10 ГК РФ, п. 2 ст. 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ)).

Таким образом, в связи с признанием вступившим в законную силу определением суда по делу № А50-27061/2017 сделки недействительной, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство в силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является основанием для пересмотра решения суда по настоящему спору по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно части 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ввиду доказанности наличия оснований, установленных пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, для пересмотра решения суда от 13.02.2018, суд находит заявление АО «Бизнес парк на Усольской» подлежащим удовлетворению, а судебный акт – отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с ч. 2 ст. 317 АПК РФ, п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же судом, который отменил ранее принятый судебный акт, в том же (при наличии условий, предусмотренных ч. 3 ст. 317 АПК РФ) или в другом судебном заседании в общем порядке, определенном АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, а также в порядке надзора (ч. 2 ст. 317 АПК РФ).

В ч. 3 ст. 317 АПК РФ указано, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Поскольку в заседание суда представители истца, третьих лиц не явились, повторное рассмотрение дела в настоящем судебном заседании не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 146, 310, 316-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

заявление акционерного обществ «Бизнес парк на Усольской» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2018 по делу №А50-26160/2017 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2018 по делу №А50-26160/2017 отменить по новым обстоятельствам	

Назначить дело к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 марта 2020 года на 09 час. 10 мин. в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, зал 747, под председательством судьи Пономарева Г.Л. (факс: 236-80-41, тел. 217-48-30, адрес электронной почты: 1sostav@perm.arbitr.ru.)

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                    Г.Л. Пономарев