Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8759/2023

09 августа 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения оглашена 02 августа 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи  Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «ОРЕОЛ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119334, 

<

...> часть пом. IV) к обществу с  ограниченной ответственностью «ЮГРА-КОМПЛЕКТАЦИЯ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты- Мансийск, ул. Рознина, дом 46, квартира 59) о взыскании 1 250 175 рублей,  

без участия представителей сторон, 

у с т а н о в и л :

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило  заявление общества с ограниченной ответственностью «ОРЕОЛ» (далее – истец) к  обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРА-КОМПЛЕКТАЦИЯ» (далее –  ответчик) о взыскании 1 250 175 рублей задолженности по договорам-заявкам на заказ  транспортного средства.  

Определением от 12.05.2023 предварительное судебное заседание назначено на  26.07.2023 в 11 часов 30 минут, судебное заседание назначено на 26.07.2023 в 11 часов 35  минут.  

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения  дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания и окончания подготовки по делу.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  явку представителей в суд не обеспечили.  

Ответчик о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв  на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил,  расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных  доказательств, не заявил.  

На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том  числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в  установленные сроки.  

В связи с отсутствием возражений сторон относительно перехода к рассмотрению  дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного  судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке  дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к  рассмотрению дела по существу в судебном заседании.  

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим  образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии  со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 час. 00 мин. 02.08.2023  после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда без  участия представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец (перевозчик) и ответчик  (заказчик) заключили договоры-заявки от 21.03.2022 № 145, от 24.03.2022 № 154, от  21.03.2022 № 146, от 28.03.2022 № 157, от 24.03.2022 № 159, от 28.03.2022 № 156, на  заказ транспортного средства, по которым перевозчик обязался организовать в интересах  заказчика грузоперевозки по маршрутам в соответствии с указанными договорами-заявками.  

В материалы дела представлены подписанные ответчиком договоры-заявки,  товарно-транспортные накладные, универсальные передаточные документы,  подтверждающие согласование услуг перевозки и их оказание по договорам-заявкам.  

Таким образом, Перевозчик со своей стороны выполнил все обязательства по  договорам-заявкам в полном объеме, претензий по объему, качеству и срокам оказанных  услуг от заказчика не поступало.  

Задолженность ответчика перед истцом в сумме 1 055 000 рублей 00 копеек за  оказанные услуги подтверждена сторонами в акте сверки взаимных расчетов за период:  январь-апрель 2022 года. Акт сверки сторонами подписан, скреплен оттисками печатей  сторон.  

В соответствии с условиями договоров-заявок срок оплаты не позднее 3  календарных дней с момента передачи документов заказчику.  

В нарушение условий договоров-заявок ответчик свои обязательства по оплате услуг  по перевозке грузов не исполнил, на досудебную претензию от 05.05.2022 № 2022/04/27-1  об оплате долга и неустойки не ответил, что послужило основанием для обращения истца  в суд с иском.  

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему  отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза  лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную  плату.  

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав  автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее -  Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза,  составляется грузоотправителем.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается  в обоснование своих требований и возражений.  

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Вместе с тем, доказательств уплаты ответчиком задолженности на момент  рассмотрения дела в арбитражный суд не представлено, доводы истца не опровергнуты,  факт оказания услуг, а также расчеты истца ответчиком не оспорены, заявлений о  фальсификации доказательств (в том числе, подписанных ответчиком универсальных  передаточных документов и акта сверки) от ответчика не поступало.  

 В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

 Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела  доказательства, принимая во внимание положения пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает требование истца о  взыскании задолженности в сумме 1 055 000 рублей 00 копеек обоснованным и  подлежащим удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной  неустойки в размере 195 175,00 руб. за период с 01.10.2022 по 03.04.2023 (185 дн.).  

Условиями договоров-заявок стороны установили, что в случае несвоевременной  оплаты заказчик вправе потребовать неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за  каждый день просрочки.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму -  

неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Поскольку оказанные услуги по перевозке груза в нарушение условий договоров-заявок ответчиком не оплачены, требование о взыскании неустойки заявлено правомерно.  

Проверив расчет неустойки, суд находит его частично ошибочным, в части  включения в период просрочки 01.10.2022 (поскольку в период с 01.04.2022 по 01.10.2022  включительно действовал мораторий, введенный на основании Постановления  Правительства РФ № 497 от 28.03.2022), в связи с чем судом самостоятельно произведен  расчет неустойки за период (с 02.10.2022 по 03.04.2023 / 184 дн.). По расчету суда размер  неустойки составил 194 120 рублей 00 копеек (1 055 000,00 руб. х 0,1 % х 184 дня).  

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки (пени) подлежит  удовлетворению частично, в размере 194 120 рублей 00 копеек.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

 Согласно п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме.  

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении  неустойки, а также доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям  нарушения обязательства, судом не усматривается оснований для применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом также заявлено требование о распределении судебных расходов на оплату  услуг представителя в суме 30 000 рублей.  

Факт расходов подтвержден представленными в дело доказательствами, в том числе,  Соглашением об оказании юридических услуг от 04.04.2023 и справкой об оплате услуг на  сумму 30 000,00 руб.  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в  пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии  их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.  В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом  обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,  сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению  интересов доверителей в арбитражной процессе.  

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным  Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе  уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их  чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать  условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и  обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося  мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение  соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если  другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов.  

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере  сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях  реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному  разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и  обязанностей сторон (ст. 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда № 1 от 21.01.2016 «О  некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек,  

связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за  аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг  представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного  письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов  о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность  дела.  

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание  на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы  по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к  рассмотрению дела.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.  

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок  стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской  палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления  искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и  анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 10 000 до 25 000  рублей, представление интересов в арбитражном суде (за судодень) - от 50 000 рублей.  

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, исходя из  объема проделанной представителем работы (составление искового заявления), учитывая  средние расценки за аналогичные юридические услуги в регионе, суд полагает требование  заявителя о взыскании судебных расходов разумным, документально обоснованным и  подлежащим удовлетворению в сумме 25 000 рублей 00 копеек.  

Доказательств разумности и обоснованности несения заявителем расходов свыше  указанной суммы в дело не представлено.  

Учитывая размер удовлетворенных требований, арбитражный суд считает, что  заявленное требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате  юридических услуг подлежит удовлетворению пропорционально размеру  удовлетворенных исковых требований - в сумме 24 978 рублей 90 копеек.  

В связи с удовлетворением исковых требований в части, руководствуясь статьями  101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит  судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально  удовлетворенным требованиям в размере 25 480 рублей 48 копеек на ответчика, в  остальной части - на истца.  

Кроме того, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации 306 рублей 00 копеек подлежат возврату истцу из федерального  бюджета как излишне уплаченная государственная пошлина.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,  

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА- КОМПЛЕКТАЦИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРЕОЛ»  

1 299 579 рублей 38 копеек, в том числе основной долг в размере 1 055 000 рублей 00  копеек, договорную неустойку (пеню) в размере 194 120 рублей 00 копеек, расходы на  оплату услуг представителя в сумме 24 978 рублей 90 копеек, а также расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 25 480 рублей 48 копеек.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРА- КОМПЛЕКТАЦИЯ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРЕОЛ» на  сумму основного долга (1 055 000 рублей 00 копеек) договорную неустойку в размере  0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2023 по день  фактической уплаты долга. Со дня частичной оплаты задолженности начисление  неустойки производить на оставшуюся часть основного долга.  

 Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «ОРЕОЛ» из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 306 рублей 00 копеек, уплаченную по  платежному поручению № 382 от 03.04.2023.  

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

 В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

 Судья А.Х. Агеев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 8:44:00

Кому выдана Агеев Артур Хамитович