ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-1118/2021

г. Киров

22 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2021 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2021 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кононова П.И.,

судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

без участия представителей участвующих в деле лиц,

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2021

по делу №А29-1118/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным отказа и об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» (далее – заявитель, ООО «ЗЖБИ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением (с учетом уточнения требования от 09.04.2021)  о признании незаконным изложенного в письме от 11.11.2020 №17/13690 отказа Администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – ответчик, Администрация) в предоставлении муниципальной услуги-утверждении схемы расположения земельного участка,  а также об обязании устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЗЖБИ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на оценке спорного объекта (ангара), расположенного на земельном участке, в качестве сооружения, объекта капитального строительства, не требующего регистрации, а, следовательно, и применению к нему норм статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласно которым истец имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственности или аренду.

Также Общество указывает на то, что решение арбитражного суда по делу №А40-100329/20-180-766 на момент вынесения Администрацией обжалуемого решения не вступило в законную силу, в связи чем положения, предусмотренные статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в рассматриваемом случае не подлежали применению.

Помимо прочего, заявитель в апелляционной жалобе повторно указывает на длительную переписку с Администрацией, направленную на надлежащее оформление отношений по аренде земельного участка, расположенного под спорным объектом. 

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором отразил, что не усматривает правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 29.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-107005/2017 ООО «Завод железобетонных изделий» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

В рамках осуществления своих полномочий по распоряжению имуществом (ангаром), расположенным на производственной территории по адресу: 

<

...> конкурсный управляющий 30.09.2019 обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды на земельный участок под спорным имуществом ООО «ЗЖБИ». Письмом Администрации от 21.10.2019 №17/12350 в адрес ООО «ЗЖБИ» направлена информация о необходимости проведения ряда мероприятий (в том числе, утверждении схемы расположения земельного участка, проведении кадастровых работ и постановки на кадастровый учет земельного участка), необходимых для рассмотрения вопроса о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, на котором расположено имущество Общества.

В связи отсутствием со стороны Общества ответа на письмо от 21.10.2019 и соответствующих действий Администрацией в адрес заявителя направлена претензия от 06.05.2020 №17/5256 о проведении мероприятий, необходимых для рассмотрения вопроса о проведении вышеназванного аукциона или об освобождении земельного участка от размещенного на нем временного строения-ангара.

В рамках внесудебного урегулирования возникшего спора в адрес Администрации от конкурсного управляющего ООО «ЗЖБИ» поступило заявление от 09.10.2020 №190 об утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 11:18:0602001:5 на кадастровом плане территории, на котором расположено имущество ООО «ЗЖБИ» – временное строение (ангар).

В ответ на указанное заявление письмом от 11.11.2020 №17/13690 в адрес ООО «ЗЖБИ» Администрацией направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по утверждению и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в связи с тем, что при образовании земельного участка под временным строением – ангаром, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 11:18:0602001:5 будут нарушены требования пунктов 1, 6 статьи 11.9 ЗК РФ, Правила землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Инта», утвержденные решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 04.02.2016 №III-4/2 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа «Инта» (далее – Правила землепользования и застройки).

Полагая, что решение Администрации, изложенное в письме от 11.11.2020 №17/13690, не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ЗЖБИ» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции, не установив наличия совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ и придя к выводу о законности вынесенного ответчиком решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и представленного отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

На основании части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Предметом спора по настоящему делу является решение Администрации от 11.11.2020 №17/13690 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ регламентировано, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11.3, положениям статей 11.9 и 11.10 ЗК РФ одним из документов, в соответствии с которым осуществляется образование земельного участка, является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее – схема участка), которая представляет собой изображение его границ, содержит указание на его площадь. Схема участка может быть подготовлена лицом, заинтересованным в предоставлении участка, и подлежит утверждению уполномоченным органом, если отсутствуют предусмотренные законом основания для отказа в ее утверждении.

В соответствии с частью 5 статьи 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов.

Таким образом, в целях образования нового земельного участка для проведения аукциона на право заключения договора аренды этого участка необходимы подготовка и утверждение в установленном порядке схемы расположения образуемого земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Согласно пункту 3 части 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из оснований отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

        В силу части 1 статьи 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с частью 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из оспариваемого решения Администрации, изложенного в письме от 11.11.2020 №17/13690, ООО «ЗЖБИ» отказано в утверждении схемы расположения земельного участка с целью размещения на нем временного строения-ангара в связи с невозможностью соблюдения требований пунктов 1 и 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Оценив законность указанного оспариваемого решения Администрации от 11.11.2020, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о наличии у ответчика оснований для отказа в утверждении испрашиваемой Обществом схемы расположения земельного участка. При этом апелляционный суд исходит из того, что решением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 по делу № А40-100329/20, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021, а значит вступившим в силу и имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, установлен факт самовольного размещения на земельном участке с кадастровым номером 11:18:0602001:5 движимого имущества-временного строения (ангара), на ООО «ЗЖБИ» возложена обязанность освободить данный земельный участок от этого временного строения. При таких обстоятельствах схема расположения земельного участка, испрашиваемая заявителем в соответствии  с заявлением от 09.10.2020 в целях размещения на данном земельном участке на праве аренды временного строения, в отношении которого имеется вступивший в законную силу судебный акт о его демонтаже, не может быть утверждена, поскольку отсутствуют предусмотренные положениями частей 1, 2, 5, 14 статьи 11.10 ЗК РФ основания для ее утверждения и выдачи (незаконность расположения на земельном участке временного строения, отсутствие оснований для предоставления данного земельного участка, невозможность определения целевого использования и площади образуемого земельного участка).

Таким образом, в рассматриваемом случае не усматривается предусмотренных частью 2 статьи 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого Обществом решения Администрации, содержащегося в письме от 11.11.2020 №17/13690, незаконным.                    

  Доводы апелляционной жалобы исследованы апелляционным судом, однако они не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и не влияют на законность принятого судом решения. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

  При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2021 по делу №А29-1118/2021 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЗЖБИ» – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.07.2021 по делу №А29-1118/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Завод железобетонных изделий» ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                                      

 

                               П.И. Кононов

 

Судьи             

 

                              Г.Г. Ившина

 

                               Е.В. Минаева