ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-172660/17

30 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2018 года                                                   

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2018 года                                                  

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Кочеткова А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт» ФИО1, доверенность от 10.11.2017,

от общества с ограниченной ответственностью «СПТ» ФИО2, доверенность от 21.06.2018,

рассмотрев 28 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Мосэнергосбыт»

на постановление от 06 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Трубицыным А.И., Пирожковым Д.В., 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая корпорация № 20»

к публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт»

о взыскании денежных средств,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «СПТ», 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая корпорация № 20» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 729 565 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 171 217 руб.

        Решением от 25 января 2018 года года Арбитражного суда города Москвы в удовлетворении иска отказано.

        Постановлением от 06 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен в полном объеме.

       Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить постановление от 06 апреля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления, а также соответствие выводов в указанном судебном акте установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление должно быть оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

         Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком и третьим лицом заключен договор энергоснабжения от 19.12.2006 помещений, расположенных по адресу: 

<

...>, арендатором которых является истец по договору аренды с ДГИГМ.

        Ответчиком в отношении третьего лица составлен акт № 159 от 23.09.2014 о неучтенном потреблении электроэнергии по указанному адресу, по которому третьему лицу начислена задолженность.

        В связи с неоплатой долга ответчиком принято уведомление № 924 о полном ограничении режима потребления электроэнергии в случае непогашения третьим лицом задолженности.

        С целью недопущения отключения от электроэнергии истец произвел оплату задолженности.

        Впоследствии, 01.03.2015 гарантирующим поставщиком заключен договор энергоснабжения по указанному адресу с истцом.

       Истец, полагая, что осуществил оплату задолженности в отсутствие на то правовых оснований, обратился с претензией к ответчику и с настоящим иском в суд.

       Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что задолженность за потребленную электроэнергию обоснованно рассчитана исходя из факта безучетного потребления электроэнергии, акт о неучтенном потреблении электроэнергии соответствует пункту 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии».

В соответствии с условиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (электросбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (потребителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии. Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договора энергоснабжения, договора оказания услуг выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении пломб и знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности). По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающей потребителя, осуществляющего безучетное потребление.

      Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

      Из содержания названной нормы следует, что имущество (в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации деньги признаются движимым имуществом) должно принадлежать лицу, за счет которого получено неосновательное обогащение.

       В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

       Установив, что на момент составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 159 от 23.09.2014 истец не являлся потребителем электрической энергии, с которым заключен договор энергоснабжения, договор энергоснабжения с истцом заключен после составления указанного акта, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 159 от 23.09.2014 не мог явиться основанием для оплаты истцом стоимости электроэнергии и правомерно взыскал с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в заявленном размере.

        Поскольку факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств установлен, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для возложения на публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованности исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Юридическая корпорация № 20» в данной части.

         Кассационная инстанция соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные и не свидетельствующие о наличии оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку по существу основаны на несогласии ответчика с данной судом апелляционной инстанции оценкой обстоятельствам дела, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов суда о применении нормы права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

         При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены им правильно. 

        Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, кассационной инстанцией не установлено.

       Руководствуясь статьями  176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» на  акционерное общество «Мосэнергосбыт».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года по делу № А40-172660/17 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Е.Ю. Воронина

 

Судьи:

 

А.А. Кочетков

 

И.В. Чалбышева