АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-1052/19 

Екатеринбург 

25 апреля 2019 г. Дело № А47-4025/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе:  председательствующего Гавриленко О. Л.,  

судей Ященок Т. П., Вдовина Ю. В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного  общества «ОРМЕТ» (далее – общество «ОРМЕТ», общество, заявитель) на  решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2018 по делу  

 № А47-4025/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2018 по тому же делу.  

Определением Арбитражного суда Уральского округа 14.02.2019  кассационная жалоба общества «ОРМЕТ» была принята к производству,  судебное заседание назначено на 02.04.2019 в 10 ч. 15 мин., сформирован  состав суда: председательствующий Гавриленко О.Л., судьи Ященок Т.П.,  Кангин А.В.  

В судебном заседании 02.04.2019 приняли участие представители  общества «ОРМЕТ» - Аброськин Е.П. (доверенность от 15.10.2018 № 8),  Трипук В.С. (доверенность от 01.04.2019 № 4/19-ЮР).  

В связи с невозможностью рассмотрения дела в данном судебном  заседании при отсутствии возражений представителей сторон суд кассационной  инстанции отложил судебное разбирательство до 24.04.2019 года до 10 ч. 30  мин.  

Определением от 24.04.2019 Арбитражный суд Уральского округа  произвел замену судьи Кангина А.В. на судью Вдовина Ю.В.  

Возобновленное после отложения судебное заседание 24.04.2018  продолжено при участии представителя общества «ОРМЕТ» Ильиных И.А.  (доверенность от 09.06.2018).  

Представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  публично, путем размещения информации о времени и месте судебного  заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное  

заседание не явились.  

Общество «ОРМЕТ» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской  области с заявлением о признании недействительным решения Управления  Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения)  

в г. Орске Оренбургской области (далее - фонд, управление) от 27.03.2018 

 № 066V12180000044 о привлечении плательщика страховых взносов к  ответственности за совершение нарушения законодательства Российской  Федерации о страховых взносах (далее – решение фонда) в части доначисления  недоимки по страховым взносам в размере 42 283 руб. 30 коп.,  соответствующих пени и штрафа в сумме 7555 руб. 59 коп.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена  Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области.  

Решением суда от 19.09.2018 (судья Фёдорова С.Г.) заявленные требования  удовлетворены частично, решение фонда признано недействительным в части  доначисления недоимки по страховым взносам в размере 173 руб. 70 коп.,  соответствующей суммы пеней и штрафа в размере 17 руб. 83 коп., на фонд  возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных  интересов заявителя, в удовлетворении остальной части заявленных требований  отказано.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда 

от 27.11.2018 (судьи Арямов А.А., Плаксина Н.Г., Костин В.Ю.) решение суда  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе и дополнении к ней общество, ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального права, просит  названные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить в  полном объеме.  

Заявитель жалобы полагает, что не имел оснований для начисления и  уплаты страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат,  произведенных работникам, занятым менее 80 процентов рабочего времени на  работах с особыми условиями труда, поскольку те не обладали правом на  досрочное назначение трудовой пенсии по старости. В условиях отсутствия у  работников указанного права уплата страховых взносов по дополнительному  тарифу, по мнению общества, утрачивала свою «обеспечительную»  направленность и являлась излишней.  

Со ссылкой на результаты аттестации рабочих мест, актуальные для  определения размера страховых взносов в проверяемом периоде, которыми  установлен 2-й (допустимый) класс условий труда для спорной специальности,  заявитель аргументирует правомерность применения им «нулевой» ставки  дополнительного тарифа по отношению к выплатам, производимых в пользу  Шапенова М.Т.  

Фонд представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит  судебные акты оставить без изменения, жалобу общества «ОРМЕТ» - без  удовлетворения, отмечая, что обстоятельства дела установлены судами полно и  всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в  

материалах дела доказательств и с правильным применением норм  материального и процессуального права.  

Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки  правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления)  обществом страховых взносов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016  управлением составлен акт проверки от 05.02.2018 № 066V10180000029 и  вынесено оспариваемое решение, согласно которому заявителю, среди прочего,  предложено уплатить недоимку по страховым взносам в размере 42 283 руб. 30  коп., в том числе 42 109 руб. 56 коп. по эпизоду, связанному с необоснованным,  по мнению фонда, невключением в базу для исчисления страховых взносов по  дополнительному тарифу сумм выплат и иных вознаграждений, произведенных  в пользу работника Шапенова Марата Танатаровича (далее – Шапенов М.Т.,  работник), занятого на работах с особыми условиями труда; на сумму  предложенной к уплате недоимки также начислены соответствующие пени и  штраф.  

Общество «ОРМЕТ», не согласившись с решением фонда, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Суды удовлетворили требования заявителя частично и признали  незаконным доначисление обществу страховых взносов в размере  

173 руб. 73 коп., а также соответствующих данной сумме пеней и штрафа,  признав обоснованность применения районного коэффициента по отношению к  минимальному размеру оплаты труда при исчислении размера пособия по  временной нетрудоспособности, по беременности и родам. Делая вывод о  законности решения фонда в остальной его части, суды признали общество  обязанным уплачивать страховые взносы по дополнительному тарифу по всем  выплаченным вознаграждениям в пользу Шапенова М.Т. занятого на работах с  особыми условиями труда независимо от режима такой занятости (менее или  более 80% рабочего времени).  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов,  изложенных в кассационной жалобе общества «ОРМЕТ» и дополнениях к ней,  суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.  

Согласно части 2 статьи 58.3 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ  «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд  социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд  обязательного медицинского страхования», действовавшего в проверяемом  периоде, (далее – Закон № 212-ФЗ) для плательщиков страховых взносов,  указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона, в отношении выплат  и иных вознаграждений в пользу физических лиц, занятых на видах работ,  указанных в подпунктах 2 - 18 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от  17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее -  Закон о трудовых пенсиях), а с 01.01.2015 - занятых на видах работ, указанных  в подпунктах 1-18 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013  

 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон о страховых пенсиях), 

с 1 января 2013 года применяются дополнительные тарифы, размер которых в  проверяемом периоде составлял от 4% до 6%.  

В силу части 2.1 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ для плательщиков  страховых взносов, указанных в частях 1 и 2 этой статьи, в зависимости от  установленного по результатам специальной оценки условий труда,  проводимой в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации, класса условий труда взамен установленных в частях 1 и 2 этой  статьи дополнительных тарифов применяются иные дополнительные тарифы  страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере от 8%  (опасный класс условий труда) до 0% (допустимый и оптимальный классы  условий труда).  

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей,  специальностей и учреждений (организаций), в соответствии с пунктом 1  статьи 27 Закона о трудовых пенсиях и частью 2 статьи 30 Закона о страховых  пенсиях, утверждаются Правительством Российской Федерации.  

В целях реализации указанных нормативных положений Правительством  Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2014 № 665  

«О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и  учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая  пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности),  дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», в котором указано, что  при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного  пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Закона о страховых  пенсиях применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости  лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе,  Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с  вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на  пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях. Данный список  утвержден Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10  «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и  показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» (подпункт  «б»).  

К работникам, занятым на указанных видах работ, на основании раздела I  Горные работы Списка № 2, относятся геологи, участковые геологи (код льготы  2010100б-20591).  

На основании части 6 статьи 30 Закона о страховых пенсиях периоды  работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие  место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих  видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по  старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов  по соответствующим тарифам, установленным статьей 58.3 Закона № 212-ФЗ.  При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные  пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если  класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18  части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу  условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий  труда.  

Судами установлено, что в проверяемом периоде общество не включило в  базу для начисления страховых взносов по дополнительному тарифу выплаты и  вознаграждения, произведенные в пользу работника Шапенова М.Т.,  замещавшего должности старшего геолога на рудниках, с 01.08.2014 геолога на  рудниках на 0,6 ставки, а с 01.12.2016 должность геолога участка подземных  горных работ на 1 ставку.  

Вместе с тем, профессия геолога включена в раздел I Горные работы  Списка № 2, как относящаяся к профессиям с вредными и тяжелыми условиями  труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на  льготных условиях и в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона  о трудовых пенсиях, а с 01.01.2015 – пункта 2 части 1 статьи 30 Закона о  страховых пениях является основанием для начисления страховых взносов по  дополнительному тарифу.  

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что в отношении всех  вознаграждений, выплаченных Шапенову М.Т. как старшему геологу, геологу  на рудниках и геологу участка подземных работ, заявитель должен был  применять дополнительные тарифы страховых взносов.  

При этом суды опровергли доводы общества, указывающего на отсутствие  необходимости применения дополнительных тарифов страховых взносов,  поскольку периоды занятости Шапенова М.Т. в особых условиях труда на  условиях неполного рабочего времени (0,6 ставки) не подлежали включению в  стаж работы, дающей ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по  старости.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в определении от 01.11.2018 № 310-КГ18-10562, статья  58.3 Закона № 212-ФЗ, устанавливающая дополнительные тарифы страховых  взносов в отношении выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц,  занятых на соответствующих видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27  Закона о трудовых пенсиях (с 01.01.2015 – в части 1 статьи 30 Закона о  страховых пенсиях), содержит перечень условий необходимых для их  применения, одним из которых является занятость работников на  соответствующих видах работ с особыми условиями труда, независимо от  режима этой занятости (полной или частичной). При этом в Законе № 212-ФЗ  отсутствуют какие-либо исключения относительно начисления страховых  взносов по дополнительному тарифу в отношении выплат работникам, занятым  на видах работ, указанных в пункте 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях (с  01.01.2015 – в части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях), менее 80%  рабочего времени.  

Кроме того, страховые взносы имеют ряд особенностей, вытекающих из  сущности обязательного социального страхования, в том числе пенсионного  страхования. Уплатой страховых взносов обеспечиваются не только частные  интересы застрахованных лиц, но и публичные интересы, связанные с  реализацией принципа социальной солидарности поколений.  

Так, в частности, принцип солидарности поколений реализуется  посредством Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном  

пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ),  статья 3 которого устанавливает, что тариф страховых взносов в Пенсионный  фонд Российской Федерации делится на солидарную и индивидуальную части.  При этом солидарная часть тарифа страховых взносов предназначена для  формирования денежных средств в целях осуществления фиксированной  выплаты к страховой пенсии и в иных целях, предусмотренных  законодательством Российской Федерации, в том числе на выплату досрочных  пенсий, а индивидуальная часть тарифа страховых взносов предназначена для  формирования денежных средств и пенсионных прав застрахованного лица,  учитывается на его индивидуальном лицевом счете в целях определения  размеров страховой пенсии (без учета фиксированной выплаты к страховой  пенсии), накопительной пенсии.  

В соответствии со статьей 33.2 Закона № 167-ФЗ дополнительный тариф  страховых взносов составляет солидарную часть тарифа страховых взносов.  При этом страховые взносы по дополнительным тарифам, уплаченные в  отношении работников, занятых на видах работ, указанных в подпунктах 1 - 18  пункта 1 статьи 27 Закона о трудовых пенсиях (с 01.01.2015 - в подпунктах 118 части 1 статьи 30 Закона о страховых пенсиях), предназначены для общей  системы формирования пенсий всем работникам, работающим во вредных и  опасных условиях труда.  

Из положений статьи 6 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) также следует, что  дополнительный тариф страховых взносов, составляя солидарную часть  страхового взноса, не зачисляется на индивидуальные лицевые счета  застрахованных лиц, занятых на упомянутых видах работ.  

Таким образом, согласно положениям Законов № 212-ФЗ, Закона о  трудовых пенсиях и Закона о страховых пенсиях, дополнительный тариф  страховых взносов, уплачиваемый организациями в целях обеспечения права  работника на получение досрочной страховой пенсии по старости, в  действительности обеспечивает выплату досрочных страховых пенсий в  государственном масштабе.  

Соответственно, независимо от того, имел ли спорный работник, с учетом  периодичности занятости на «вредных и тяжелых» видах работ, право на  досрочное назначение пенсии, работодателю следовало исчислять страховые  взносы в пенсионный фонд по дополнительным тарифам в общеустановленном  порядке.  

Аналогичный принцип толкования статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ о порядке  исчисления страховых взносов по дополнительным тарифам с выплат и  вознаграждений в пользу работников, кроме того нашел свое отражение в  письме Минтруда России от 05.06.2013 № 17-3/10/2-3105. Данным письмом  Минтруд России разъяснил, что порядок исчисления страховых взносов по  дополнительным тарифам с выплат и вознаграждений в пользу работников,  будучи обусловленным фактом занятости работника на работах с тяжелыми,  вредными и опасными условиями труда в месяце, в котором начислены  

выплаты, не зависит от условий такой занятости в периоде, за который эти  выплаты и вознаграждения начисляются.  

С учетом изложенного, доначисление обществу соответствующей  оспариваемой им недоимки по страховым взносам произведено обоснованно.  

Вместе с тем, общество также не подтвердило своё право на исчисление  дополнительного тарифа по ставке 0%.  

Из материалов дела следует, что специальная оценка условий труда по  должности геолога заявителем не проводилась, однако общество располагает  результатами аттестации рабочего места «геолог рудника», проведенной  24.01.2013 со сроком действия до 23.01.2018, в соответствии с которыми  указанной должности присвоен второй (допустимый) класс условий труда.  

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации  в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий  труда» результаты проведенной до 2014 года аттестации рабочих мест,  действительные до окончания срока их действия, но не более чем до 31.12.2018  включительно, применяются при определении размера дополнительных  тарифов страховых взносов, установленных пунктом 2.1 статьи 33.2  Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном  страховании в Российской Федерации» и частью 2.1 статьи 58.3 Закона № 212- ФЗ в отношении рабочих мест, условия труда на которых по результатам  аттестации признаны вредными и (или) опасными.  

Однако, как обоснованно указали суды, в отношении «оптимального» и  «допустимого» классов условий труда по степени вредности и (или) опасности  факторов производственной среды и трудового процесса рабочих мест  аналогичных положений законодательством не установлено.  

С учетом обстоятельств, установленных судами при рассмотрении  настоящего спора, у заявителя не имелось оснований для исчисления страховых  взносов на вознаграждения и выплаты в пользу работника Шапенову М.Т. по  дополнительному тарифу, равному 0%.  

Доводы общества «ОРМЕТ» об обратном основаны на ошибочном  толковании пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ и  противоречат выводам, изложенном в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.12.2018 № 308-КГ18-15847.  

Нормы материального права применены судами по отношению к  установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют  имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к  отмене обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не  выявлено.  

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба общества «ОРМЕТ»  удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.09.2018 по делу  

 № А47-4025/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.11.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу акционерного общества «ОРМЕТ» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Гавриленко 

Судьи Т.П. Ященок 

 Ю.В. Вдовин