Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, 

www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4742/2018

16 июля 2018 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 12.07.2018 Полный текст решения изготовлен 16.07.2018 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г.И.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества  "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 188 535 руб. 93 коп.,  

при участии в заседании: от истца: ФИО2 по доверенности, паспорту; от ответчика: не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 145 083 руб. 44 коп. основного долга и 43 525 руб. 03  коп. пени.  

 В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте  проведения предварительного судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 До судебного заседания от истца в суд 05.07.2018 поступили дополнительные  документы, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 В судебном заседании истец представил уточнение исковых требований, которое  судом приобщено к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Представитель истца поддерживает исковые требования с учетом уточнений о  взыскании 145 083 руб. 44 коп. основного долга и 43 452 руб. 49 коп. неустойки за период  с 15.08.2017 по 26.02.2018 и далее неустойку по день фактической оплаты долга в полном  объеме.  

 Суд принимает уточнение исковых требований к рассмотрению в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав в предварительном судебном заседании представленные  доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд признал подготовку  дела к судебному разбирательству оконченной.  

Представитель истца возражений против завершения предварительного судебного  заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции  не заявил.  

Ответчик возражений против завершения предварительного судебного заседания и  открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против  рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и рассмотрения дела по существу не  представил.  

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном  суде первой инстанции.  

 Как следует из материалов дела, 01 января 2016 года между истцом (теплосетевая  организация) и ответчиком (теплоснабжающая организация) заключен договор № ЭО-23  об оказании услуг по передаче (транспортировке) тепловой энергии в горячей воде, по  условиям которого теплосетевая организация обязуется обеспечивать бесперебойную  транспортировку теплоэнергии теплоснабжающей организации по своим теплосетям до  абонентов теплоснабжающей организации.  

 Согласно пункту 4.2. договора теплосетевая организация ежемесячно в срок до 5  числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет теплоснабжающей организации  акт выполненных работ и счет-фактуру на ежемесячную оплату услуг.  

 В соответствии с пунктом 4.3. договора теплоснабжающая организация производит  оплату услуг теплосетевой организации до 15 числа месяца следующего за расчетным на  основании акта выполненных работ и счет-фактуры, предоставленного ей теплосетевой  организацией в порядке, определенном п. 4.2. договора, путем безналичного перечисления  денежных средств на расчетный счет теплосетевой организации или в ином порядке  дополнительно согласованном сторонами.  

 Договор вступает в силу с момента подписания сторонами. Срок его действия  устанавливается с 1 января 2016 года по 31 декабря 2018 года (п. 6.1. договора).  

 Во исполнение условий договора истцом за период с июля 2017 года по октябрь  2017 года истец ежемесячно составлял акты об оказании услуг и направлял их ответчику  для согласования и подписания, согласно счетам-фактурам услуги оказаны на общую  сумму 145 083 руб. 44 коп.  

 Ответчик оплату выставленных счетов-фактур не произвел, на претензию от  12.01.2018 № 67 не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд с  настоящим иском.  

 Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

 Между сторонами возникли правоотношения из договора энергоснабжения,  регулируемые положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

 В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим  Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также  обязательные правила, принятые в соответствии с ними.  

 Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с  производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности,  теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием  и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии,  теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным  законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).  

Согласно положениям статьи 17 Закона о теплоснабжении передача тепловой  энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по  передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с  теплоснабжающей организацией (пункт 1). По договору оказания услуг по передаче  

тепловой энергии, теплоносителя теплосетевая организация обязуется осуществлять  организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание  технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным  техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в  центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием  теплоносителя от точки приема тепловой энергии, теплоносителя до точки передачи  тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать  указанные услуги (пункт 2).  

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии,  теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки  тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче  тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.  

Пунктами 3, 7 указанной статьи предусмотрена возможность осуществления  коммерческого учета расчетным путем, в частности при отсутствии приборов учета  тепловой энергии в горячей воде на границах эксплуатационной ответственности сторон,  что имело место в данном случае.  

 В силу пункта 5 статьи 17 Закона о теплоснабжении оплата услуг по передаче  тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче  тепловой энергии.  

 Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от  09.12.2015 № 37/6 "Об установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии,  теплоносителя по сетям акционерного общества "Теплоэнергосервис" в Советско- Гаванском муниципальном районе на 2016-2018 годы" утвержден тариф на 2017 год по  ставке за содержание тепловой мощности – 36,4149 тыс. руб. /Гкал/ч в месяц.  

 В приложении к договору стороны согласовали оплачиваемую сумму в месяц в  спорный период – 36 270 руб. 86 коп.  

 В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию  заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

 В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг,  исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.  

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору  возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не  противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для  оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством  передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему  документ.  

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Материалами дела подтверждается исполнение истцом обязательства. 

Договор оказания услуг является возмездным и платным, в рамках которого на  стороне ответчика имеется обязанность оплатить оказанные в его пользу услуги.  

Стоимость оказанной истцом услуги по передаче тепловой энергии в горячей воде  составила 145 083 руб. 44 коп. согласно актам № И0000000054 от 31.07.2017, №  И0000000061 от 31.08.2017, № И0000000073 от 30.09.2017, № И0000000083 от 31.10.2017.  

Акты и счета-фактуры направлены ответчику для подписания и оплаты. 

Акты не подписаны, при этом возражений относительно количества, качества и  стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.  

Доказательств опровергающих сведения истца об объеме оказанных услуг,  ответчик не представил.  

Доказательства оплаты долга отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании суммы  долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 43 452 руб. 49 коп.  неустойки за период с 15.08.2017 по 26.02.2018 и далее неустойку, начиная с 28.02.2018  по день фактической уплаты.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В случае нарушения теплоснабжающей организации сроков оплаты по договору,  теплосетевая организация вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.1. договора).  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате  подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является  обоснованным.  

 Судом расчет неустойки проверен и признан правильным, расчет неустойки  произведен истцом в соответствии с условиями договора, нормами действующего  законодательства и по существу ответчиком не оспорен.  

 Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты  долга.  

 Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает  сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а  также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в  полном объеме.  

 В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря  2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает  неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а  

право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

 В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 81 от 22 декабря 2011 года «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» (опубликовано на сайте ВАС РФ  10.01.2012) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации),  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления ответчика.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

 В пунктах 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации" (размещенном на сайте Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации 10.01.2012) содержатся положения,  определяющие практику применения указанной статьи, имеющие значение для  рассмотрения данного дела.  

 Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться,  так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

 Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки  зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.  

 Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться  чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения.  

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  

за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или  договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме  (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Из изложенного следует о необходимости представления ответчиком заявления об  уменьшении неустойки, а также доказательства несоразмерности неустойки последствиям  нарушения денежного обязательства.  

 Между тем, ответчик ходатайства об уменьшении неустойки не заявлял,  доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства не представил.  

 Следовательно, у суда отсутствует правовое основание для снижения размера  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отзыв на иск не представил, возражений относительно требований истца не  заявил, в том числе, не оспорил факт получения от истца услуг, представителя в суд не  направил.  

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи  64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются  доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.  

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по  рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.  

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере  заявленной истцом к взысканию задолженности, то применительно к части 3.1. статьи 70  АПК РФ данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.  

При таких обстоятельствах, суд исковые требования удовлетворяет в полном  объеме.  

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6 658 руб. 25  коп. по платежному поручению № 21 от 28.02.2018.  

При цене иска в размере 188 535 руб. 93 коп. госпошлина составляет 6 656 руб. 

С учетом результатов рассмотрения дела и в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате  госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 6 656 руб.  

Излишне оплаченная госпошлина истцу подлежит возврату в сумме 2 руб. 25 коп.  из федерального бюджета в порядке статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Союз" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Теплоэнергосервис"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 145 083 руб. 44 коп. основного долга, 43 452  руб. 49 коп. неустойки за период с 15.08.2017 по 26.02.2018 и далее неустойку, начиная с  27.02.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки в размере 0,2 % от  неоплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, а также расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 6 656 руб.  

Возвратить акционерному обществу "Теплоэнергосервис" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2  руб. 25 коп., излишне уплаченную по платежному поручению № 21 от 28.02.2018.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Судья Белоновская Г. И.