АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1978/22 

Екатеринбург

11 мая 2022 г.

 

Дело № А60-29228/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 мая 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А. А.,

судей Сирота Е. Г., Васильченко Н. С.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ультра»  на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2021 по делу № А60-29228/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель:

общества с ограниченной ответственностью «Альянс и К»  – ФИО1 (доверенность от 09.06.2021 № 3).

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс и К» (далее – общество «Альянс и К», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ультра» (далее – общество «Ультра», ответчик) о взыскании 2 362 516 руб. неустойки, начисленной за период с 08.09.2020 по 29.06.2021 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2021  исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Ультра»   просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами в нарушение положений норм статьей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет неустойки не был проверен.

По мнению ответчика, расчет неустойки является неверным, в материалах дела отсутствует математический расчет неустойки.

Кроме того, общество «Ультра» указывает, что заблаговременно представить контррасчет неустойки не представлялось возможным, ввиду отсутствия в штате ответчика постоянного юрисконсульта. 

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Альянс и К» (перевозчик) и обществом «Ультра» (клиент) заключен договор перевозки грузов от 09.07.2019 № 38/19 ПГ.

По условиям договора перевозчик обязался доставить вверенный ему клиентом груз в пункт назначения либо выполнить или организовать выполнение транспортных услуг, а клиент обязался оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 6.2 договора оплата производится в течение 7 банковских дней с момента выставления счета и предоставления товарно-транспортной накладной.

Согласно пункту 6.4 договора за несвоевременную оплату услуг перевозчика, клиент уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Обязательства по перевозке исполнены истцом в полном объеме, в предусмотренные сроки и приняты ответчиком.

При этом обязанность по своевременной оплате услуг перевозки ответчиком не исполнена.

В целях соблюдения претензионного (досудебного) порядка урегулирования споров, истцом в адрес ответчика направлена претензия (письмо от 24.05.2021), которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате по договору перевозки, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части начисления неустойки в заявленной сумме.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона. При этом указал, что факт просрочки исполнения обязательства по оплате по договору перевозки материалами дела подтвержден, документально не опровергнут, представленный истцом расчет неустойки судом проверен и обоснованно признан верным.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

 Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6.4 договора перевозки за несвоевременную оплату услуг перевозчика, клиент уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате по договору перевозки ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с пунктом 6.4 договора начислил ответчику неустойку в размере 2 362 516 руб. за период с 08.09.2020 по 29.06.2021.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор перевозки грузов от 09.07.2019 № 38/19 ПГ, суды первой и апелляционной инстанций, установив факт просрочки исполнения обязательства по оплате по договору перевозки, пришли к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

С учетом изложенного, суды обоснованно удовлетворили исковые требования о взыскании 2 362 516 руб. неустойки, начисленной за период с 08.09.2020 по 29.06.2021.

Расчет неустойки судами проверен и признан обоснованным, соответствующим положениям договора, арифметически верным.

Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела считает выводы судов первой и  апелляционной инстанции правильными, соответствующими конкретным фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Доводы заявителя жалобы о неверном расчете размера неустойки сводятся к несогласию с установленными судами первой и апелляционной инстанций обстоятельствами дела, оценкой представленных доказательств. 

Оснований для принятия доводов ответчика о том, что расчет должен быть иным (меньшим), не имеется, поскольку расчет истца верен и составлен применительно к просрочке по оплате по каждой заявке. Иное ответчиком не доказано (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,            пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Вопреки утверждению заявителя жалобы, выводы судов, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Неправильного применения судами положений норм статьей 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении спора судом кассационной инстанции не установлено.

Невозможность заблаговременного представления контррасчета неустойки заявителем жалобы, ввиду отсутствия в штате ответчика постоянного юрисконсульта, относится к вопросам внутренней организации работы ответчика и не может служить основанием освобождения от уплаты неустойки, в связи с доказанностью факта просрочки исполнения обязательства по оплате по договору перевозки.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Ультра» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2021 по делу     № А60-29228/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ультра»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          Е.Г. Сирота 

 

                                                                                     Н.С. Васильченко