ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-945/2018

г. Вологда

05 сентября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 сентября 2018 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и                   Зориной Ю.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Островская топливная компания» на решение Арбитражного суда Псковской области от 29 мая  2018 года по делу № А52-945/2018 (судья Бударина Ж.В.), 

 

                                            у с т а н о в и л:

 

Государственный комитет Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180001, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Островская топливная компания» (место нахождения: 180007, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - Общество) о взыскании 246 709 руб. 50 коп. неустойки за не очистку делянок и не оставление деревьев, предназначенных для рубки, в рамках договора аренды лесного участка от 18.12.2008 № 162.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Решением суда от 04 июня 2018 года исковые требования Комитета удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что в квартале 468 (выдел 4, делянка 1, площадь 6,9 га; выдел 3, делянка 1, площадь 3,1 га; выдел 3, 6,7, делянка 2, площадь 6,3 га; выдел 3, делянка 1, площадь 3,1 га) незаконную рубку леса производил ФИО2 и реализовывал древесину от имени Общества.

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласился, просит решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) по договору от 18.12.2008 № 162 аренды лесного участка, расположенного на землях лесного фонда Псковской области, передал сельскохозяйственному производственному кооперативу «Комсомол» (арендатор) (далее – СПК «Комсомол») во временное пользование сроком на 49 лет лесной участок площадью 3436 га (защитные леса – 72 га, эксплуатационные леса – 3364 га), расположенный на территории Порховского района Псковской области Порховского лесничества-филиала государственного учреждения «Управление природными ресурсами Псковской области» Порховского участкового лесничества, в кварталах 461-482, с кадастровым номером 60:17:000000:29.

По договору от 02.04.2012 СПК «Комсомол» передал свои права по вышеуказанному договору аренды Обществу.

Дополнительным соглашением от 08.04.2015 № 3 стороны внесли изменения в договор аренды лесного участка.

Указанные договоры и соглашение зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующими отметками на названных документах.

В соответствии с пунктом 15 договора в редакции дополнительного соглашения к договору № 2 за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в случаях: неудовлетворительной или несвоевременной очистки лесосек от порубочных остатков в размере двукратной стоимости работ по очистке лесосек от порубочных остатков, согласно утвержденных арендодателем нормативно-технологическим картам; оставления на лесосеке сплошной рубки отдельных деревьев, предназначенных для рубки, - расстроенных недорубов в размере однократной ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений за древесину, оставленную в недорубах (подпункты 4, 7).

В ходе осмотра территории лесного фонда Комитетом выявлено, что на лесном участке, арендуемом Обществом, в  кварталах 467 (выдел 22, делянка 1, площадь 4,2 га; выдел 21, 23, делянка 2, площадь 6,1 га; выдел 5, делянка 4, площадь 1 га; выдел 11, делянка 5, площадь 1,5 га); 479 (выдел 6,16, делянка 1, площадь 3,5 га; выдел 5, делянка 2, площадь 3,1 га; выдел 5, делянка 3, площадь 1,1 га); 476 (выдел 10, 16, 18, делянка 1, площадь 3 га); 480 (выдел 1, 2, 10, делянка 1, площадь 6,1 га); 481 (выдел 4, 5, 7, делянка 1, площадь 19,1 га) оставлены деревья, предназначенные для рубки. В кварталах 468 (выдел 4, делянка 1, площадь 6,9 га; выдел 3, делянка 1, площадь 3,1 га; выдел 3, 6,7, делянка 2, площадь 6,3 га; выдел 3, делянка 1, площадь 3,1 га) не произведена очистка делянки.

Претензионными письмами Комитет уведомил Общество о выявленных нарушениях с требованием в добровольном порядке оплатить начисленную в соответствии с условиями договора неустойку в общей сумме 246 709 руб.               50 коп.

Поскольку указанное требование Обществом не исполнено, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Комитетом требования в полном объеме. 

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 72 ЛК РФ по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Пунктом 4 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации Минприроды России от 13.09.2016 № 474, предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в соответствии с настоящими Правилами, лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка, а также проектом освоения лесов и лесной декларацией.

В подпункте «з» пункта 12 указанных Правил установлено, что при заготовке древесины не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке.

Из пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 417, следует, что при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек)                   от порубочных остатков.

В подпункте «б» пункта 39 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации                         от 29.06.2007 № 414, определено, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек.

            Факты ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтверждается актами осмотра лесного участка, лесными декларациями, ведомостями пересчета деревьев; ведомостями материально-денежной оценки лесов; предписаниями об устранении выявленных нарушений лесного законодательства; постановлениями по делам об административных правонарушениях от 17.05.2017 №№ 1753, 1752.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заключая договор, стороны в пункте 15 договора согласовали ответственность арендатора за оставление недорубов в виде неустойки в размере однократной ставки платы за единицу объема лесных ресурсов (древесины), за неочистку мест рубок – в виде двукратной стоимости работ по очистке лесосек от порубочных остатков. 

Истец заявил к взысканию неустойку за нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по договору от 18.12.2008 № 162 в сумме 246 709 руб. 50 коп. Расчет неустойки произведен истцом на основании представленных в материалы дела документов (лесных деклараций, актов осмотра мест рубок (мест заготовки древесины), ведомостей материально - денежной оценки расстроенного недоруба в делянках). 

Данный расчет судом проверен и признан верным. 

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, арифметическая правильность не опровергнута.

Доводы Общества о допущенных нарушениях ввиду незаконных действий ФИО2 правомерно отклонены судом первой инстанции, с учетом вступивших в законную силу судебных актов по делам                                   № А52-2569/2017, А52-414/2018, которыми установлен факт ненадлежащего  исполнения Общества  возложенных на него как на арендатора обязанностей.    По существу, доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют позицию Общества при рассмотрении дела в суде первой инстанции (том 2, листы 101-103), не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права. Иное толкование положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 июня 2018 года по делу № А52-945/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Островская топливная компания» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

 

Председательствующий

 А.Н. Шадрина                                                                                        

 

Судьи                                                             

 А.Я. Зайцева  

 

 Ю.В. Зорина